Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А65-13314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-13314/2021


Дата принятия решения – 16 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ", РТ, г. Набережные Челны к индивидуальному предпринимателю Галимуллину Ришату Ахнафовичу, РТ, Тукаевский район, с. Старый Дрюш о взыскании 366 749 рублей 75 копеек долга, 533 258 рублей 16 копеек пени с их начислением по день по день фактической оплаты задолженности,

и по встречному иску предпринимателя Галимуллина Ришата Ахнафовича Тукаевский район, с. Старый Дрюш о взыскании с ООО «КамгэсЗЯБ», г. Набережные Челны 320 000 рублей долга по договору оказания услуг, 212 300 рублей неустойки,

с участием:

от истца (по первоначальному иску) – не явился, извещен,

от ответчика (по встречному иску) – Галимуллина Р.Р., паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "КамгэсЗЯБ" (далее по тексту - общество), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя Галимуллина Р.А. (далее по тесту - предприниматель) 366749 рублей 75 копеек долга, 533258 рублей 16 копеек пени с их начислением по день по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.10.2021г. суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречное исковое заявление предпринимателя Галимуллина Р.А. о взыскании с ООО «КамгэсЗЯБ» 320000 рублей долга по договору услуг, 212300 рублей неустойки для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

Представитель ООО «КамгэсЗЯБ», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 11.11.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца по первоначальному иску.

Представитель предпринимателя Галимуллина Р.А. в судебном заседании представил дополнительные документы, истребованные судом (исследованы судом в заседании, приобщены к материалам дела), дал пояснения на вопросы суда и по существу спора; требования первоначального иска не признал, ходатайствовал о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки с порядке ст. 333 ГК РФ; встречные требования поддержал в полном объёме.

Суд определил рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика (по встречному иску), исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2020 года (резолютивная часть от 02.12.2020г.) по делу № А65-32408/2019 ООО «КамГэсЗЯБ» (ОГРН 1111650003090, ИНН 1650220799) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим установлено, что между ООО «КамГэсЗЯБ» (поставщик) и ИП Галимуллиным Р.А. (покупатель) был заключен договор № 2-13 от 16.01.2013г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать (изготовить и поставить) покупателю товар, наименование и количество и ассортимент которого согласовывается сторонами при предъявлении покупателем заявки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора)

Цена товара устанавливается поставщиком (п. 2.1 договора).

Товар поставлялся на условиях 100% предоплаты при отсутствии согласования иного порядка оплаты в спецификациях к договору (п.3.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору ООО «КамГэсЗЯБ» в октябре 2019 - феврале 2020гг. изготовил и поставил ответчику товар на общую сумму 366749 рублей 75 копеек, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий.

Товар, поставленный обществом, предприниматель не оплатил, досудебную претензию общества о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № КУ-20/48 от 17.02.2021г. л.д. 21, доказательства направления – л.д. 22-25) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности предпринимателя подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2020г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 20).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования общества не признал, доказательств оплаты поставленного товара суду не подставил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "КамгэсЗЯБ" о взыскании 366749 рублей 75 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору общество заявило о взыскании 533258 рублей 16 копеек процентов, начисленных в соответствии с п. 8.2 договора за период с 26.12.2019г. по 31.05.2021г. с их начислением по день фактической оплаты долга.

Пунктом 8.2 договора стороны установили, что в случае если покупатель полностью не оплатил отгруженный и принятый им по товарной накладной товар, то данный товар считается принятым покупателем на условии товарного (коммерческого) кредита, в соответствии с которым, на сумму отгруженного товара подлежат начислению проценты в размере 0,3% от суммы товара. Проценты начисляются с даты, когда товар должен был быть оплачен.

В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства (ст. 133 АПК РФ). В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд самостоятельно квалифицирует предмет спора, заявленные ко взысканию проценты за несвоевременную оплату, фактически являются пени и начислены истцом в соответствии с п. 8.2 договора поставки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 533258 рублей 16 копеек пени заявлено правомерно.

Предпринимателем заявлено о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки исходя из 0,3% от суммы товара явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и удовлетворить требование о взыскании пени частично, начислив их исходя из 0,1% от суммы неоплаченного товара в размере 177752 рубля 68 копеек.

В остальной части первоначального иска о взыскании неустойки следует отказать.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате услуг, оказанных предпринимателем.

Как следует из материалов дела, между ООО «КамгэсЗЯБ» и ИП Галимуллиным Р.А. был заключен договор № УТ-59/2014 от 15 марта 2014г. по оказанию услуг специализированной техники с дополнительными соглашениями от 05.05.2014г. и 08.07.2015г. об установлении цен на услуги.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги автотранспортными средствами специального строительно-монтажного назначения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (раздел 2 «Цена и порядок оплаты услуг»).

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения к договору от 08.07.2015г. цена на услуги, оказываемые автокраном составляет с 08.07.2015г. - 1250 руб./час./маш. без НДС.

Во исполнение обязательств по договору предприниматель оказал обществу услуги на общую сумму 320000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий №№ 5 от 30.11.2019г. на сумму 250000 рублей, 6 от 31.01.2020г. на сумму 70000 рублей.

Факт наличия задолженности общества перед ИП Галимуллиным Р.А. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий по состоянию на 22.09.2020г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с встречными требованиями о взыскании задолженности с общества.

Взаимоотношения по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что определением суда от 11.03.2021г. по делу № А65-32408/2019 рассмотрено требование предпринимателя Галимуллина Ришата Ахнафовича о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «КамГэсЗяб» в размере 830000 рублей по договору № УТ-59/2014 от 15 марта 2014г. по оказанию услуг специализированной техники (в том числе в размере 320000 рублей по актам оказанных услуг №№ 5 от 30.11.2019г., 6 от 31.01.2020г).

Заявление удовлетворено частично, требование предпринимателя Галимуллина Ришата Ахнафовича (ИНН 163900503860) в размере 510000 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КамГэсЗяб», (ИНН 1650220799, ОГРН 1111650003090); в остальной части производство по заявлению прекращено, поскольку долг в размере 320000 рублей признан текущей задолженностью.

Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик по встречному иску в суд не явился, доказательства оплаты задолженности не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму встречного иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы предпринимателя, суд приходит к выводу, что требование предпринимателя Галимуллина Р.А. о взыскании 320000 рублей текущей задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору предприниматель заявил о взыскании 212300 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора за период с 01.12.2019г. по 07.10.2021г.

Пунктом 5.2 договора услуг стороны установили, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела, в связи с чем требование предпринимателя о взыскании 212300 рублей неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Госпошлина по первоначально заявленному и встречному искам подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ", РТ, г. Набережные Челны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галимуллина Ришата Ахнафовича, РТ, Тукаевский район, с. Старый Дрюш в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ", РТ, г. Набережные Челны 366 749 рублей 75 копеек долга, 177 752 руб. 68 коп. неустойки.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ", РТ, г. Набережные Челны в пользу индивидуального предпринимателя Галимуллина Ришата Ахнафовича, РТ, Тукаевский район, с. Старый Дрюш 320000 руб. текущей задолженности, 212 300 руб. неустойки, 13 646 руб. расходов по госпошлине.

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

В результате зачета в удовлетворении первоначального иска о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ", РТ, г. Набережные Челны в пользу индивидуального предпринимателя Галимуллина Ришата Ахнафовича, РТ, Тукаевский район, с. Старый Дрюш 1 443 руб. 57 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галимуллина Ришата Ахнафовича, РТ, Тукаевский район, с. Старый Дрюш 21 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья О.П. Спиридонова