Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А51-17646/2021

041/2022-123774(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17646/2021
г. Владивосток
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года . Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамма65» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2016)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.02.2000)

о признании незаконным решения от 27.09.2021РНП № 25-271/04-2021,

третье лицо: Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2019, адрес: 690090, <...>, кабинет 301)

при участии в заседании: от заявителя не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гамма65» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27.09.2021 РНП № 25-271/04-2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения заявления в заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Заявитель считает, что принятое Приморским УФАС решение о включении ООО «Гамма65» в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что именно бездействие Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Приморского края» игнорировавшего обращение Подрядчика привело к невозможности выполнения работ по контракту и доводы о том, что ООО «Гамма65» уклонялось от приемки объекта являются безосновательными.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17646/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Приморское УФАС с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что основания для включения ООО «Гамм65» в реестр недобросовестных поставщиков имели место быть в связи с чем, оспариваемое решение принято правомерно.

Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Приморского края» представило письменный отзыв на заявление с возражениями полностью поддерживает позицию Приморского УФАСС. Считает, что Подрядчик злоупотребил правом, поскольку халатно отнесся к процессу участия закупки не принимая во внимания социальную значимость объекта по ремонту которого он принял обязательства, не взвесив должным образом все риски связанные с выполнением работ. В следствии чего, с учетом наступления зимнего периода, дома для детей сирот остаются не отремонтированными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 08.06.2022 был объявлен перерыв до 16.06.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.06.2022 в том же составе суда, при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката.

Заявитель после перерыва требования поддержал в полном объёме. Из представленных документов судом установлено следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно - коммуникационной сети «Интернет» размещено извещение № 0820500000821003780 о проведении электронного аукциона на ремонт жилых домов в г. Находка в рамках реализации мероприятия «Ремонт жилых помещений, предназначенных для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.06.2021 № 0820500000821003780-3 победителем признано ООО «Гамма65».

02.07.2021 года между Заказчиком и ООО «Гамма65» был подписан контракт № 15/Р-07-2021-ГК на ремонт жилых домов в г. Находка в рамках реализации мероприятия «Ремонт жилых помещений, предназначенных для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение ремонта жилых домов в г. Находка в рамках реализации мероприятия «Ремонт жилых помещений, предназначенных для детей- сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - работы, объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), со Сметой стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4).

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта объем и состав работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту). Все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.


Согласно разделу 3 контракта сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Контракта: с момента заключения Контракта до 30 ноября 2021 года (включительно). Работы по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

Пунктом 4.3.1. предусмотрена обязанность подрядчика выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с настоящим Контрактом, требованиям соответствующих нормативных правовых актов, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

При проведении мероприятий по входному контролю полноты технической документации подрядной организацией установлены недостатки о чем последний незамедлительно сообщил письмом от 07.07.2021 № 1/2-1, ссылаясь на отсутствие проекта и локально-сметных расчетов к ремонту, акта приема-передачи строительной площадки, капитальный характер работ и в соответствии со ст.ст. 716, 719 ГК РФ приостановил производство работ по контракту.

Учреждение письмом от 15.07.2021 № 10-03-04/821 указало, что истец необоснованно приостановил работы, поскольку он их не начинал, контрактом не предусмотрено предоставление какой-либо проектно-сметной документации, не подлежит передаче земельный участок со строительной площадкой, поскольку работы производятся в местах общего пользования и жилых помещениях без отселения жильцов.

23.07.2021 № 1/2-1 Заказчику сообщалось, что исходя из Приложений №№ 1-4 Контракта, невозможно установить информацию достаточную для проведения работ (объем, состав и структуру, конкретное место проведения работ), то есть представленная техническая документация непригодна для проведения ремонта жилых домов, указанных в п. 1.4 Контракта.

Руководствуясь п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719, ст. 450.1 ГК РФ, ч. 19 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ Подрядчик заявил отказ от исполнения контракта № 15/Р-07-2021-ГК от 02.07.2021, в связи с не предоставлением Заказчиком необходимой технической и сметной документации, определяющей состав и объем работ.

Уведомление об отказе от контракта ООО «Гамма65» направило Заказчику посредством электронной почты и заказным письмом службой экспрессдоставки СДЭК, которое вручено адресату 04.08.2021.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Приморского края» о включении сведений об ООО «Гамма65» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта на выполнение работ.

Комиссия Приморского УФАС рассмотрев представленные документы, установила, что основания для включения ООО «Гамма65» имеют место быть, в связи с чем, приняла решение от 27.09.2021 РНП № 25-271/04-2021о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа о включении ООО «Гамма65» в реестр недобросовестных поставщиков, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Законом о контрактной системе в целях обеспечения исполнения поставщиками принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ). Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 утверждены "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения реестра, Правила N 1062).


Согласно пункту 8 Правил ведения реестра в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил N 1062).

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр (пункт 13 Правил). Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта.

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком, а в данном случае подрядчиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта поставщиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого поставщика, совершение им умышленных действий (бездействия) в


противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения подрядчиком контракта, недостатков работ по контракту, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что в данном случае в соответствии с п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719, ст. 450.1 ГК РФ, ч. 19 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ Подрядчик заявил отказ от исполнения контракта № 15/Р-07-2021-ГК от 02.07.2021, в связи с не предоставлением Заказчиком необходимой технической и сметной документации, определяющей состав и объем работ.

В пункте 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Предоставленное статьей 450.1 ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 743 ГК РФ, согласно которым подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Исходя из условий договора заказчик обязан своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам подрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта.


Как следует вышеуказанных норм права, в рамках настоящих отношений действует принцип содействия (солидарности), то есть, если в случае выполнения обязательств по совершению работ у подрядчика возникают вопросы относительно обнаружения независящих от него обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, подрядчик вправе потребовать указаний и разъяснений у заказчика, а заказчик обязан дать ответ.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик письмами от 07.07.2021 № 1/2-1, от 23.07.2021 № 1/2-1 ссылаясь на отсутствие соответствующего проекта, дефектовочных актов и локально-сметных расчетов указал на невозможность определения объемов ремонтных воздействий и применяемых материалов.

Невозможность выполнения работ в связи с наличием недостатков в документации подтверждается заключением экспертизы от 23.09.2021 № 2630/16, выполненным ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», в котором эксперт установил, что техническая документация, являющаяся приложениями № 1, 2, 3, 4 к муниципальному контракту № 15/Р-07-2021-ГК от 02.07.2021 не соответствует требованиям ст.33 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 г., а именно: не представлены локальные ресурсные сметные расчеты, которыми определяются стоимость работ, стоимость приобретаемого оборудования, материалов, энергоисточников, других затрат, необходимых для надлежащего исполнения работ; не приведены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, а именно, требования к качеству, техническим характеристикам, требования к безопасности, потребительским свойствам и иные показатели, связанные с определением соответствия закупаемых товаров, работ, услуг потребностям заказчика. То есть отсутствует ведомость материалов, их технических, пожаротехнических параметров; не приведены чертежи, схемы, определяющие объемно-планировочные и конструктивные характеристики работ подлежащих выполнению, не определены точки сброса грунтовых вод из дренажей предполагаемых к устройству в систему канализации городскую, не согласованы технические условия в нарушение ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ.

Сама по себе цена работ, указанная в приложении № 2 к муниципальному контракту и наименование работ, указанные приложении № 3, не устанавливают технических и размерных параметров подлежащих выполнению работ, не устанавливает требования к материалам и их характеристикам.

В п.1.2 контракта дана ссылка, что Дефектная ведомость и документация (содержащая чертежи) Приложения к аукционной документации 1 и 2 соответственно. Вместе с тем при анализе документация закупки № 0820500000821003780 «Ремонт жилых помещений, предназначенных для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» было установлено, что на официальном сайте госзакупок не размещены приложения 1 и 2, содержащие дефектную ведомость и чертежи, заявленные в контракте № 15/Р-07- 2021-ГК от 02.07.2021 г.


Таким образом, на основании проведенного исследования экспертом установлено, что техническая документация, являющаяся приложениями № 1, 2, 3, 4 к муниципальному контракту № 15/Р-07-2021-ГК от 02.07.2021 является непригодной для проведения указанных в муниципальном контракте работ, а, следовательно, исполнение муниципального контракта подрядчиком является невозможным и приведет к нарушению требований технических норм.

С учетом позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 24 февраля 2011 г. № ВАС-2095/11, из смысла пункта 3 статьи 716 ГК РФ следует, что указания заказчика, которые даются в ответ на предупреждение подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, должны быть направлены на принятие мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению договора, а не на его расторжение, что однозначно свидетельствует о неправомерности действий заказчика.

Согласно разъяснений, изложенных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В данном случае, работы не могли быть выполнены подрядной организаций по причинам, зависящим от заказчика, представившего ненадлежащую техническую документацию.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.02.2022 по делу № А51-19722/2021.

Учитывая изложенное, в нарушение статьи 718 ГК РФ Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Приморского края» не предприняло необходимых и достаточных мер для предоставления возможности подрядной организации выполнить предусмотренные контрактом работы, в связи с чем подрядчик при наличии правовых и фактических оснований принял решение об отказе от договора.

В свою очередь учреждение 06.09.2021 оформило решение № 01-03-04/1107 об одностороннем отказе и направило его в адрес подрядной организации 06.09.2021.

Между тем, указанный отказ от исполнения контракта по решению суда по делу № А51-19722/2021 был признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вопреки доводам ответчика и третьего лица подтверждается стремление ООО «ГАММА65» к исполнению контракта и отсутствие злого умысла в его действиях.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

В данном случае, использованный антимонопольным органом подход к оценке представленных доказательств не соответствует балансу частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту прав участника закупки как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях. Обратное же приведет к несоблюдению общегражданских правовых принципов недопустимости извлечения преимуществ из


своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ), а также недопустимости злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Таким образом, выводы УФАС по Приморскому краю, изложенные в оспариваемом решении, являются не правомерными и не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Поскольку вышеуказанное решение УФАС России по Приморскому краю о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Гамма65», не соответствует требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО «Гамма65», суд признает решение от 27.09.2021 РНП № 25-271/04-2021 недействительным.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на антимонопольный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать незаконным решение от 27.09.2021 РНП № 25-271/04-2021 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, как не соответствующее положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамма65» судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронная подпись действительна.

Судья Н.В.Колтунова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.03.2022 2:54:00

Кому выдана Колтунова Наталия Витальевна