Решение от 31 января 2017 г. по делу № А60-51504/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51504/2016
01 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51504/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская электротехническая компания» (ИНН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 02.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10502110/02062016/0023551,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.12.2016, ФИО2, доверенность от 09.12.2016,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №3 от 22.12.2016.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская электротехническая компания» обратилось в суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным решения от 02.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10502110/02062016/0023551.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать, оспариваемое решение считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская электротехническая компания» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации на основании контракта №777 от 29.08.2015, заключенного между «Interactive Trade Limited», на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) Екатеринбургской таможни подана декларация №10502110/02062016/0023551 на товары:

- №1 «стеклотекстолит листовой – материал, имеющий многослойную стеклотканевую основу…», изготовитель Shandong Aoхing Insulating Materials CO. LTD, код TH ВЭД ЕАЭС 3921909000, вес нетто 13685 кг;

- №2 «текстолит – слоистых пластик, который производится методом горячего прессования из хлопчатобумажной ткани, пропитываемой связующим веществом на основе крезолформальдегидной смолы и эпоксидной смолы..», изготовитель Shandong Aoхing Insulating Materials CO. LTD код TH ВЭД ЕАЭС 3921909000, вес нетто 9980 кг;

- №3 «стержень текстолитовый представляет собой хлопчатобумажную ткань, пропитанную эпоксифенольными связующими…» Shandong Aoхing Insulating Materials CO. LTD код TH ВЭД ЕАЭС 3921909000, вес нетто 1908 кг.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В отношении товаров по указанной декларации программным средством с использованием системы управлениями рисками были выявлены автоматические профили рисков, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 4, 5, 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 (далее - Порядок), явились основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки с целью подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, о чем вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 03.06.2016.

В рамках проводимой дополнительной проверки таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Обществом были представлены запрашиваемые документы и пояснения. Поскольку по результатам анализа представленных обществом документов и сведений таможенным органом сделан вывод о том, что указанные документы и сведения не устраняют сомнений в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, так как декларантом не доказано отсутствие признаков указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено, Екатеринбургской таможней принято решение от 02.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации №10502110/02062016/0023551.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товара, общество с ограниченной ответственностью «Уральская электротехническая компания» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.

Согласно п. 3 ст. 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что при принятии решения о корректировке таможенный орган руководствовался тем, что в отношении товаров №10502110/02062016/0023551 программным средством с использованием системы управлениями рисками был выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары. В рамках минимизации выявленного профиля риска 03.06.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров.

При проведении дополнительной проверки у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решениях о проведении дополнительной проверки.

Во исполнение решений таможенного органа о проведении дополнительной проверки общество с ограниченной ответственностью «Уральская электротехническая компания» представило по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы.

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 69 ТК ТС, декларант представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом.

Поскольку по результатам анализа представленных декларантом документов и сведений таможенным органом сделан вывод о том, что указанные документы и сведения не устраняют сомнений в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, так как декларантом не доказано отсутствие признаков указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной декларации.

Таможенная стоимость скорректирована таможенным органом на основании ст. 10 Соглашения по резервному методу (метод 6).

В качестве одного из основания корректировки таможенной стоимости товаров по декларации №10502110/02062016/0023551 таможенный орган указывает на имеющиеся расхождения в сумме, указанной в инвойсе №0915 от 18.03.2016 (52392,35 долларов США) и в заявлениях на перевод денежных средств №2 от 12.04.2016 (5000 долларов США) и №3 от 13.04.2016 (48622,35 долларов США). Фактически уплаченная сумма 53622,35 долларов США превышает сумму инвойса 52392,35 долларов США и фактурную стоимость, заявленную в декларации на товары.

Кроме того, основанием для принятия решения от 02.09.2016 явилось наличие в экспортной декларации КНР номера договора/инвойса AX20160408, отличных от номеров соответствующих документов, представленных при таможенном декларировании, а также не представление декларантом в ходе дополнительной проверки информации о сорте декларируемых им товаров.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суда, сами по себе не влияют на стоимость товаров, определенную сторонами внешнеторговой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Доводы таможни о том, что факт наличия расхождений в сумме, указанной в инвойсе и в заявлениях на перевод денежных средств, исключает возможность принятия таможенной стоимости по первому методу, отклоняются.

В соответствии с п. 1.1. контракта от 29.08.2015 продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар, далее именуемый «ТОВАР», наименование, цена, количество, ассортимент, указываются в инвойсах на каждую поставку товара.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что производство и отгрузка товара производится с момента внесения 100% предоплаты за партию товара в соответствии с инвойсом на партию товара.

Согласно п.5.2. контракта оплата товара производится банковским переводом в размере 100% до отгрузки на основании выставленного инвойса. Возможно осуществление предоплаты несколькими банковскими переводами.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В силу п. 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), приложение к договору с описанием качественных и количественных характеристик товара, паспорт сделки, инвойсы, банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара и подтверждающие расчеты по договору.

Представленные обществом документы подтверждают полную оплату ввезенного товара путем авансовых платежей, в частности, из представленной в материалы дела ведомости банковского контроля (была также представлена при дополнительной проверке) следует, что оплата осуществлена, в том числе, в счет последующих поставок, что полностью подтверждено представленными обществом документами; ведомость банковского контроля содержит ожидаемые сроки поставки, в связи с чем, доводы таможенного органа о переплате по контракту и невозможности сопоставления сумм в представленных декларантом документах, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, в том числе, заявлением на №2 от 12.04.2016 и №3 от 13.04.2016, ведомостями банковского контроля с отражением в них сумм платежей по контракту, сведений о подтверждающих документах.

Помимо этого, наличие или отсутствие оплаты товара на момент его таможенного оформления само по себе не является критерием недостоверности представленных декларантом документов и сведений.

Ссылка таможни в решении на не представление декларантом информации о сорте декларируемых им товаров несостоятельна, поскольку такая информация в рамках дополнительной проверки таможенным органом не запрашивалась.

В ходе декларирования товара обществом представлена копия экспортной декларации 420320160000012626, из анализа которой следует, что указанный документ содержит информацию о наименовании, количестве товара, его стоимости – 52392,35 долларов США (27431,75+19558,70+5401,90). При этом со спорной поставкой экспортная декларация идентифицируется по номеру контейнера TKRU3077079, наименованию и количеству (весу) товара, количеству мест (32), условиям поставки.

Относительно наличия в экспортной декларации КНР номера договора/инвойса AX20160408, отличных от номеров соответствующих документов, представленных обществом при декларировании товара, декларантом в ходе дополнительной проверки были даны пояснения таможенному органу с представлением подтверждающих документов.

Так, производителем товара является компания Shandong Aoxing Insulating Materials CO., Ltd., China (Китай), которая осуществляет реализацию посредством компании Interactive Trade Limited (Гонконг), в связи с чем таможенное оформление товара осуществляется на Китайской границе.

В экспортной декларации 420320160000012626 в качестве поставщика и покупателя указаны Shandong Aoxing Insulating Materials CO., Ltd., China и Interactive Trade Limited, на основании контракта №07/2016 от 01.03.16 между данными лицами (а также сопутствующих документов, в т.ч. инвойса №АХ20160408 и упаковочного листа). Далее Interactive Trade Limited непосредственно реализует товар конечным покупателям, в том числе и заявителю. В подтверждение данных обстоятельств, обществом таможенному органу представлены копия контракта №07/2016 от 01.03.16 между поставщиком и производителем (с переводом), инвойс №АХ20160408 и упаковочный лист.

Таким образом, представленные ООО «Уральская электротехническая компания» документы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт соблюдения условий контракта и его исполнения, в том числе в части оплаты. Факт перемещения товара и реального исполнения сделки участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Совокупность указанных документов подтверждает, что общество полностью оплатило поставщику контрактную стоимость товара, которая сформирована в соответствии с условиями контракта, стоимость товара во всех документах на поставку и на оплату полностью совпадает, и основания для вывода о наличии условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы таможенного органа о том, что обществом не устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, подлежит отклонению, поскольку в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня должна иметь в наличии безусловные и неопровержимые доказательства невозможности применения первого метода оценки товара, а в оспариваемых решениях таких доказательств таможенным органом не приведено.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Учитывая изложенное, таможенный орган, указывая в качестве основания для корректировки таможенной стоимости не подтверждение обществом представленными документами заявленной таможенной стоимости, должен обосновать то, каким образом представленные документы влияют на расхождение сведений в представленных декларантом документах.

Само по себе выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, проявляющихся в частности, в ее отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является лишь основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал обоснованность принятия решения от 02.09.2016 о корректировке таможенной стоимости, заявленной обществом при таможенном оформлении товаров, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению судом.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 02.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10502110/02062016/0023551.

Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Уральская электротехническая компания».

3. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская электротехническая компания» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.ФИО4