Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А06-10239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12191/2023

Дело № А06-10239/2022
г. Казань
25 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн - заседание) представителя:

ПАО «Промсвязьбанк» – ФИО1, доверенность от 05.07.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханского южного филиала ПАО «Промсвязьбанк»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023

по делу № А06-10239/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310302417500392, ИНН <***>) к Астраханскому южному филиалу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3; межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, о признании незаконным бездействия выразившегося в неисполнении постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 незаконным; обязании снять арест с расчетных счетов № <***>, 40802810401003058920, 40817810351020519888,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Астраханскому южному филиалу ПАО "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", Банк, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 незаконным; обязании снять арест с расчетных счетов NN <***>, 40802810401003058920, 40817810351020519888.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.05.2023 производство по делу было прекращено.

ИП ФИО2 13.06.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, взысканы с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере 25 000 руб.

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

В отзыве ИП ФИО2, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме ПАО "Промсвязьбанк") в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.01.2024 объявлен перерыв до 18.01.2024 в 12 часов 15 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк", проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных в рамках настоящего дела требований являлось требование о признании не законным бездействия Банка, выразившееся в неисполнений постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по АО ФИО3 об отмене обращения взыскания на денежные средства ИП ФИО2 и об обязании снять аресты с расчетных счетов заявителя: № <***>, 40802810401003058920, 40817810351020519888.

Арбитражным судом установлено, что ИП ФИО2 обращался в ПАО "Промсвязьбанк" с требованием о снятии ареста со счетов и прикладывал постановление судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 о снятии ареста с денежных средств, Банк отказал в снятии ареста, указав, что постановление подано в ПАО "Промсвязьбанк" ненадлежащим заявителем.

ИП ФИО2 подал исковое заявление в арбитражный суд, были назначены судебные заседания, привлечены третьи лица и в процессе рассмотрения пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 направила постановление в Банк, после чего Банк снял арест с банковских счетов истца.

Согласно заявлению об отказе от иска в порядке статьи 49 АПК РФ ИП ФИО2 отказался от иска в связи с тем, что ответчиком были удовлетворены требования истца в полном объеме, аресты и ограничения с расчетных счетов были сняты после принятия иска к производству

Таким образом, указал суд первой инстанции, подача искового заявления привела к удовлетворению требований истца.

Как следует из представленных предпринимателем документов, 10.11.2022 между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг № 6, согласно пункту 1.1 которого ИП ФИО4 принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Астраханской области по иску к Астраханскому южному филиалу ПАО «Промсвязьбанк» об обязании снять арест с расчетных счетов <***>, №40802810401003058920, 40817810351020519888 (включая подготовку искового заявления, ознакомление с материалами дела, составление и направление дополнений, заявлений и ходатайств и т.д.).

Согласно пункту 5.2 договора стоимость услуг по договору оказываемых Исполнителем Заказчику составляет 25 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 15.05.2023 и платежному поручению № 14 от 18.05.2023 ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей на счёт ИП ФИО4 за оказание юридических услуг по вышеуказанному договору.

Судом первой инстанции указано, что материалами дела подтверждается, что подготовкой необходимых документов и составлением заявления в арбитражный суд занимался ФИО4, а также он участвовал в судебных заседаниях.

Отметив, что ИП ФИО2 понес судебные расходы для защиты своих прав в судебном порядке, суд первой инстанции, указав, что Банк не представил доказательств несоразмерности взыскиваемых расходов, сославшись на положения статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктов 10, 13, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", удовлетворил заявленные предпринимателем требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание установленную решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22.02.2017 № 7.1, от 19.03.2021 стоимость участия в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве и оказание юридической помощи субъектам предпринимательской деятельности, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 о снятии ареста с денежных средств в Банк от службы судебных приставов не поступало, просит отменить судебные акты.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А06-10239/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья С.В. Мосунов



Судьи Э.Т. Сибгатуллин



А.Н. Ольховиков