Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А05-3600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3600/2018
г. Архангельск
07 июня 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Красноборский лесотехнический техникум» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165430, с.Красноборск, Архангельская область, ул.Красная, д.31)

к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, д.2, оф.142)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2018 № 04-01/1183,

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Красноборский лесотехнический техникум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 13.03.2018 № 04-01/1183, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Ввиду наличия в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаков, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, и отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом определением от 05.04.2018.

Стороны о принятии заявления к производству извещены надлежащим образом. Ответчик представил  отзыв с изложением позиции по делу, а также материалами дела об административном правонарушении.

29.05.2018 Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 211, 229 АПК РФ, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вынес решение в виде резолютивной части, которым заявленные требования удовлетворил частично:  признано  незаконным и изменено в части назначения наказания  Постановление о  наложении штрафа по делу об административном  нарушении № 13юл-18а от 13.03.2018, принятое в г. Архангельске Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области  в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Красноборский лесотехнический техникум", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 165430, с.Красноборск  Архангельской области, ул.Красная, дом 31.

Назначено Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области "Красноборский лесотехнический техникум", зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящемуся по адресу: 165430, с.Красноборск  Архангельской области, ул.Красная, дом 31, административное наказание по части 1 статьи 7.32.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  наложения штрафа в размере 50000рублей.  В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение от 29.05.2018 опубликовано в Картотеке арбитражный дел 30.05.2018.

04.06.2018  Заявитель обратился в суд с заявлением  о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ. Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчиком соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно материалам проверки, направленным Прокуратурой Красноборского района Архангельской области письмом от 31.01.2018 №7-22-2018,  в действиях заказчика - ГАПОУ АО «Красноборский лесотехнический техникум»                   ( далее – Техникум) при заключении договора купли-продажи от 11.04.2017 на приобретение автомобиля для учебной езды  выявлено нарушение действующего законодательства, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 12.02.2018 заместителем руководителя Архангельского УФАС России ФИО1 в отношении  Техникума возбуждено дело об административном правонарушении №13юл-18а.

28.02.2018 специалистом-экспертом отдела контроля закупок Архангельского УФАС России ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по делу №13юл-18а, согласно  которому   Техникуму  вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, выразившегося в неправомерном выборе способа закупки при заключении договора купли-продажи от 11.04.2017 автомобиля Nissan Almera (для учебной езды), что является нарушением части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 13.03.2018 № 04-01/1183 Техникум привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением,  Техникум обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене  в связи с тем, что в действиях  Техникума отсутствует событие вменяемого нарушения. Заявитель полагает, что им правомерно выбран способ закупки у единственного поставщика в соответствии с пп. 38 п.10.2 Положения о закупках.

Исследовав доводы заявления и отзыва, представленные в их обоснование доказательства, изучив материалы проверки и иные материалы дела, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанная норма КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение электронной формы закупки, в том случае, если  такая форма  предусмотрена  законодательством для данной закупки.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках  Техникум является заказчиком в понимании данного Федерального закона.

Как указано в ч.4 ст.3 Закона № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Постановлением Правительства РФ № 616 от  21.06.2012 утвержден Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, согласно которому автомобили легковые ( код по ОКПД 29.10.2) отнесены к товарам, закупка которых  по общему правилу осуществляется в  электронной форме.

Судом установлено, что Техникумом осуществлена закупка легкового автомобиля Nissan Almera, отнесенного к вышеуказанному Перечню.

Однако, п.2  Постановлением Правительства РФ № 616 от  21.06.2012  предусмотрено, что закупка товаров, работ и услуг, включенных в перечень, утвержденный настоящим постановлением, не осуществляется в электронной форме,  в частности, если:

- информация о закупке в соответствии с частью 15 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок;

-  закупка осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с положением о закупке, предусмотренным статьей 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с частью 15 статьи 4  Закона № 223-ФЗ Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе следующие сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.

Поскольку стоимость закупки  превышает сто тысяч рублей, данный случай к спорной ситуации неприменим.

Соответственно, Техникум вправе закупить легковой автомобиль без использования электронной формы закупки только в случае закупки его у единственного поставщика в соответствии  с условиями  своего Положения о закупке.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии со статьей 2 Закона о закупках  Техникумом принято Положение о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Красноборский лесотехнический техникум», утвержденное решением наблюдательного совета ГАПОУ АО «Красноборский лесотехнический техникум» протокол от 23 марта 2017 года №14.

Положение о закупках ГАПОУ АО «Красноборский лесотехнический техникум» регламентирует закупочную деятельность Заказчика, распространяется на закупки любой продукции для нужд и за счет средств ГАПОУ АО «Красноборский лесотехнический техникум», содержит, в том числе, требования к организации и управлению закупочной деятельностью, общий порядок проведения закупок, условия выбора различных способов закупок, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии счастью 3 статьи Закона №223-Ф3, в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров работ, услуг отдельными видам юридических лиц не предусмотрены требования к порядку обоснования выбора конкретного лица в качестве единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Таким образом, заказчик самостоятельно определяет в положении о закупке способы закупки (помимо конкурса и аукциона), в том числе, условия и порядок заключения договора с единственным поставщиком, исполнителем, подрядчиком.

Пунктом 10.2 Положения о закупках ГАПОУ АО «Красноборский лесотехнический техникум» установлены условия проведения прямой закупки.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 10.2 Положения о закупках ГАПОУ АО «Красноборский лесотехнический техникум» выбор поставщика путем прямой закупки (закупки у единственного поставщика) может осуществляться при проведении закупки товаров, работ, услуг государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Учитывая требования пункта 10.2 Положения о закупках ГАПОУ АО «Красноборский лесотехнический техникум», Заказчик без проведения конкурсных процедур мог закупить товары путем проведения закупки у единственного поставщика, только если стоимость их не превышает 400 тыс. рублей.

11.04.2017 между  Техникумом и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Almera (для учебной езды) на сумму 485 000,00 рублей.

Поскольку  сумма закупки  превысила 400000руб., то способ закупки  легкового автомобиля у единственного поставщика не соответствует Положению о закупках.

Техникум полагает, что в данном случае закупка может быть осуществлена у единственного поставщика и по иному основанию,  установленному  подпунктом 38 пункта 10.2 Положения о закупках, согласно которому прямая закупка возможна  при  заключении договора  на поставку определенного товара за счет денежных и иных средств, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и/или юридическими лицами на выполнение (оказание) конкретных действий и целей в рамках условий, предусмотренных жертвователями.

Из материалов  дела видно, что 03.04.2017 между  Техникумом и ФИО4 заключен договор пожертвования денежных средств на приобретение учебного автомобиля в размере 360 000,00 рублей.

Поскольку  стоимость автомобиля Nissan Almera составляет 485 000руб., то он приобретен за счет  пожертвованных гражданином средств лишь частично ( в сумме 360000руб.), остальная часть ( 125000руб.) является  средствами Техникума.

При  данных  обстоятельствах  закупка у единственного поставщика без учета суммы  закупки не соответствует условиям подпункта 38 пункта 10.2 Положения о закупках. Соответственно, по мнению суда, УФАС правильно применило к рассматриваемому случаю пп.20 п.10.2 Положения о закупках.

В силу ст.582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Пожертвование имущества юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

То обстоятельство, что гражданин пожертвовал средства  Техникуму на определенную цель -  приобретение   легкового автомобиля для учебной езды, не препятствовало провести закупку такого автомобиля  по процедуре, установленной  Законом № 223-ФЗ и Положением о закупке.

Соответственно, закупка  легкового автомобиля  должна была производиться в электронной форме.  Осуществление закупки в иной форме, когда для такой закупки предусмотрена электронная форма, образует событие правонарушения, установленного ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения    Техникумом требований   законодательства  о закупках в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях   Техникума имеется вина в совершении вменяемого нарушения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях   заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание общественную опасность деяния с учетом размера штрафов за такое нарушение, установленное законодателем, суд, оценив доводы сторон и  изучив материалы дела,  с учетом  правовой позиции, изложенной в п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г.,  не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

11.01.2015 вступили в силу изменения в ст.4.1  КоАП РФ, согласно ч.3.2 и 3.3 которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что  Техникум привлечен к ответственности  за нарушение законодательства о закупках впервые ( данные о повторности в материалах дела отсутствуют), а также  его статус  образовательного учреждения, обстоятельства совершенного нарушения, характеризующиеся  неверным толкованием  Положения о закупках, считает возможным в соответствии с ч.3.2  ст.4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа, наложенного на Техникум   по ч.1 ст.7.32.3  КоАП РФ,   до 50000руб., изменив оспариваемое Постановление.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить в части назначения наказания  Постановление о  наложении штрафа по делу об административном  нарушении № 13юл-18а от 13.03.2018, принятое в г. Архангельске Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области  в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Красноборский лесотехнический техникум", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 165430, с.Красноборск  Архангельской области, ул.Красная, дом 31.

Назначить Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области "Красноборский лесотехнический техникум", зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящемуся по адресу: 165430, с.Красноборск  Архангельской области, ул.Красная, дом 31, административное наказание по части 1 статьи 7.32.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  наложения штрафа в размере 50000рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Н.Ю. Панфилова