Решение от 11 января 2022 г. по делу № А04-8215/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8215/2021
г. Благовещенск
11 января 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 100 000 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

22.12.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

28.12.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Гурман» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО, Российское авторское общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее – ответчик, ООО «Гурман») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 100 000 руб., в том числе за публичное исполнение: произведения «Когда Ты Станешь Большим», исполнитель - Денис Клявер, в размере 20 000 руб.; произведения «Город», исполнитель – Земфира, в размере 20 000 руб.; произведения «Сердце», исполнитель - Николай Басков, в размере 20 000 руб.; произведения «Одиночество Любви», исполнитель – Винтаж, в размере 20 000 руб.; произведения «В Космосе», исполнитель – Serebro, в размере 20 000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что представителем РАО была произведена видеофиксация факта публичного воспроизведения пяти музыкальных произведений в помещении магазина «НЯМ-НЯМ», принадлежащего ООО «Гурман», расположенного по адресу: <...>, в отсутствие заключенного лицензионного договора. Осуществляя публичное воспроизведение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, результаты интеллектуальной деятельности использованы незаконно.

Определением от 29.10.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

18.11.2021 от истца поступили доказательства для приобщения к материалам дела, в том числе компакт-диск с видеозаписью публичного воспроизведения музыкальных произведений.

26.11.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «Гурман» считает, что истец не доказал свое право на представление интересов правообладателей, а также факт публичного воспроизведения произведений в помещении магазина «НЯМ-НЯМ», расположенного по указанному в иске адресу, в указанные даты и время. Считает, что произведения могли воспроизводиться оборудованием сотрудников магазина для личных целей, а не для широкого круга лиц или в иных смежных помещениях, не принадлежащих ООО «Гурман», но при этом могли быть слышны в магазине. По мнению ответчика, видеофиксация не является надлежащим доказательством вины ответчика, так как не доказывает воспроизведение оборудованием, принадлежащим ответчику.

ООО «Гурман» предъявленный к взысканию размер компенсации считает завышенным и подлежащим снижению; просит учесть, что воспроизведение произведений не является существенной частью предпринимательской деятельности ООО «Гурман», факты нарушений интеллектуальных прав третьих лиц отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии грубого характера в деятельности ответчика.

29.11.2021 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

21.12.2021 от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, в котором ООО «Гурман» просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора; представленное в материалы дела заключение специалиста считает недопустимым доказательством; указывает, что видеосъемка осуществлена при злоупотреблении правом, поскольку производилась в одностороннем порядке и скрытно.

22.12.2021 от истца поступили возражения на дополнения к отзыву на иск, согласно которым именно ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении магазина «НЯМ НЯМ». По мнению истца, ответчиком не представлены доказательства принятия разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении, что свидетельствует о наличии вины ответчика в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

Представленные сторонами документы и пояснения были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.08.2019 представителем РАО ФИО1 была произведена видеофиксация факта публичного воспроизведения музыкальных произведений и фонограмм («Когда Ты Станешь Большим», «Город», «Сердце», «Одиночество Любви», «В Космосе») в помещении магазина «НЯМ-НЯМ» (ООО «Гурман»), расположенного по адресу: <...>, в подтверждение чего в материалы дела представлен цифровой носитель, содержащий в себе видео- и аудиозаписи моментов воспроизведения спорных музыкальных произведений.

Представителем РАО ФИО1 составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств от 18.08.2019.

01.03.2018 между РАО (общество) и ФИО2 (специалист) заключен договор № 01-03/18, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязалась идентифицировать музыкальные произведения, запись которых содержится в видеофайле, результаты идентификации оформить заключением специалиста, а общество обязалось принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО2 от 30.08.2019, согласно которому при считывании цифрового носителя Micro SD Card Transcend № В-38216 3036 установлено наличие на цифровом носителе файла с наименованием «VID_20190818_145905» (тип файла Мр4, размер файла 831 295 488 байт) записи исполнения музыкальных произведений (фонограмм) с помощью живого исполнения и технических средств следующих оригинальных исполнителей: «Когда Ты Станешь Большим» - Денис Клявер, «Город» - Земфира, «Сердце» - Николай Басков, «Одиночество Любви» - Винтаж, «В Космосе» - Serebro.

Полагая, что действия ответчика нарушают исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения, РАО направило ООО «Гурман» претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, РАО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ)

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами (пункт 2 статьи 1242 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ определено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Из смысла указанных норм права следует, что аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Судом установлено, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13, выданным на основании приказа министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164.

РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Кроме того, РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC, созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.

Материалами дела подтверждается, что РАО приняты разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, указаны сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ). В материалах дела имеются прямые договоры о передаче полномочий между РАО и всеми авторами, фигурирующими в настоящем деле, по управлению правами на коллективной основе.

В связи с чем довод ответчика об отсутствии у РАО полномочий выступать в защиту прав авторов произведений подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается: 1) сообщение в эфир, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого исполнение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении исполнения в эфир через спутник под сообщением в эфир понимаются прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых исполнение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия; 2) сообщение по кабелю, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); 3) доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); 4) запись исполнения, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение; 5) воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра записи исполнения или ее части в любой материальной форме. При этом запись исполнения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись исполнения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи исполнения либо передачу исполнения в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; 6) распространение записи исполнения путем продажи либо иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе; 7) действие, осуществляемое в отношении записи исполнения и предусмотренное подпунктами 1 - 3 настоящего пункта; 8) публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением; 9) прокат оригинала или экземпляров записи исполнения; 10) публичное исполнение постановки спектакля, то есть представление постановки в живом исполнении или с помощью технических средств, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается исполнение постановки спектакля в месте ее представления или в другом месте одновременно с представлением постановки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ определено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что предпринимательскую деятельность в магазине «НЯМ-НЯМ», расположенном по адресу: <...>, осуществляет ООО «Гурман».

Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств от 18.08.2019, видеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений, подтверждается тот факт, что 18.08.2019 в магазине «НЯМ-НЯМ», в котором ООО «Гурман» осуществлялась предпринимательская деятельность, допущено публичное воспроизведение музыкальных произведений следующих исполнителей: «Когда Ты Станешь Большим» - Денис Клявер, «Город» - Земфира, «Сердце» - Николай Басков, «Одиночество Любви» - Винтаж, «В Космосе» - Serebro.

Музыкальные произведения, зафиксированные видеозаписью, были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, результаты расшифровки изложены в заключении специалиста ФИО2 в области фонографического и музыковедческого исследования, подготовленного в рамках заключенного между РАО (общество) и ФИО2 (специалист) договора об оказании услуг от 01.03.2018 № 01-03/18.

Действующее законодательство не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.

При этом следует учитывать, что музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании, большим стажем работы в исследуемой области. Специалист ФИО2 имеет высшее музыкальное образование, что дает ей право проводить такую расшифровку, руководствуясь своей профессиональной квалификацией.

Представленное в материалы дела заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО2 является надлежащим доказательством, так как позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, незаконно использованных ответчиком, и их исполнителей: при отсутствии указанной информации невозможно установить, подлежат ли правовой охране на территории Российской Федерации спорные музыкальные произведения, и, как следствие, допустил ли ответчик факт нарушения прав авторов музыкальных произведений.

Нарушитель исключительных прав не лишен права оспаривать достоверность данных заключений путем представления доказательств того, что он: использовал иные музыкальные произведения, исполнителями использованных им музыкальных произведений являются иные лица.

Поскольку ответчик подобных доказательств не представил, заключение специалиста ФИО2 является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru, что подтверждается копиями страниц раздела «Реестры» интернет-сайта www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО; указанные произведения входят в репертуар истца.

Следовательно, именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное воспроизведение музыкальных произведений и в котором им осуществлялась предпринимательская деятельность, является тем лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что публичное воспроизведение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось за пределами помещения, в котором ООО «Гурман» осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Доказательств наличия у ООО «Гурман» лицензионного договора о предоставлении права на публичное воспроизведение произведений, заключенного с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что произведения могли воспроизводиться оборудованием сотрудников магазина для личных целей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В рассматриваем деле отсутствуют доказательства того, что музыкальные произведения воспроизводились непосредственно техническими средствами сотрудников магазина, иных посторонних лиц.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, видеозаписи, следует, что стационарные колонки (звуковоспроизводящее /звукоусиливающее оборудование), из которых звучат спорные музыкальные произведения, находятся на территории магазина, музыкальные произведения воспроизведены публично, в том числе для покупателей.

Помещение магазина «НЯМ-НЯМ» имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в зале магазина, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Бесспорные доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком авторских прав правообладателей подтвержден. Доказательств опровергающих указанный вывод ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом доказательства публичного воспроизведения музыкальных произведений являются надлежащими и допустимыми по следующим основаниям.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку АПК РФ не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись отображает внутренний вид магазина ответчика, процесс воспроизведения музыкальных произведений.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку воспроизведения музыкальных произведений, суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Доводы ответчика о недостоверности сведений, содержащихся в составленном представителем РАО акте совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств от 18.08.2019, заключении специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО2, не нашли своего подтверждения, ООО «Гурман» ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, о проведении по делу соответствующих экспертиз не заявляло.

Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения. Таким образом, лицом, ответственным за осуществление публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений в помещении магазина «НЯМ-НЯМ», является ООО «Гурман».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб.

По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составляет 100 000 руб.

Размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование пяти произведений (5 х 20 000 руб.).

Принимая во внимание отсутствие доказательств правомерности публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного воспроизведения музыкальных произведений, с ООО «Гурман» в пользу РАО подлежит взысканию сумма компенсации в размере 100 000 руб.

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Довод ООО «Гурман» о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации не подтвержден какими-либо доказательствами и не основан на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем подлежит отклонению.

ООО «Гурман» просило оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац 1).

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В представленной в материалы дела претензии ответчику предложено выплатить РАО компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 100 000 руб.

РАО в претензии также уведомило ответчика о своем последующем обращении в суд с соответствующим иском в случае, если требования, изложенные в претензии, не будут удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

При этом, вопреки доводам ответчика, действующим законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Претензия направлена ООО «Гурман» 24.08.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.08.2021, квитанцией о приеме почтовых отправлений от 24.08.2021.

Направление ответчику претензии, содержащей указания на совершенное правонарушение, размер материальной ответственности за совершенное правонарушение, предложение урегулировать спор во внесудебном порядке, а также предупреждение об обращении в суд в случае неосуществления действий по досудебному урегулированию, свидетельствует о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, и, следовательно, об отсутствии оснований для оставления искового заявления РАО без рассмотрения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 4 000 руб.

РАО при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежному поручению от 17.12.2020 № МЦИ4.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 000 руб.

На основании статей 12, 14, 165.1, 1225, 1229, 1231, 1242, 1243, 1244, 1252, 1256, 1259, 1263, 1270, 1301, 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 18, 19, 20, 23, 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, руководствуясь статьями 64, 65, 71, 104, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 руб., в том числе за публичное исполнение:

название произведения - Когда Ты Станешь Большим; исполнитель - Денис Клявер; автор музыки и\или текста - ФИО3; получатель вознаграждения - ООО «ПЕРВОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО» ИНН <***>, адрес: 109029, <...>/2; размер компенсации - 20 000 руб.;

название произведения - Город; исполнитель - Земфира; автор музыки и\или текста - ФИО4; получатель вознаграждения - ФИО4, адрес: 119270, <...>; размер компенсации - 20 000 руб.;

название произведения - Сердце; исполнитель - Николай Басков; автор музыки и\или текста - ФИО5; получатель вознаграждения - ФИО5, адрес: 119571, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 54, кв. 36; размер компенсации - 20 000 руб.;

название произведения - Одиночество Любви; исполнитель - Винтаж; автор музыки и\или текста - ФИО6; получатель вознаграждения - ФИО6, адрес: 143020, Московская область, Одинцовский район, с. Жаворонки, ЛКИЗ «Добрыня», д. 17, кв. 36; размер компенсации - 20 000 руб.;

название произведения - В Космосе; исполнитель - Serebro; автор музыки и\или текста - ФИО7; получатель вознаграждения - ФИО7, адрес: 143582, Московская область, г. Истра, <...>; размер компенсации - 20 000 руб.

Взыскание произвести в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), действующей по управлению правами правообладателей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


СудьяД.С. Аныш