Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А20-1102/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1102/2017
г. Нальчик
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена « 13 » сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен « 19 » сентября 2017 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 202 672 руб. 67 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд КБР о взыскании с Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике 202 672 руб. 67 коп., из которых: 190 661 руб. 03 коп. стоимости потребленной электроэнергии за декабрь 2016г., 12 011 руб. 64 коп. – пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 18.01.2017 по 11.04.2017г.

Ответчик судом извещен, в суд не явился.

По доводам, изложенным в отзыве, ответчик просит суд в удовлетворении иска истцу отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.09.2017г.

После перерыва в Арбитражный суд КБР от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с уточнением истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 12 011 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Лицо, подписавшее уточнение к исковому заявлению наделено полномочиями на изменение основания, предмета иска, увеличение, уменьшение исковых требований. В связи с чем, уточненные исковые требования подлежат принятию судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы отзыва на иск, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № Е-60 от 29.02.2016г.

Согласно п.1.1 государственного контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлечение лиц, оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении № 2 к настоящему контракту, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Полагая, что ответчик в нарушение условий государственного контракта не исполняет свои обязанности по оплате приобретенной электроэнергии за декабрь 2016г. обратился с настоящим иском о взыскании стоимости электроэнергии в сумме 190 661руб. 03 коп. и пени в размере 12 011 руб. 64 коп.

После подачи иска истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика пеню в размере 12 011 руб. 64 коп., т.к. ответчик оплатил в апреле 2017 г. задолженность в сумме 190 661 руб. 03 коп.

Требования истца о взыскании пени суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенным Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как установлено материалами дела, ответчик оплатил стоимость потребленной электрической энергии за декабрь 2016г. платежными поручениями за 12.04.2017г. Пеня истцом начислена за период с 18.01.2017 по 11.04.2017г.

Расчет пени, произведенный истцом, соответствует правилам Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Фз, абз.8 пункта 2 статьи 37, арифметически произведен верно.

Ответчик в отзыве на иск считает, что государственный контракт от 29.02.10ё6 № Е-60 по состоянию на декабрь 2016г. исполнен, что поставка электроэнергии за декабрь 2016 осуществлялась в рамках заключенных сторонами договоров разовой поставки.

Утверждение ответчика о том, что государственный контракт от 29.02.2016 № Б-60 по состоянию на декабрь 2016 исполнен судом не оспаривается. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении обязательств в рамках настоящего контракта.

Согласно п.6.8 государственного контракта цена контракта составляет 637 000 руб. и определяется из доведенных до потребителя лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год и фиксируется в приложении № 1 к настоящему контракту в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего контракта. Впоследствии указанная цена контракта корректируется по мере необходимости путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Таким образом, при исполнении контракта в пределах лимита бюджетных обязательств (т.е. до 637 000 руб.) контракт автоматически не прекращает свое действие, а в части цены может по мере необходимости корректироваться путем подписания дополнительных соглашений.

Ответчик полагает, что между ним и истцом заключены договоры разовой поставки, что договоры разовой поставки заключены посредством направления истцом ответчику оферты в виде счетов на общую сумму 190 661 руб. 03 коп. на оплату электроэнергии, что ответчик принял оферту, оплатил платежным поручением от 12.04.2017 и стоимость электроэнергии.

Как следует из материалов дела, акты поставки электроэнергии за декабрь 2016 подписаны истцом и ответчиком.

Акт поставки электроэнергии датируется декабрем 2016 года.

Ответчиком в платежных поручениях в графе назначение платежа делается ссылка на счета от 31.12.2016, платежи производятся 12.04.2017. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что акты поставок электроэнергии и счета-фактуры подписаны им не в декабре 2016, а иное время.

В соответствии с условиями контракта, заключенного сторонами, не предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение своих обязательств начислением пени, штрафа, неустойки.

Пеня истцом начислена ответчику в соответствии с абз. 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, при заключении сторонами договора разовой поставки электроэнергии, истец вправе начислить ответчику законную неустойку при невыполнении приобретателем электроэнергии оплаты полученного ресурса в разумный срок. Электроэнергию ответчик получил в декабре 2016, оплатил ее стоимость 12.04.2017, пеня начислена с 18.01.2017 (по истечении разумного срока на оплату). Утверждение суда о том, что контракт не прекращает свое действие после его исполнения в части цены 637 000 руб. подтверждается п. 11.1 государственного контракта. Согласно п. 11.1 «Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года (по 31.12.2016), а его условия применяются к отношениям сторон настоящего контракта с 01.01.2016г. В случае отсутствия потребления электроэнергии у потребителя в течение шести месяцев, с момента заключения контракта, контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Таким образом, контракт действовал по 31.12.2016, следовательно, требования истца о взыскании пени соответствуют как условиям договора о сроке выполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, так и примененным истцом правилам Федерального закона № 35-ФЗ при начислении пени.

При подаче иска, истцу была отсрочена уплата госпошлины.

Ответчик, как орган исполнительной власти РФ в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ освобождается от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

2. Уточненные исковые требования истца удовлетворить.

3. Взыскать с Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 011 руб. 64 коп. пени.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

СудьяА.Б. Бечелов