Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А33-10884/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года


Дело № А33-10884/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Санкт-Петербургская авиаремонтная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 15 от 21.10.2020 (сроком действия на 5 лет), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,



установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Санкт-Петербургская авиаремонтная компания" (далее – ответчик) о взыскании 9 882 259,23 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 94 н выполнение работ по капитальному ремонту вертолетов Ми-8МТВ-1 бортовые номера: RF-31136, RF-31135, Ми-8МБ бортовой номер RF-31124 от 07.12.2020.

Определением от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

21.09.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

19.09.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 94 на выполнение работ по капитальному ремонту вертолетов Ми-8МТВ-1 бортовые номера: RF-31136, RF-31135, Ми-8МБ бортовой номер RF-31124 от 07.12.2020 в размере 17 129 249 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Заявление об уточнении исковых требований от 23.08.2023 истец просил не рассматривать, в связи с чем указанное заявление судом не рассматривается

От истца поступил расчет требований исковых требований.

От ответчика поступил уточненный отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России» (заказчик) и АО «СПАРК» (исполнитель) заключен контракт № 12465003946200000930/94 от 07.12.2020 (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт вертолетов Ми-8МТВ-1 бортовые номера: RF-31136, RF-31135, Ми-8МБ бортовой номер RF-31124 (работы), перечень и объем которых указан в техническом задании (приложение № 1), которое является неотъемлемой его частью, а заказчик обязуется оплатить эти работы в соответствии с условиями контракта.

Основанием для выполнения работ являются требования эксплуатационной документации вертолетов и Бюллетеней (п. 1.2 контракта).

Пунктом 1.5 контракта установлен срок выполнения работ: до 15.12.2021.

Согласно п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 18.11.2022) цена контракта определена спецификацией (приложение № 2) и составляет 175 846 740,64 руб., в т.ч. НДС.

В силу п. 3.3.2 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работ в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 3.3.4 контракта исполнитель обязан при выполнении работ руководствоваться требованиями бюллетеней промышленности, Руководством по капитальному ремонту вертолетов типа Ми-8МТВ-1(МБ), согласно нормам, действующим в области регулирования деятельности государственной авиации. Проведение работ по индивидуальному продлению назначенного срока службы вертолета его агрегатов и комплектующих изделий до 45 лет на основании бюллетеня № 061.7.0.2070.04 (ТМ3607-БЭ-В) от 13.04.2017.

Согласно п. 5.2 контракта передача вертолетов для выполнения работ исполнителю осуществляется в следующие сроки: два вертолета – не позднее 01.02.2021, один вертолет – не позднее 30.04.2021.

В соответствии с п. 5.7 контракта приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе проверки качества выполнения работ, приемкой результата работ не являются.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (п. 7.1 контракта).

Согласно п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

В материалы дела представлены технические задания к контракту, схема окраски вертолетов, спецификация, дополнительные соглашения № 1 от 10.12.2020, № 2 от 18.12.2020, № 3 от 23.12.2020, № 4 от 25.12.2020, № 5 от 31.12.2020, № 6 от 11.01.2022, № 7 от 18.11.2022 к контракту.

Истец обращался к ответчику с письмами от 16.12.2021 № ИВ-247-1-1586, от 28.12.2021 № ИВ-247-1-1653, от 28.01.2022 № ИВ-247-1-124, от 21.02.2022 № ИВ-247-1-199, от 28.02.2022 № ИВ-247-1-217, в которых указывал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, просил выполнить условия контракта в кратчайшие сроки.

Во исполнение условий контракта платежными поручениями № 438628 от 18.12.2020 на сумму 87 996 495,12 руб., № 122857 от 28.12.2020 на сумму 87 996 495,12 руб. истец произвел оплату по контракту.

В подтверждение факта выполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ, истцом в материалы дела представлены:

- акт № 119 от 28.04.2022 на сумму 60 634 872,17 руб. (капитальный ремонт вертолета Ми-8МТВ-1 бортовой номер RF-31136); справка по результатам осмотра поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) от 11.05.2022;

- акт № 141 от 23.05.2022 на сумму 50 752 376,07 руб. (капитальный ремонт вертолета Ми-8МТВ-1 бортовой номер RF-31135); справка по результатам осмотра поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) от 01.06.2022;

- акт № 314 от 14.11.2022 на сумму 64 459 492,40 руб. (капитальный ремонт вертолета Ми-8МБ бортовой номер RF-31124); справка по результатам осмотра поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) от 19.12.2022.

Ссылаясь на нарушение исполнителем сроков выполнения работ по контракту, истец на основании п. 7.3 контракта, начислил ответчику неустойку.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить сумму начисленной неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены, в том числе: товарные накладные № 500000940 от 21.11.2022, № 500000941 от 21.11.2022, № 500000942 от 21.11.2022, № 500000950 от 22.11.2022, № 500000977 от 02.12.2022, № 500000978 от 02.12.2022; письма истца в адрес ответчика исх.№ 2-6930 от 24.10.2022, исх. № 2-6930 от 24.10.2022, от 11.05.2022 исх. № ИВ-247-1-470, от 01.06.2022 исх.№ ИВ-247-1-545 от 19.12.2022 исх.№ ИВ-247-1-1296, от 17.01.2023 исх.№ ИВ-247-1-55, от 10.02.2023 исх. № ИВ-247-166, письма ответчика в адрес истуа от 21.12.2021 исх.№ 2-9498, от 23.12.2021 исх.№ 2-9592, исх. № 9-1030 от 11.02.2022, от 17.03.2022 исх.№ 2-1854, от 04.08.2022 исх.№ 2-5185, от 09.01.2023 № 9-61, от 30.01.2023 исх.№ 9-653/1, от 28.02.2023 исх. № 9-1281.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- акты №119 от 28.04.2022 на 60 634 872,17руб. (Ми-8МТВ-1 борт.№RF-31136, зав.№96875), №141 от 23.05.2022 на 50 752 376,07руб. (Ми-8МТВ-1 борт.№RF-31135, зав.№96811) и №314 от 14.11.2022 на 64 459 492,40руб. (Ми-8МБ борт.№RF-31124, зав.№94082) являются исключительно финансовыми документами. Фактическая передача вертолетов истцу (заказчику) после выполнения капремонтов оформлялась приёмо-сдаточными актами (ПСДА), согласно которым истец принял: вертолет RF-31136 – 27.04.2022 (стр.6 ПСДА); вертолет RF-31135 – 23.05.2022 (стр.6 ПСДА); вертолет RF-31124 – 14.11.2022 (стр.6 ПСДА). Соответственно, просрочка ответчика без учета просрочки истца составила: по RF-31136 – 133 календарных дня (с 16.12.2021 по 27.04.2022); по RF-31135 – 159 календарных дней (с 16.12.2021 по 23.05.2022); по RF-31124 – 334 календарных дня (с 16.12.2021 по 14.11.2022);

- По условиям п.2.6. Технического задания (Приложение №1 к Контракту) на вертолетах Истца, относящихся к воздушным судам государственной авиации, необходимо выполнить в т.ч. работы по бюллетеням гражданской авиации, а именно: на RF-31136 – Бюллетени Т3742-БУ-Г «Оборудование вертолета дополнительными фарами ПРФ-4М», Т3035-БУ-Г «Замена речевого информатора РИ-65 на бортовой речевой информатор «Алмаз-УПМ»» и Установка изделия «ДИСС-32-90А»; на RF-31135 – Бюллетени Т3742-БУ-Г «Оборудование вертолета дополнительными фарами ПРФ-4М», Т3035-БУ-Г «Замена речевого информатора РИ-65 на бортовой речевой информатор «Алмаз-УПМ»» и Установка изделия «ДИСС-32-90А»; на RF-31124 – Бюллетени ТМ2953-БУ-Г «Установка гасителя вибрации 8МТ-1280-100», Т3742-БУ-Г «Оборудование вертолета дополнительными фарами ПРФ-4М» и Т3243-БУ-Г «Установка системы лебедочной грузовой СЛГ-300 8А1.330.232».Бортовые номера воздушных судов государственной авиации начинаются на буквы «RF-». Шифры бюллетеней гражданской авиации заканчиваются буквой «-Г», государственной авиации - «-В». До получения от Истца совместного решения ВВС МО РФ, МЧС России и АО «НЦВ Миль и ФИО4» о распространении действия бюллетеней гражданской авиации указанных в ТЗ на вертолеты, переданные истцом в ремонт по контракту, ответчик не имел возможности закупать соответствующие комплектующие (имущество) и выполнять работы по указанным бюллетеням, т.к. в соответствии с доп.соглашением №1 от 10.12.2020 к контракту до получения указанного решения ВП МО РФ не согласовало бы заключение договоров поставки указанных комплектующих и выполнение работ по их установке, т.к. это являлось бы нецелевым расходованием бюджетных средств (Письмо ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России» от 15.12.2020 исх.№10-40-1754, Письмо Управления ВП МО РФ от 04.02.2021 исх.№251/3/997, Письмо АО «Казанский вертолетный завод» от 14.04.2021 исх.№172/ВК-12631). На основании вышеизложенного 08.02.2021 ответчик обратился к истцу с просьбой подготовить и предоставить соответствующее распоряжение о распространении указанных бюллетеней гражданской авиации на вертолеты истца, переданные в ремонт ответчику (Письмо АО «СПАРК» от 08.02.2021 исх.№2-1080).Не получив ответ на указанное письмо, ответчик повторно обратился к истцу с просьбой предоставить соответствующее распоряжение (Письмо АО «СПАРК» от 03.03.2021 исх.№2-1691). На запрос ответчика от 08.02.2021 исх.№1-1076 АО «НЦВ Миль и ФИО4» своим письмом от 28.06.2021 исх.№22755 подтвердило конструктивную возможность выполнения бюллетеней гражданской авиации на вертолетах принадлежащих МЧС России и сообщило, что решение о необходимости и возможности проведения данной работы должно приниматься руководством МЧС России. В нарушение условий Контракта и вышеуказанных положений ВзК РФ и ФАП ИАО Истец пытался переложить обязанность по получению совместного решения ВВС МО РФ, МЧС России и АО «НЦВ Миль и ФИО4» на Ответчика (Письмо ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России» от 10.03.2021 исх.№10-40-338 и Письмо МЧС России от 23.03.2021 №ИВ-21-106). С целью скорейшего получения совместного решения ВВС МО РФ, МЧС России и АО «НЦВ Миль и ФИО4» ответчик был вынужден обратиться к начальнику авиации МЧС России с просьбой согласовать проведение рабочей встречи в Управлении авиации МЧС России (Письмо АО «СПАРК» от 12.03.2021 исх.№2-1926, Письмо АО «СПАРК» от 09.04.2021 исх.№2-2862). Также в адрес начальника авиации МЧС России было направлено письмо АО «СПАРК» от 26.03.2021 исх.№9-2427 с подробным обоснованием обязанности истца (заказчика) по обеспечению распространения указанных в ТЗ бюллетеней гражданской авиации на вертолеты переданные в капремонт. В совместном Решении ВВС МО РФ, МЧС России и АО «НЦВ Миль и ФИО4» доведённом до Ответчика Письмом МЧС России от 12.08.2021 №ИВ-21-339 указаны конкретные бюллетени гражданской авиации и конкретные вертолеты заказчика с указанием их типов, заводских и бортовых номеров, на которые распространяется действие указанных бюллетеней. Только истец (заказчик) как владелец и эксплуатант воздушных судов знает, какие бюллетени и на какие свои вертолёты необходимо распространить. Соответственно только истец, являясь структурным подразделением МЧС России, мог инициировать принятие совместного Решения ВВС МО РФ, МЧС России и АО «НЦВ Миль и ФИО4» о распространении действия бюллетеней на вертолеты ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России». Как правило заказчики на ремонт ВС государственной авиации обеспечивают принятие решений о распространении бюллетени гражданской авиации на принадлежащие им ВС заранее, до заключения соответствующих контрактов. АО «СПАРК», не имея ни договорных, ни административно-подчиненных отношений ни с ВВС МО РФ, ни с МЧС России не могло инициировать оформление Решения ВВС МО РФ, согласованного с МЧС России и АО «НЦВ Миль и ФИО4» о распространении бюллетеней гражданской авиации на вертолеты истца, относящиеся к воздушным судам государственной авиации. Более того ни в заключённом Контракте, ни в документации по проведению электронного аукциона №0319100027120000087 на капитальный ремонт вертолетов Ми-8МТВ-1 борт.№RF-31136, борт.№RF-31135 и Ми-8МБ борт.№RF-31124, размещенной на электронной площадке Сбербанк-АСТ https://www.sberbank-ast.ru/purchaseview.aspx?id=7888350 нет информации о том, что действие бюллетеней гражданской авиации указанных в ТЗ не распространено на указанные вертолеты заказчика, также отсутствует и условие о том, что исполнитель (участник аукциона) обязан организовать распространение указанных бюллетеней гражданской авиации на вертолеты государственной авиации передаваемые Заказчиком в ремонт. Т.к. переданные в ремонт вертолёты находились в Реестре государственных воздушных судов истец, как их владелец, обязан был получить совместное Решение ВВС МО РФ, МЧС России и АО «НЦВ Миль и ФИО4» о распространении на соответствующие вертолеты государственной авиации доработок по бюллетеням гражданской авиации с шифром «БУ-Г».

- Имущество по бюллетеням гражданской авиации поступило ответчику уже за пределами срока выполнения работ по Контракту, что сделало невозможным выполнение всего объема работ по Контракту в срок до 15.12.2021. При этом при получении от заводов-изготовителей информации о сроках поставки комплектующих для выполнения работ по бюллетеням гражданской авиации ответчик соответственно корректировал и свои планы по выполнению основных работ по капремонту вертолетов (Письмо АО «СПАРК» от 10.11.2021 исх.№2-8185, Письмо АО «Казанский вертолетный завод» от 17.11.2021 исх.№172/ГА-38055, Письмо АО «СПАРК» от 23.12.2021 исх.№2-9592, Письмо АО «СПАРК» от 11.02.2022 исх.№9-1030, Письмо АО «СПАРК» от 01.06.2022 исх.№2-3741, Письмо АО «СПАРК» от 01.06.2022 исх.№2-3745, Письмо АО «СПАРК» от 28.06.2022 исх.№2-4283, Письмо АО «СПАРК» от 28.06.2022 исх.№2-4380, Письмо АО «Казанский вертолетный завод» от 26.07.2022 исх.№172/ГА-25291, Письмо АО «Казанский вертолетный завод» от 13.09.2022 исх.№172/ГА-31195, Письмо АО «СПАРК» от 14.09.2022 исх.№2-5997), в т.ч. на вертолеты Истца устанавливались наиболее новые по дате производства изделия и агрегаты. В связи с несвоевременным предоставлением Истцом совместного Решения ВВС МО РФ, МЧС России и АО «НЦВ Миль и ФИО4» АО «СПАРК» Письмом от 01.09.2021 исх.№2-6428 предложило оформить доп.соглашение №6 о переносе срока выполнения работ по Контракту. Но в оформлении указанного доп.соглашения Истец отказал – Письмо ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России» от 17.09.2021 исх.№ИВ 247-1-1189.

- Вертолет Ми-8МТВ-1 №RF-31136 поступил в ремонт на АО «СПАРК» 26.01.2021. Вертолет был принят истцом из ремонта 27.04.2022. Решение о распространении действия указанных бюллетеней было направлено в адрес ответчика только 12.08.2021 сопроводительным письмом МЧС России исх.№ИВ-21-339, т.е. через 198 календарных дней с даты передачи вертолета в ремонт - 26.01.2021, что является просрочкой заказчика. Имущество по Бюллетеням Т3742-БУ-Г и Т3035-БУ-Г поступило Ответчику только 09.02.2022, что подтверждается Товарными накладными №238 и №239 от 04.02.2022 с отметкой АО «СПАРК» от 09.02.2022 и Приходными ордерами №870 и №872 от 09.02.2022. Соответственно просрочка с 13.08.2021 по 09.02.2022 включительно продолжительностью 181 календарный день является просрочкой заказчика.

- Письмом от 19.05.2021 исх.№2-3855 АО «СПАРК» сообщило Заказчику о выявлении неремонтопригодных агрегатов с приложением Актов дефектации (Дефектных ведомостей) и Актов оценки технического состояния:

- Автомат давления АД-50 – 1шт.;

- Пружина ГЗСМД116-91 – 1шт.;

- Ушко КАУ30Б-500 – 2шт.;

- Кронштейн КАУ115-250 – 1шт.;

- Гайка цилиндра КАУ115-202 – 1шт.;

- Пульт ДУ ИГЛМ.301433.003-46 – 1шт.;

- Модуль СВЧ 1УИ01/02-1 – 1шт.;

- Модуль СВЧ 1УИ01/02-2 – 1шт.;

- Датчик ДСЛ-40(Т) – 1шт.;

- Компрессор АК-50Т1 серия 3 – 1шт.;

- Метеорадиолокатор КОНТУР-10Ц 8А813Ц(серия 4)– 1шт.

В ответном Письме от 26.05.2021 исх.№ИВ-247-10-710 истец обязался поставить из своего фонда Датчик ДСЛ-40(Т) (1шт.) и обеспечить поставку по отдельному договору Модуля СВЧ 1УИ01/02-1 (1шт.) и Модуля СВЧ 1УИ01/02-2 (1шт.).

Письмом от 26.05.2021 исх.№2-4046 АО «СПАРК» сообщило Заказчику о выявлении неремонтопригодных агрегатов с приложением Актов дефектации (Дефектных ведомостей):

- Комплект шторок слепого полета 8АТ-7505-000 – 1шт.;

- Датчик МУ-615А – 2шт.;

- Датчик угловой скорости 531Б-сб – 1шт.;

- Датчик угловой скорости 530Г-сб – 2шт.;

Письмом от 03.09.2021 исх.№ИВ-247-10-1130 Истец обязался поставить из своего фонда Автомат давления АД-50 (1шт.), Модуль СВЧ 1УИ01/02-1 (1шт.), Модуль СВЧ 1УИ01/02-2 (1шт.), Датчик ДСЛ-40(Т) (1шт.) и Датчик МУ-615А (1шт.).

Письмом от 27.05.2021 исх.№2-4065 АО «СПАРК» сообщило Заказчику о том, что с вертолетом поступил Приемник П-1 с фактическим зав.№Е497, но с паспортом на зав.№Е807.

В ответном Письме от 07.06.2021 исх.№ИВ-247-10-752 Истец обязался поставить из своего фонда Приемник П-1 соответствующий паспорту.

Т.к. указанные в Письмах Истца от 03.09.2021 исх.№ИВ-247-10-1130 и от 07.06.2021 исх.№ИВ-247-10-752 агрегаты Истцом поставлены не были, а их отсутствие сделало технически невозможным продолжение выполнения работ по капремонту вертолёта RF-31136, Ответчик 05.10.2021 уведомил Истца о приостановке работ по Контракту (Уведомление АО «СПАРК» от 05.10.2021 исх.№2-7282).

Датчик ДСЛ-40(Т) (1шт.), Модуль СВЧ 1УИ01/02-1 (1шт.) и Модуль СВЧ 1УИ01/02-2 (1шт.) поступили от Заказчика 06.10.2021 (Приходный ордер №10658 от 06.10.2021 и Накладная №506 от 21.09.2021).

Датчик МУ-615А (1шт.) поступил от Заказчика 12.10.2021 (Приходный ордер №10945 от 12.10.2021 и Накладная №506/1 от 28.09.2021).

Автомат давления АД-50 (1шт.) поступил от Заказчика 19.10.2021 (Приходный ордер №11235 от 19.10.2021 и Накладная №534 от 06.10.2021).

Приемник П-1 поступил от Заказчика 22.10.2021 (Приходный ордер №11435 от 22.10.2021 и Накладная №536 от 08.10.2021).

Срок приостановки работ по капремонту вертолета RF-31136 из-за несвоевременной поставки Истцом агрегатов взамен забракованных составил 18 календарных дней (с 05.10.2021 по 22.10.2021).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

- включение в период просрочки дней, потребовавшихся истцу (заказчику) для приемки отремонтированного вертолета необоснованно, а именно 23 календарных дня с 05.04.2022 по 27.04.2022. Представители заказчика для приемки вертолета прибыли на АО «СПАРК» 04.04.2022, а принят вертолет был только 27.04.2022. В Акте №119 от 28.04.2022 указано, что работы исполнителем выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет.

- общая просрочка заказчика с учетом наложения календарных сроков (распространение бюллетеней, необеспечение поставки комплектующих по бюллетеням, несвоевременная поставка агрегатов (блоков) взамен забракованных и время приемки отремонтированного вертолета) составляет 402 календарных дня, что больше предъявляемой заказчиком просрочки по вертолету RF-31136 – 133 (сто тридцать три) дня.

- Вертолет Ми-8МТВ-1 №RF-31135 поступил в ремонт на АО «СПАРК» 09.04.2021 (стр.4 ПСДА). Вертолет был принят истцом из ремонта 23.05.2022 (стр.6 ПСДА). На дату заключения контракта и передачи вертолета в ремонт отсутствовало совместное решение ВВС МО РФ, МЧС России и АО «НЦВ Миль и ФИО4» о распространении действия указанных бюллетеней гражданской авиации на вертолет RF-31135. Без данного решения не допускается выполнение работ по указанным бюллетеням на вертолете RF-31135, являющимся воздушным судном государственной авиации. Решение о распространении действия указанных бюллетеней было направлено в адрес ответчика только 12.08.2021 сопроводительным письмом МЧС России исх.№ИВ-21-339, т.е. через 125 (сто двадцать пять) календарных дней с даты передачи вертолета в ремонт - 09.04.2021, что является просрочкой заказчика.

- имущество по Бюллетеням Т3742-БУ-Г и Т3035-БУ-Г поступило ответчику только 09.02.2022, что подтверждается Товарными накладными №238 и №239 от 04.02.2022 с отметкой АО «СПАРК» от 09.02.2022 и Приходными ордерами №870 и №872 от 09.02.2022. Соответственно просрочка с 13.08.2021 по 09.02.2022 включительно продолжительностью 181 календарный день является просрочкой заказчика.

- Письмом от 05.07.2021 исх.№2-5022 АО «СПАРК» сообщило Заказчику о выявлении неремонтопригодных агрегатов с приложением Актов дефектации (Дефектных ведомостей) и Актов оценки технического состояния:

- Метеорадиолокатор КОНТУР-10Ц – 1шт.;

- Модуль СВЧ 1УИ01/02-1 – 1шт.;

- Модуль СВЧ 1УИ01/02-2 – 1шт.;

- Датчик ДСЛ-40(Т) – 1шт.;

- Датчик ДПС – 12шт.;

- Датчик МУ-615А – 1шт.;

- Датчик угловой скорости 531Б-сб – 1шт.;

- Усилитель полупроводниковый 1602М – 2шт.;

- Регулятор температуры ТЭР-1М – 1шт.;

- Блок измерительный БИ-037Д (БИ-037Е) – 1шт.

В ответных Письмах от 07.07.2021 исх.№ИВ-247-10-896 и от 03.09.2021 исх.№ИВ-247-10-1130 Истец обязался поставить из своего фонда Датчик ДСЛ-40(Т) (1шт.) и Датчик МУ-615А (1шт.), а также обеспечить поставку по отдельному договору Регулятора температуры ТЭР-1М (1шт.).

Т.к. указанные в Письмах Истца от 07.07.2021 исх.№ИВ-247-10-896 и от 03.09.2021 исх.№ИВ-247-10-1130 агрегаты Истцом поставлены не были, а их отсутствие сделало технически невозможным продолжение выполнения работ по капремонту вертолёта RF-31135 Ответчик 05.10.2021 уведомил Истца о приостановке работ по Контракту (Уведомление АО «СПАРК» от 05.10.2021 исх.№2-7282).

Датчик ДСЛ-40(Т) (1шт.), Модуль СВЧ 1УИ01/02-1 (1шт.) и Модуль СВЧ 1УИ01/02-2 (1шт.) поступили от Заказчика 06.10.2021 (Приходный ордер №10658 от 06.10.2021 и Накладная №506 от 21.09.2021).

Датчик МУ-615А (1шт.) - 12.10.2021 (Приходный ордер №10945 от 12.10.2021 и Накладная №506/1 от 28.09.2021).

Срок приостановки работ по капремонту вертолета RF-31135 из-за несвоевременной поставки Истцом агрегатов взамен забракованных составил 8 календарных дней (с 05.10.2021 по 12.10.2021).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

- Представители Заказчика для приемки вертолета прибыли на АО «СПАРК» 12.05.2022, а принят вертолет был только 23.05.2022. В Акте №141 от 23.05.2022 указано, что работы Исполнителем выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет.

- общая просрочка заказчика с учетом наложения календарных сроков (распространение бюллетеней, необеспечение поставки комплектующих по бюллетеням, несвоевременная поставки агрегатов (блоков) взамен забракованных и время приемки отремонтированного вертолета) составляет 317 календарных дней, что больше предъявляемой заказчиком просрочки по вертолету Ми-8МТВ-1 RF-31135 – 159 дней.

- Вертолет Ми-8МБ RF-31124 поступил в ремонт на АО «СПАРК» 28.01.2021. Вертолет был принят Истцом из ремонта 14.11.2022. При этом на даты заключения Контракта и передачи вертолета в ремонт отсутствовало совместное решение ВВС МО РФ, МЧС России и АО «НЦВ Миль и ФИО4» о распространении действия указанных бюллетеней гражданской авиации на вертолет RF-31124. Без данного решения не допускается выполнение работ по указанным бюллетеням на вертолете RF-31124, являющимся воздушным судном государственной авиации. Решение о распространении действия указанных бюллетеней было направлено в адрес ответчика только 12.08.2021 сопроводительным письмом МЧС России исх.№ИВ-21-339, т.е. через 196 (сто девяносто шесть) календарных дней с даты передачи вертолета в ремонт - 28.01.2021, что является просрочкой заказчика.

- Имущество по Бюллетеню Т3742-БУ-Г поступило Ответчику 09.02.2022, что подтверждается Товарной накладной №238 от 04.02.2022 с отметкой АО «СПАРК» от 09.02.2022 и Приходным ордером №872 от 09.02.2022.

Имущество по Бюллетеню Т3243-БУ-Г поступило Ответчику двумя партиями:

- 22.04.2022 (СЛГ-300) – Товарная накладная №745 от 14.04.2022 с отметкой АО «СПАРК» от 22.04.2022 и Приходный ордер №3730 от 22.04.2022 (СЛГ-300);

- 12.10.2022 (Бортовая стрела) – Товарная накладная №1928 от 10.10.2022 с отметкой АО «СПАРК» от 12.10.2022.

Просрочка с 13.08.2021 по 12.10.2022 включительно продолжительностью 426 (четыреста двадцать шесть) календарных дней является просрочкой заказчика.

- Письмом от 16.05.2021 исх.№2-4565 АО «СПАРК» сообщило Заказчику о выявлении неремонтопригодных труб шарнирной части ч/н 8А-1516-25 (2шт.) хвостового вала 8А-1516-000 с приложением Акта дефектации (Дефектной ведомости) №000005944 от 04.06.2021.

Письмом от 19.05.2021 исх.№2-3855 АО «СПАРК» сообщило Заказчику о выявлении неремонтопригодных агрегатов с приложением Актов дефектации (Дефектных ведомостей):

- Качалка 8-1920-494 – 1шт.;

- Пироголовка клапанная ПГКЦ (АПС-6602-2750) – 5шт.;

- Насос шестеренчатый НШ39М – 1шт.;

- Трансформатор ТН-115/7,5 – 1шт.;

- Фильтр Ф-100 – 1шт.;

- Электромагнит ЭМКО-М – 2шт.

Письмом от 24.05.2021 исх.№2-3943 АО «СПАРК» сообщило Заказчику о том, что остатки назначенного ресурса (НР) и назначенного срока службы (НСС) Хвостового вала 8А-1516-000 и Промежуточного редуктора 8А-1515-000 с вертолета RF-31124 менее межремонтных и Заказчику необходимо согласовать ремонт указанных агрегатов на остаток НР и НСС.

Письмом от 26.05.2021 исх.№2-4046 АО «СПАРК» сообщило Заказчику о выявлении неремонтопригодных агрегатов с приложением Актов дефектации (Дефектных ведомостей):

- Модуль СВЧ 1УИ01/02-1 – 1шт.;

- Модуль СВЧ 1УИ01/02-2 – 1шт.;

- Датчик МУ-615А – 3шт.;

- Датчик ДПС – 21шт.

Письмом от 05.07.2021 исх.№2-5022 АО «СПАРК» сообщило Заказчику о выявлении неремонтопригодного Клапана поплавкового 766300А-1-Т (1шт.) с приложением Акта дефектации (Дефектной ведомости) №000005995 от 11.06.2021.

В ответных Письмах от 26.05.2021 исх.№ИВ-247-10-710 и от 03.09.2021 исх.№ИВ-247-10-1130 Истец обязался обеспечить поставку по отдельному договору Трансформатора ТН-115/7,5 (1шт.), Электромагнита ЭМКО-М (2шт.), Фильтра Ф-100 (1шт.) и Качалки 8-1920-494 (1шт.).

В ответных Письмах от 07.07.2021 исх.№ИВ-247-10-896 и от 03.09.2021 исх.№ИВ-247-10-1130 Истец обязался поставить из своего фонда Клапан поплавковый 766300А-1-Т (1шт.).

Т.к. указанные в Письмах Истца от 26.05.2021 исх.№ИВ-247-10-710, от 07.07.2021 исх.№ИВ-247-10-896 и от 03.09.2021 исх.№ИВ-247-10-1130 агрегаты Истцом поставлены не были, а их отсутствие сделало технически невозможным продолжение выполнения работ по капремонту вертолёта RF-31124 Ответчик 05.10.2021 уведомил Истца о приостановке работ по Контракту (Уведомление АО «СПАРК» от 05.10.2021 исх.№2-7282).

Клапан поплавковый 766300А-1-Т (1шт.), Хвостовой вал 8А-1516-000, Модуль СВЧ 1УИ01/02-1 (1шт.) и Модуль СВЧ 1УИ01/02-2 (1шт.) поступили от Заказчика 06.10.2021 (Приходный ордер №10658 от 06.10.2021 и Накладная №506 от 21.09.2021).

Датчик МУ-615А (4шт.) - 12.10.2021 (Приходный ордер №10945 от 12.10.2021 и Накладная №506/1 от 28.09.2021).

Срок приостановки работ по капремонту вертолета RF-31124 из-за несвоевременной поставки Истцом агрегатов взамен забракованных составил 8 календарных дней (с 05.10.2021 по 12.10.2021).

Письмом от 23.03.2022 исх.№2-2001 АО «СПАРК» просило Заказчика срочно предоставить Насос-регулятор НР-3АМ зав.№Ф03175058 для укомплектования двигателя ТВ3-117-МТ сер.3 и его установки на вертолет RF-31124. Ранее в 2021 данный Насос-регулятор НР-3АМ по согласованию Истца и ФГБУ «Жуковский АСЦ МЧС России» был установлен на вертолет Ми-8МТ RF-32824 принадлежности ФГБУ «Жуковский АСЦ МЧС России».

Из-за непредоставления истцом Насоса-регулятора НР-3АМ для укомплектования главного двигателя работы по капремонту (монтаж силовой установки) вертолёта RF-31124 Ответчик приостановил с 08.04.2022 (Письма АО «СПАРК» от 08.04.2022 исх.№2-2467 и от 19.04.2022 исх.№2-2817).

Насос-регулятор НР-3АМ зав.№Ф03175058 поступил Ответчику только 21.04.2022 (Приходный ордер №3659 от 21.04.2022 и Накладная №27атс от 19.04.2022).

Срок приостановки работ по капремонту вертолета RF-31124 из-за несвоевременной поставки Истцом Насоса-регулятора НР-3АМ составил 14 (четырнадцать) календарных дней (с 08.04.2022 по 21.04.2022).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

- Представители Заказчика для приемки вертолета прибыли на АО «СПАРК» 20.10.2022, а принят вертолет был только 14.11.2022. В Акте №314 от 14.11.2022 указано, что работы Исполнителем выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет.

- Общая просрочка Заказчика с учетом наложения календарных сроков (распространение бюллетеней, необеспечение поставки комплектующих по бюллетеням, несвоевременная поставки агрегатов (блоков) взамен забракованных и время приемки отремонтированного вертолета) составляет 647 календарных дней, что больше предъявляемой Заказчиком просрочки по вертолету Ми-8МБ RF-31124 – 334 дня.

Ответчик также просит суд в соответствии со ст.404 ГК РФ учесть вину истца (кредитора), выразившуюся в его несвоевременных действиях по распространению бюллетеней гражданской авиации на вертолеты Истца относящиеся к государственной авиации, в его бездействии при обязанности обеспечить поставку комплектующих по бюллетеням, в его несвоевременных действиях по поставке агрегатов (блоков) взамен забракованных, в его умышленных действиях по неподписанию доп.соглашений по обоснованному продлению срока выполнения работ по Контракту; снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Ответчик указал на списание суммы начисленной неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки.

Истец представил письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт № 12465003946200000930/94 от 07.12.2020 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Во исполнение условий контракта платежными поручениями № 438628 от 18.12.2020 на сумму 87 996 495,12 руб., № 122857 от 28.12.2020 на сумму 87 996 495,12 руб. истец произвел оплату по контракту.

Факт выполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ подтверждается представленными в материалы дела документами:

- акт № 119 от 28.04.2022 на сумму 60 634 872,17 руб. (капитальный ремонт вертолета Ми-8МТВ-1 бортовой номер RF-31136); справка по результатам осмотра поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) от 11.05.2022;

- акт № 141 от 23.05.2022 на сумму 50 752 376,07 руб. (капитальный ремонт вертолета Ми-8МТВ-1 бортовой номер RF-31135); справка по результатам осмотра поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) от 01.06.2022;

- акт № 314 от 14.11.2022 на сумму 64 459 492,40 руб. (капитальный ремонт вертолета Ми-8МБ бортовой номер RF-31124); справка по результатам осмотра поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) от 19.12.2022,

сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика о сдаче работ заказчику и приемке последним работ по контракту ранее дат составления вышеуказанных актов судом отклонены. Факт сдачи и приемки работ подтвержден соответствующими актами, подписанными сторонами.

Таким образом, факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ по контракту установлен судом на основании материалов дела, ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на нарушение исполнителем сроков выполнения работ по контракту, истец на основании п. 7.3 контракта, начислил ответчику неустойку в размере 17 129 249 руб. 33 коп. Расчет неустойки представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (п. 7.1 контракта).

Согласно п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на наличие вины истца (кредитора), выразившейся в его несвоевременных действиях по распространению бюллетеней гражданской авиации на вертолеты истца, относящиеся к государственной авиации, в его бездействии при обязанности обеспечить поставку комплектующих по бюллетеням, в его несвоевременных действиях по поставке агрегатов (блоков) взамен забракованных.

В соответствии с п. 3.3.4 контракта исполнитель обязан при выполнении работ руководствоваться требованиями бюллетеней промышленности, Руководством по капитальному ремонту вертолетов типа Ми-8МТВ-1(МБ), согласно нормам, действующим в области регулирования деятельности государственной авиации. Проведение работ по индивидуальному продлению назначенного срока службы вертолета его агрегатов и комплектующих изделий до 45 лет на основании бюллетеня № 061.7.0.2070.04 (ТМ3607-БЭ-В) от 13.04.2017.

По условиям п.2.6. Технического задания (Приложение №1 к Контракту) на вертолетах истца, относящихся к воздушным судам государственной авиации, необходимо выполнить в т.ч. работы по бюллетеням гражданской авиации, а именно: на RF-31136 – Бюллетени Т3742-БУ-Г «Оборудование вертолета дополнительными фарами ПРФ-4М», Т3035-БУ-Г «Замена речевого информатора РИ-65 на бортовой речевой информатор «Алмаз-УПМ»» и Установка изделия «ДИСС-32-90А»; на RF-31135 – Бюллетени Т3742-БУ-Г «Оборудование вертолета дополнительными фарами ПРФ-4М», Т3035-БУ-Г «Замена речевого информатора РИ-65 на бортовой речевой информатор «Алмаз-УПМ»» и Установка изделия «ДИСС-32-90А»; на RF-31124 – Бюллетени ТМ2953-БУ-Г «Установка гасителя вибрации 8МТ-1280-100», Т3742-БУ-Г «Оборудование вертолета дополнительными фарами ПРФ-4М» и Т3243-БУ-Г «Установка системы лебедочной грузовой СЛГ-300 8А1.330.232».Бортовые номера воздушных судов государственной авиации начинаются на буквы «RF-». Шифры бюллетеней гражданской авиации заканчиваются буквой «-Г», государственной авиации - «-В».

В соответствии со статьей 25 Воздушного кодекса РФ государственное регулирование деятельности в области государственной авиации осуществляется уполномоченным органом в области обороны. В соответствии с Указами Президента РФ от 08.08.1998 N 938 и от 16.08.2004 N 1082 уполномоченным органом в области обороны является Министерство обороны РФ (МО РФ).

Таким образом, распространение действия бюллетеней гражданской авиации на воздушные суда государственной авиации, в т.ч. и на вертолеты МЧС России должно быть утверждено решением ВВС МО РФ. Прямое применение бюллетеней гражданской авиации при выполнении работ на воздушных судах государственной авиации противоречит требованиям Воздушного кодекса РФ (ВзК РФ) и нарушает основы государственного регулирования в области авиации.

Выполнение работ по бюллетеням регламентируется разделом ФАП ИАО "Работы по бюллетеням" (п. п. 633 - 640).

Именно заказчик как владелец и эксплуатант воздушных судов знает, какие бюллетени и на какие свои вертолеты необходимо распространить.

При этом, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, на дату заключения контракта и передачи спорных вертолетов в ремонт отсутствовало совместное решение о распространении действия указанных в ТЗ бюллетеней гражданской авиации на вертолеты государственной авиации, принадлежащие заказчику. Без данного решения не допускается выполнение работ по указанным бюллетеням на переданных в ремонт вертолетах.

До получения от истца совместного решения ВВС МО РФ, МЧС России и АО «НЦВ Миль и ФИО4» о распространении действия бюллетеней гражданской авиации указанных в ТЗ на вертолеты, переданные истцом в ремонт по контракту, ответчик не имел возможности закупать соответствующие комплектующие (имущество) и выполнять работы по указанным бюллетеням.

В связи с чем, 08.02.2021 ответчик обратился к истцу с просьбой подготовить и предоставить соответствующее распоряжение о распространении указанных бюллетеней гражданской авиации на вертолеты истца, переданные в ремонт ответчику (письмо АО «СПАРК» от 08.02.2021 исх.№2-1080).

Не получив ответ на указанное письмо, ответчик повторно обратился к истцу с просьбой предоставить соответствующее распоряжение (письмо АО «СПАРК» от 03.03.2021 исх.№2-1691).

На запрос ответчика от 08.02.2021 исх.№1-1076 АО «НЦВ Миль и ФИО4» своим письмом от 28.06.2021 исх.№22755 подтвердило конструктивную возможность выполнения бюллетеней гражданской авиации на вертолетах принадлежащих МЧС России и сообщило, что решение о необходимости и возможности проведения данной работы должно приниматься руководством МЧС России.

В совместном Решении ВВС МО РФ, МЧС России и АО «НЦВ Миль и ФИО4», доведённом до ответчика письмом МЧС России от 12.08.2021 №ИВ-21-339 указаны конкретные бюллетени гражданской авиации и конкретные вертолеты заказчика с указанием их типов, заводских и бортовых номеров, на которые распространяется действие указанных бюллетеней.

Доводы истца в указанной части суд отклоняет, поскольку именно заказчик как владелец и эксплуатант воздушных судов знает какие бюллетени и на какие свои вертолёты необходимо распространить. АО «СПАРК» не имея ни договорных, ни административно-подчиненных отношений с ВВС МО РФ, МЧС России не могло инициировать оформление Решения ВВС МО РФ, МЧС России и АО «НЦВ Миль и ФИО4» о распространении бюллетеней гражданской авиации на вертолеты истца, относящиеся к воздушным судам государственной авиации.

Более того ни в заключённом контракте, ни в документации по проведению электронного аукциона №0319100027120000087 на капитальный ремонт вертолетов Ми-8МТВ-1 борт.№RF-31136, борт.№RF-31135 и Ми-8МБ борт.№RF-31124, размещенной на электронной площадке нет информации о том, что действие бюллетеней гражданской авиации указанных в ТЗ не распространено на указанные вертолеты заказчика, также отсутствует и условие о том, что исполнитель (участник аукциона) обязан организовать распространение указанных бюллетеней гражданской авиации на вертолеты государственной авиации передаваемые заказчиком в ремонт.

Таким образом, решение о распространении действия бюллетеней было направлено в адрес ответчика только 12.08.2021 сопроводительным письмом МЧС России исх.№ИВ-21-339, т.е. с просрочкой.

Из материалов дела следует, что имущество по бюллетеням гражданской авиации поступило ответчику уже за пределами срока выполнения работ по контракту, что сделало невозможным выполнение всего объема работ по контракту в срок до 15.12.2021.

Кроме того, работы ответчиком неоднократно приостанавливались.

Так, при выполнении работ при проведении дефектации ВС МИ-8МТВ-1 бортовой номер RF-31136 выявлены неремонтопригодные агрегаты. Письмом от 19.05.2021 исх.№2-3855 АО «СПАРК» сообщило заказчику о выявлении неремонтопригодных агрегатов с приложением Актов дефектации (Дефектных ведомостей) и Актов оценки технического состояния: - Автомат давления АД-50 – 1шт.; Пружина ГЗСМД116-91 – 1шт.; Ушко КАУ30Б-500 – 2шт.; Кронштейн КАУ115-250 – 1шт.; Гайка цилиндра КАУ115-202 – 1шт.;Пульт ДУ ИГЛМ.301433.003-46 – 1шт.; Модуль СВЧ 1УИ01/02-1 – 1шт.; Модуль СВЧ 1УИ01/02-2 – 1шт.; Датчик ДСЛ-40(Т) – 1шт.; Компрессор АК-50Т1 серия 3 – 1шт.; Метеорадиолокатор КОНТУР-10Ц 8А813Ц(серия 4)– 1шт.

В ответном письме от 26.05.2021 исх.№ИВ-247-10-710 истец обязался поставить из своего фонда датчик ДСЛ-40(Т) (1шт.) и обеспечить поставку по отдельному договору Модуля СВЧ 1УИ01/02-1 (1шт.) и Модуля СВЧ 1УИ01/02-2 (1шт.).

Письмом от 26.05.2021 исх.№2-4046 АО «СПАРК» сообщило заказчику о выявлении неремонтопригодных агрегатов с приложением актов дефектации (Дефектных ведомостей): Комплект шторок слепого полета 8АТ-7505-000 – 1шт.; Датчик МУ-615А – 2шт.; Датчик угловой скорости 531Б-сб – 1шт.; Датчик угловой скорости 530Г-сб – 2шт.

Письмом от 03.09.2021 исх.№ИВ-247-10-1130 истец обязался поставить из своего фонда Автомат давления АД-50 (1шт.), Модуль СВЧ 1УИ01/02-1 (1шт.), Модуль СВЧ 1УИ01/02-2 (1шт.), Датчик ДСЛ-40(Т) (1шт.) и Датчик МУ-615А (1шт.).

Письмом от 27.05.2021 исх.№2-4065 АО «СПАРК» сообщило заказчику о том, что с вертолетом поступил Приемник П-1 с фактическим зав.№Е497, но с паспортом на зав.№Е807.

В ответном Письме от 07.06.2021 исх.№ИВ-247-10-752 истец обязался поставить из своего фонда Приемник П-1 соответствующий паспорту.

Поскольку агрегаты истцом поставлены не были, а их отсутствие сделало технически невозможным продолжение выполнения работ по капремонту вертолёта RF-31136, ответчик 05.10.2021 уведомил истца о приостановке работ по контракту (уведомление от 05.10.2021 исх.№2-7282).

Датчик ДСЛ-40(Т) (1шт.), Модуль СВЧ 1УИ01/02-1 (1шт.) и Модуль СВЧ 1УИ01/02-2 (1шт.) поступили от заказчика 06.10.2021 (приходный ордер №10658 от 06.10.2021, накладная №506 от 21.09.2021). Датчик МУ-615А (1шт.) поступил от заказчика 12.10.2021 (приходный ордер №10945 от 12.10.2021, накладная №506/1 от 28.09.2021). Автомат давления АД-50 (1шт.) поступил от заказчика 19.10.2021 (приходный ордер №11235 от 19.10.2021, накладная №534 от 06.10.2021). Приемник П-1 поступил от заказчика 22.10.2021 (приходный ордер №11435 от 22.10.2021, накладная №536 от 08.10.2021).

Срок приостановки работ по капремонту вертолета RF-31136 из-за несвоевременной поставки истцом агрегатов взамен забракованных составил 18 календарных дней (с 05.10.2021 по 22.10.2021).

При выполнении работ при проведении дефектации ВС МИ-8МТВ-1 бортовой номер RF-31135 выявлены неремонтопригодные агрегаты. Письмом от 05.07.2021 исх.№2-5022 АО «СПАРК» сообщило заказчику о выявлении неремонтопригодных агрегатов с приложением Актов дефектации (Дефектных ведомостей) и Актов оценки технического состояния: Метеорадиолокатор КОНТУР-10Ц – 1шт.; Модуль СВЧ 1УИ01/02-1 – 1шт.; Модуль СВЧ 1УИ01/02-2 – 1шт.; Датчик ДСЛ-40(Т) – 1шт.; Датчик ДПС – 12шт.; Датчик МУ-615А – 1шт.; Датчик угловой скорости 531Б-сб – 1шт.; Усилитель полупроводниковый 1602М – 2шт.; Регулятор температуры ТЭР-1М – 1шт.; Блок измерительный БИ-037Д (БИ-037Е) – 1шт.

В ответных Письмах от 07.07.2021 исх.№ИВ-247-10-896 и от 03.09.2021 исх.№ИВ-247-10-1130 истец обязался поставить из своего фонда Датчик ДСЛ-40(Т) (1шт.) и Датчик МУ-615А (1шт.), а также обеспечить поставку по отдельному договору Регулятора температуры ТЭР-1М (1шт.).

Агрегаты истцом поставлены не были, а их отсутствие сделало технически невозможным продолжение выполнения работ по капремонту вертолёта RF-31135, ответчик 05.10.2021 уведомил истца о приостановке работ по контракту (уведомление АО «СПАРК» от 05.10.2021 исх.№2-7282).

Датчик ДСЛ-40(Т) (1шт.), Модуль СВЧ 1УИ01/02-1 (1шт.) и Модуль СВЧ 1УИ01/02-2 (1шт.) поступили от Заказчика 06.10.2021 (приходный ордер №10658 от 06.10.2021, накладная №506 от 21.09.2021). Датчик МУ-615А (1шт.) - 12.10.2021 (приходный ордер №10945 от 12.10.2021, накладная №506/1 от 28.09.2021). Срок приостановки работ по капремонту вертолета RF-31135 из-за несвоевременной поставки истцом агрегатов взамен забракованных составил 8 календарных дней (с 05.10.2021 по 12.10.2021).

При выполнении работ при проведении дефектации ВС МИ-8МБ бортовой номер RF-31124 выявлены неремонтопригодные агрегаты. Письмом от 16.05.2021 исх.№2-4565 АО «СПАРК» сообщило заказчику о выявлении неремонтопригодных труб шарнирной части ч/н 8А-1516-25 (2шт.) хвостового вала 8А-1516-000 с приложением Акта дефектации (Дефектной ведомости) №000005944 от 04.06.2021.

Письмом от 19.05.2021 исх.№2-3855 АО «СПАРК» сообщило заказчику о выявлении неремонтопригодных агрегатов с приложением Актов дефектации (Дефектных ведомостей):

- Качалка 8-1920-494 – 1шт.;

- Пироголовка клапанная ПГКЦ (АПС-6602-2750) – 5шт.;

- Насос шестеренчатый НШ39М – 1шт.;

- Трансформатор ТН-115/7,5 – 1шт.;

- Фильтр Ф-100 – 1шт.;

- Электромагнит ЭМКО-М – 2шт.

Письмом от 24.05.2021 исх.№2-3943 АО «СПАРК» сообщило заказчику о том, что остатки назначенного ресурса (НР) и назначенного срока службы (НСС) Хвостового вала 8А-1516-000 и Промежуточного редуктора 8А-1515-000 с вертолета RF-31124 менее межремонтных и заказчику необходимо согласовать ремонт указанных агрегатов на остаток НР и НСС.

Письмом от 26.05.2021 исх.№2-4046 АО «СПАРК» сообщило заказчику о выявлении неремонтопригодных агрегатов с приложением Актов дефектации (Дефектных ведомостей): Модуль СВЧ 1УИ01/02-1 – 1шт.; Модуль СВЧ 1УИ01/02-2 – 1шт.; Датчик МУ-615А – 3шт.; Датчик ДПС – 21шт.

Письмом от 05.07.2021 исх.№2-5022 АО «СПАРК» сообщило заказчику о выявлении неремонтопригодного Клапана поплавкового 766300А-1-Т (1шт.) с приложением Акта дефектации (Дефектной ведомости) №000005995 от 11.06.2021.

В ответных письмах от 26.05.2021 исх.№ИВ-247-10-710 и от 03.09.2021 исх.№ИВ-247-10-1130 истец обязался обеспечить поставку по отдельному договору Трансформатора ТН-115/7,5 (1шт.), Электромагнита ЭМКО-М (2шт.), Фильтра Ф-100 (1шт.) и Качалки 8-1920-494 (1шт.).

В ответных письмах от 07.07.2021 исх.№ИВ-247-10-896 и от 03.09.2021 исх.№ИВ-247-10-1130 истец обязался поставить из своего фонда Клапан поплавковый 766300А-1-Т (1шт.).

Агрегаты истцом поставлены не были, а их отсутствие сделало технически невозможным продолжение выполнения работ по капремонту вертолёта RF-31124, ответчик 05.10.2021 уведомил истца о приостановке работ по Контракту (Уведомление АО «СПАРК» от 05.10.2021 исх.№2-7282).

Клапан поплавковый 766300А-1-Т (1шт.), Хвостовой вал 8А-1516-000, Модуль СВЧ 1УИ01/02-1 (1шт.) и Модуль СВЧ 1УИ01/02-2 (1шт.) поступили от Заказчика 06.10.2021 (приходный ордер №10658 от 06.10.2021, накладная №506 от 21.09.2021). Датчик МУ-615А (4шт.) - 12.10.2021 (приходный ордер №10945 от 12.10.2021, накладная №506/1 от 28.09.2021).

Срок приостановки работ по капремонту вертолета RF-31124 из-за несвоевременной поставки истцом агрегатов взамен забракованных составил 8 календарных дней (с 05.10.2021 по 12.10.2021).

Письмом от 23.03.2022 исх.№2-2001 АО «СПАРК» просило заказчика предоставить Насос-регулятор НР-3АМ зав.№Ф03175058 для укомплектования двигателя ТВ3-117-МТ сер.3 и его установки на вертолет RF-31124.

Из-за непредоставления истцом Насоса-регулятора НР-3АМ для укомплектования главного двигателя работы по капремонту (монтаж силовой установки) вертолёта RF-31124 ответчик приостановил с 08.04.2022 (Письма АО «СПАРК» от 08.04.2022 исх.№2-2467 и от 19.04.2022 исх.№2-2817).

Насос-регулятор НР-3АМ зав.№Ф03175058 поступил ответчику 21.04.2022 (приходный ордер №3659 от 21.04.2022, накладная №27атс от 19.04.2022).

Срок приостановки работ по капремонту вертолета RF-31124 из-за несвоевременной поставки истцом Насоса-регулятора НР-3АМ составил 14 календарных дней (с 08.04.2022 по 21.04.2022).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения ремонтной организации от производства работ, учитывая неоднократную приостановку работ, арбитражный суд приходит к выводу, что не исполнение обязательств по контракту в срок произошло, в том числе, вследствие бездействия заказчика, в связи с чем, суд приходит у выводу, что на стороне заказчика имеет место просрочка кредитора.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом вышеизложенного, представленных сторонами в материалы дела доказательств, обстоятельств и материалов дела, доводов сторон, учитывая, что материалами дела подтверждены обстоятельства, повлекшие за собой просрочку исполнения обязательств подрядчиком, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что поведение ответчика, как и поведение самого истца, способствовало нарушению сроков выполнения подрядчиком работ по контракту, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в два раза.

Более того, суд отмечает, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о 5 банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. То есть имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционнозначимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные выводы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

При указанных обстоятельствах, учитывая период приостановки подрядчиком работ, применение положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом исключения из расчета мораторного периода, суд полагает, что обоснованно начисленная неустойка не может превышать сумму в размере 4 719 734,77 руб., из расчета:

- по вертолету Ми-8МБ бортовой номер RF31124:

с 16.12.2021 по 12.12.2022 (за исключением периода приостановления работ с 05.10.2021 по 12.10.2021, а также периода моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022) –4 971 975,51руб.;

- по вертолету Ми-8МТВ-1 бортовой номер RF31135:

с 16.12.2021 по 23.05.2022 (за исключением периода приостановления работ (с 05.10.2021 по 12.10.2021, а также периода моратория с 01.04.2023 по 01.10.2022) – 2 155 284,24 руб.

- по вертолету Ми-8МТВ-1 бортовой номер RF31136:

С 16.12.2021 по 28.04.2022 (за исключением периода приостановления работ (с 05.10.2021 по 22.10.2021, а также периода моратория с 01.04.2023 по 01.10.2022) – 2 312 209,79.

Всего: 9 439 469,54 руб. /2 (статья 404 ГК РФ установление судом вины заказчика в просрочке исполнения подрядчиком обязательств по контракту) = 4 719 734,77 руб.

Таким образом, обоснованно начисленная неустойка составляет 4 719 734,77 руб.

Вместе с тем, Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ), вступившим в силу 01.04.2020, внесены изменения в Закон № 44-ФЗ.

Часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в редакции в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ, предусматривает, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Случаи списания неустойки в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ установлены Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

10.03.2022 Правительством РФ принято постановление № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783».

По смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Правил № 783, постановлений Правительства от 04.07.2018 № 783 и от 10.03.2022 № 340, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту, а также подтверждения исполнителем факта ее неуплаты, неустойка может быть списана заказчиком (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783). Списание неустойки при соблюдении указанных условий допустимо в полном объеме (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783).

Принимая во внимание тот факт, что контракт исполнен ответчиком в полном объеме, установленный судом размер обоснованно начисленной неустойки (4 719 734,77 руб.) не превышает 5 % от цены контракта (цена контракта 175 846 740,64 руб. (редакция дополнительного соглашения от 18.11.2022) х 5% = 8 792 337,03 руб.), с учетом телеологического толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд приходит к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания неустойки подпадают под специальное регулирование Постановления № 783, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова