Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А60-60192/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60192/2016
26 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИМАОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО2, ФИО3, Администрация МО городской округ город Омск.

при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 24 от 15.03.2017,

ФИО5, представитель по доверенности № 102 от 19.12.2016, ФИО6, доверенность от 05.09.2016;

от третьих лиц: неявка, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СИМАОПТ" с требованием о взыскании 30000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением суда от 16 декабря 2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в суд 23 декабря поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв от 13 января 2017, в котором ответчик ссылается на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих права истца на спорные результаты интеллектуальной деятельности, а также ходатайства о привлечении третьих лиц, указанных авторами произведений, а также об истребовании доказательств.

Ответчик заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, Администрацию муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Ходатайство судом удовлетворено.

От истца поступило заявление об уточнении требований, просит взыскать 300000 рублей компенсации за бездоговорное распространение путём продажи 23 единиц товара, маркированных 30-ю объектами авторского права, городскими скульптурами «Степан» и «Люба».

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец явку не обеспечил, вместе с тем заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и представителей третьих лиц, а так же приобщении документов согласно перечню. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.03.2017 по делу № 2-868/2017-М-291/2017.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, так как отсутствовали сведения о содержании принятого судом акта, в связи с чем, достоверно не следовала невозможность рассмотрения настоящего дела до окончательного разрешения спора по делу № 2-868/2017-М-291/2017.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От Администрации МО городской округ город Омск поступил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик повторно заявил ходатайство о приостановлении производства.

В обоснование своей позиции, ответчик представил копию решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.03.2017 по делу № 2-868/2017-М-291/2017, в резолютивной части которого указано на признание исключительного права Администрации МО ГО г. Омск на городскую скульптуру – памятник жене генерал-губернатора Сибири Г.Х.Гасфорда («Любава») и на городскую скульптуру «Слесарь Степаныч» («Степан»), а так же признание недействительными договоров об отчуждении исключительных авторских прав на использование произведений от 11.01.2016.

Определением суда 03 мая 2017 производство по делу №А60-60192/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.03.2017 по делу № 2-868/2017.

Определением суда от 22 июня 2017 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 26 июня 2017.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал заявленные возражения, просит в иске отказать.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на городские скульптуры города Омска: «Степан» и «Люба», что, по мнению истца, подтверждается, в том числе договором № 1 об отчуждении исключительных авторских прав на использование произведений от 11.01.2016, заключённым между ФИО3 и ИП ФИО1, а также договором № 2 об отчуждении исключительных авторских прав на использование произведений от 11.01.2016, заключённым между ФИО2 и ИП ФИО1

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком осуществлено использование указанных результатов интеллектуальной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как следует из вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.03.2017 по делу № 2-868/2017, исковые требования Администрации города Омска удовлетворены: признаны исключительные права Администрации города Омска на городскую скульптуру – памятник жене генерал-губернатора Сибири Г. Х. Гасфорда («Люба») и на городскую скульптуру – «Слесарь Степаныч» («Степан»); признаны недействительными договор об отчуждении исключительных авторских прав на использование произведений от 11.01.2016, заключённый между ФИО3 и ИП ФИО1, а также договор об отчуждении исключительных авторских прав на использование произведений от 11.01.2016, заключённый между ФИО2 и ИП ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования, основанные на положениях ст. 1229, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина