Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А35-9839/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-9839/2021
15 июня 2022 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3


в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон Строй» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А35-9839/2021,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон Строй» (далее - ООО «Эталон Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО4 (далее - судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2021 N 766081/21/46001-ИП.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - Управление), взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" (далее - ООО "Промснаб").

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Эталон Строй» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ООО «Эталон Строй» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2020 по делу N А35-10818/2019 (оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2021) с ООО «Эталон Строй» в пользу ООО "Промснаб" взысканы денежные средства в сумме 478 250 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 209 руб. 42 коп.

Судом по ходатайству взыскателя выдан 22.09.2021 исполнительный лист серии ФС N 035039604.

В службу судебных приставов 13.10.2021 поступило заявление ООО "Промснаб" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 035039604, выданного по делу N А35-10818/2019, подписанное представителем ФИО5, действовавшей на основании доверенностей от 02.07.2021 и 20.09.2021.

На основании поступившего заявления судебным приставом 18.10.2021 возбуждено исполнительное производство N 766081/21/46001-ИП.

ООО «Эталон Строй», ссылаясь на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства неуполномоченным лицом, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ. К таким основаниям, в частности, относится предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (пункт 1).

В части 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (части 2, 5 статьи 54 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Исследовав представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 65.3 ГК РФ, статей 32, 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2020 по делу N А35-1406/2019 (резолютивная часть от 26.02.2020) ООО "Промснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6, однако определением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2021 производство по делу N А35-1406/2019 о признании ООО "Промснаб" несостоятельным (банкротом) прекращено. Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 03.11.2021 следует, что в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ФИО6) внесена запись о недостоверности на основании собственного заявления ФИО6 (запись N 20), где в качестве основания указано определение суда от 24.02.2021 по делу N А35-1406/2019 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промснаб". Решением учредителя ООО "Промснаб" ФИО7 от 04.06.2021 руководителем общества назначена ФИО8

Заявление о возбуждении исполнительного производства N 766081/21/46001-ИП на основании исполнительного листа ФС N 035039604, выданного по делу N А35-10818/2019 подано и подписано от имени ООО "Промснаб" представителем взыскателя ФИО5, действовавшей на основании доверенностей от 02.07.2021 (срок действия до 03.08.2021) и от 20.09.2021 (срок действия до 20.10.2022). Данные доверенности выданы директором ООО "Промснаб" ФИО8, действовавшей на основании решения единственного участника ООО "Промснаб" от 04.06.2021. Исполнительный лист предъявлен с соблюдением срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

В указанных доверенностях представителю предоставлены права от имени представляемого предъявлять к взысканию и отзывать исполнительный документ, участвовать в исполнительных действиях, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо оснований для вывода о том, что у ООО "Промснаб" отсутствовала воля на принудительное взыскание присужденных судом сумм задолженности, судами по настоящему делу не установлено, а доказательств принятия должником мер по добровольной оплате задолженности и исполнению решения суда в материалы дела не представлено.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного в материалы дела не содержат.

Кроме того, из находящихся в общем доступе в сети Интернет постановлений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2021 по делу N А35-10818/2019 следует, что интересы ООО "Промснаб" в судах по указанному делу представлял представитель ФИО5 на основании тех же доверенностей от 02.07.2021 и от 20.09.2021 соответственно, а от ООО «Эталон Строй» участвовал представитель ФИО9 по доверенности от 18.02.2020, следовательно, должнику было известно о полномочиях представителя взыскателя ФИО5; из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО "Промснаб" следует, что в ЕГРЮЛ содержаться сведения о ФИО8 как о директоре указанной организации и лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Доказательств признания доверенностей недействительными либо их отзыва до подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, а также признания недействительным решения учредителя ООО "Промснаб" от 04.06.2021 о назначении руководителя общества, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали, в связи с чем судами обоснованно отказано должнику в удовлетворении заявленного требования, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ООО «Эталон Строй».

Доводы ООО «Эталон Строй», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ), в связи с чем отклоняются. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А35-9839/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

ФИО1




Судьи


ФИО2




ФИО3