Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А68-2181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-2181/2022
г. Калуга
23 января 2024 года




Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

судей


при ведении протокола помощником судьи


Нарусова М.М.,

Егоровой Т.В.,

ФИО1,


ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А68-2181/2022,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Центральный районный суд г. Тулы с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Тула (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание, литера А, магазин, площадью 117,8 кв. м, кадастровый номер 71:30:050201:1526, расположенного по адресу: <...>.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 31.01.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) и управление экономического развития администрации г. Тулы (далее - управление).

Администрация обратилась к предпринимателю со встречным исковым заявлением о признании 2-этажного нежилого здания, литера А, площадью 117,8 кв. м, кадастровый номер 71:30:050201:1526, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой; возложении на предпринимателя обязанности за свой счет в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольный объект - 2-этажное нежилое здание, литера А, площадью 117,8 кв. м, кадастровый номер 71:30:050201:1526, расположенное по адресу: <...>; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по сносу самовольного объекта.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Ссылаясь на принятие вышеуказанных решения и постановления с нарушением норм материального права, ИП ФИО3 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что земельный участок К№71:30:05201:50 принадлежит ему на праве аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект. Фактически торговый павильон отвечает нормам и требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, является недвижимым имуществом. Ссылается на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22). Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 произведена замена председательствующего судьи Шульгиной А.Н. на судью Нарусова М.М.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2023 по делу № А68-8251/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что 28.05.2014 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендодатель) был заключен договора аренды № 14Ц3236 земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:50, площадью 154 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - кирпичное нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Центральный р-он, ул. Каминского, д. 23-а, для временного размещения нестационарного торгового объекта (разрешенное использование: для временного размещения некапитального строения: павильон - магазин, без права его государственной регистрации в качестве объекта недвижимости), сроком на 7 лет.

Соглашением от 02.06.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 28.05.2014 № 14Ц3236 перешли к ИП ФИО5

По договору купли-продажи от 15.12.2016 предприниматель приобрел торговый павильон-магазин, площадью 117,8 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050201:50, в связи с чем соглашением от 19.12.2016 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 28.05.2014 № 14Ц3236 перешли к нему.

Ввиду истечения срока действия договора аренды 15.07.2022, предприниматель 22.06.2022 направил в министерство заявление о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:50.

Решением суда по делу № А68-8251/2022 предпринимателю отказано в признании незаконным бездействия министерства по рассмотрению заявления о продлении срока действия договора аренды земельного участка со ссылкой на его подачу ненадлежащему лицу по причине изменения правового регулирования, в связи с принятием Закона Тульской области от 28.11.2019 № 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» и решения Тульской городской Думы № от 27.05.2015 № 12/280 «О полномочиях органов местного самоуправления муниципального образования город Тула в области земельных отношений», согласно которым полномочия арендодателя переданы управлению.

Помимо этого, решением по делу № А68-8251/2022 установлено, что после перенаправления министерством заявления предпринимателя в управление, последним, ввиду использования земельного участка не по целевому назначению (не для размещения временного некапитального объекта), принято решение об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2014 № 14Ц3236 (уведомление от 11.02.2022 УЭР-231), которое получено предпринимателем 16.02.2022, в связи с чем договор аренды земельного участка от 28.05.2014 № 14Ц3236 расторгнут.

До прекращения договора на земельном участке в результате строительных работ и последующих работ по реконструкции возведен объект капитального строительства - нежилое здание, литера А, магазин, площадью 117,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, которому присвоен кадастровый номер 71:30:050201:1526.

Согласно составленному по заказу предпринимателя техническому заключению № 078-05-2021 объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному значению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Предприниматель обратился в государственный регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание торговый павильон (литера А, магазин), общей площадью 117,8 кв. метров кадастровый номер 71:30:050201:1526, расположенный по адресу: <...>.

Решением регистрирующего органа от 30.07.2021 государственная регистрация права приостановлена, в том числе, с указанием на отсутствие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости данных о правах на нежилое здание с кадастровым номером 71:30:050201:1526.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на спорный объект в административном порядке, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, администрация, ссылаясь на создание спорного объекта с нарушением установленных норм и правил, обратилась со встречным иском о признании спорного объекта самовольной постройкой и обязании предпринимателя за свой счет снести самовольный объект.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума № 10/22, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 № 308-ЭС21-4522, от 02.06.2022 № 308-ЭС21-29601, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051 и от 19.12.2019 № 308-ЭС19-14740, установив, что земельный участок не предоставлялся предпринимателю, а также предыдущим его правообладателям для целей строительства, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный объект.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства не нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки. Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате земельного участка (пункты 10, 12 Обзора от 16.11.2022).

Учитывая технические характеристики объекта, несмотря на его расположение в смешанной общественно-жилой зоне - 0-1-2, предусмотренной Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, невозможность приведения объекта в исходное состояние (а именно: состояние нестационарного временного павильона), суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А68-2181/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий М.М. Нарусов


Судьи Т.В. Егорова


ФИО1