Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А65-41386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41386/2018

Дата принятия решения – 26 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Черемшанский район, с.Черемшан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения и предписания по делу №06-88/2018 от 28 августа 2018 г., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО2

При участии:

От заявителя - ФИО3 по решению №67 от 16.12.2011

От ответчика – ФИО4 доверенность от 04.03.2019

От третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Палата имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Черемшанский район, с.Черемшан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным предписание по делу №06-88/2018 от 26 июля 2018 г. и прекращении производства по делу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО2

На судебном заседании 15.04.2019 стороны свои позиции поддержали.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что Арбитражным судом РТ рассмотрены аналогичные дела №А65-28863/2018 и А65-28856/2018, судебные акты по которым имеют преюдиционное значение для рассмотрения требований заявленных в рамках настоящего дела.

В связи с вышеуказанным определением от 15.04.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делам №А65-28863/2018 и А65-28856/2018.

После вступления в законную силу вышеуказанных решений 26.06.2019 производство по делу было возобновлено.

На судебном заседании стороны, заявленные ранее позиции поддержали.

Третье лицо не явилось извещено.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2018г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) на основании обнаружения Татарстанским УФАС России признаков нарушения антимонопольного законодательства назначено дело №06-88/2018 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения материалов дела ответчиком вынесено решение по делу № 06-88/2018 от 28 августа 2018г. о признании «Палаты имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района и гражданки ФИО2 нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Так же ответчиком 28 августа 2018 года было вынесено предписание по делу №06-88/ 2018 в соответствии с которым Палате необходимо - расторгнуть, договор аренды земельных участков N 74 от 28.06.2016г. и обеспечить возврат земельных участков с кадастровыми номерами 16:41:160102:386 и 16:41:160102:387 переданных в пользование гр. ФИО2 в муниципальную собственность.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания: а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство; б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство; в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции; г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Суд полагает, что в данном случае антимонопольным органом не доказано наличие в действиях Палаты и ФИО2 нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Указанные положения законодательства о конкуренции свидетельствуют о том, что для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статья 8 Закона о защите конкуренции определяет признаки согласованности действий. Согласно данной статьи закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; 3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Осуществление согласованных действий предполагает в качестве обязательного условия прямой или косвенный контакт между конкурентами, объект или результат действия которого заключается во влиянии на рыночное поведение действительного или потенциального конкурента. Из анализа вышеназванных норм права следует, что антимонопольный орган в рассматриваемом случае должен был доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении Палатой и согласованных действий, нарушающих требования ст. 16 Закона о защите конкуренции и приводящих к устранению с товарного рынка какого-либо хозяйствующего субъекта.

Согласно ст.16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. Между тем в данном случае антимонопольным органом не доказано, что Палатой и ФИО2 было заключено такое соглашение или совершены согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 28.12.2013) порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективное справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставлен таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны: - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления так земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанны процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременно публикацию такой информации. ФИО2 в установленном на тот период порядке обратилась в Палату с соответствующим заявлением. Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в аренду поступило только от ФИО2

Как следует из решения антимонопольного органа, на основании приказа от 29.08.2017г. №01/418-пр Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан была проведена плановая проверка Палаты имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

По результатам анализа представленных документов Татарстанским УФАС России установлено следующее.

МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан» был заключен следующий договор:

- договор аренды №74 от 28.06.2016 года земельных участков с кадастровым номерами 16:41:160102:386 общей площадью 3080 кв.м и 16:41:160102:387 общей площадью 3079 кв.м (совокупная площадь земельных участков 6159 кв.м. расположенных по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский р-н, с. Кутем (разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», сроков на 20 лет) с гражданкой ФИО2

Действия МКУ «Палата имущественных и земельных отношении Черемшанского муниципального района Республики Татарстан» по предоставлению земельного участка не соответствуют требованиям действующего земельного антимонопольного законодательства.

По указанным обстоятельствам, на основании приказа от 04.05.2018г №02/214-к Татарстанским УФ АС России было возбуждено дело №06-88/2018.

Проверив обоснованность доводов, проанализировав предоставленные документы, Комиссия приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 11, 22 и 39.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), пункта 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ « введении в действие ЗК РФ» и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 «О порядке распоряжения земельными участками находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» решение вопросов местного значения области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местной самоуправления.

1 марта 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2014 г. N 171 ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которым исключена возможность предоставления земельного участка в порядке предварительной согласования места размещения объекта строительства (без проведения торгов) когда процедура предоставления земельного участка начинается с его выбора и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации с 10.09.2012г. №909 «Об определении официального сайта Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размете ни информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов определен сайт www.torgi.gov

В соответствии с п. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федераций, извещении о предоставлении земельного участка должна указываться следующая да информация:

1)информация о возможности предоставления земельного участка указанием целей этого предоставления;

2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка ил аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункт заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;

5) адрес или иное описание местоположения земельного участка;

6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, после испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявлен и о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории случае, если образование земельного участка предстоит в соответствие утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект;

9)адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Вместе с тем, при публикации извещения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:41:160102:386 и 16:41:160102:387 в районной газете «Наш Черемшан» от 27 мая 2016 года №38 (9181), а также на официального сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www torgi.gov.ru, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан» указано, что заявления подаются заявителем лично на бумажном носителе, что существенно может ограничить права заявителей.

В соответствии с выводами УФАС по РТ, подобные обстоятельства могут привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции, что не согласуется с принципами публичности, открытости, закрепленными в земельном законодательстве, а также конституционными принципами обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции, лежащими в oснове правового регулирования экономических отношений.

Одно из основных условий предоставления муниципального имущества является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам, юридическим лицам при приобретении муниципального имущества, а также условия предоставления достаточно полной и достоверной информации.

При этом привлечение максимального количества желающих получить данный участок является выгодным условием для органов местного самоуправления.

Также следует отметить, что на основании статьи 4 Федерального закона с 07.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущие личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5000 кв.м.).

В то же время, у гражданки ФИО2, на основании договор аренды двух земельных участков, на праве аренды находятся земельные участки общей площадью 6159 кв.м., что противоречит действующему законодательству

Из вышеуказанного следует, что, имея намерение предоставить указанный земельный участок, органы местного самоуправления Черемшанского муниципального района Республики Татарстан были обязаны обеспечить равный доступ к участию всех заявителей, что в рассматриваемой ситуации не было сделано.

Исходя из изложенного, следует, что нарушение обязательной процедуры предоставления таких земельных участков может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, как юридических, так и граждан, которые могут претендовать на получение земельного участка.

Федеральным законодательством обязанность по реализации земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

По мнению УФАС по РТ подобные обстоятельства могут привести к ограничению, недопущению: устранению конкуренции, что не согласуется с принципами публичности, открытости, закрепленными в земельном законодательстве, а также конституционными принципами обеспечения единства экономическое пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономического деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции, лежащими в основе правового регулирования экономических отношений.

Но результатам проведения анализа состояния конкуренции УФАС по РТ установлено следующее:

1. Временной интервал исследования определен 2016 годом.

2. Продуктовыми границами товарного рынка является рынок реализации земельного участка (аренда), находящегося в муниципальной собственности.

3. Географическими границами товарного рынка являются границы Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

Таким образом, в действиях МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан)« и ФИО2 установлены признаки нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции, в части заключения соглашения при предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:41:160102:386 и 16:41:160102:387 без проведения конкурентных процедур, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По итогам проверки УФАС по РТ вынесено решение: 1. Признать МКУ «Палата имущественных и земельных отношении Черемшанского муниципального района Республики Татарстан» и ФИО2 нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «защите конкуренции», в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка без проведения конкурентных процедур, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; 2. Выдать МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан» и ФИО2 предписание о прекращении нарушения статьи 16 Федерального закона о-; 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; 3. Передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского УФ АС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно предписанию от 28 августа 2018 года заявителю предписано расторгнуть договор аренды земельных участков Na 74 от 28.06.2016г. и обеспечить возврат земельных участков с кадастровыми номерами 16:41:160102:386 и 16:41:160102:387 переданных в пользование гр. ФИО2 в муниципальную собственность.

Однако при вынесении решения и предписания УФАС не учтено следующее. Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

До 01.03.2015 указанными полномочиями по распоряжению земельными участками был наделен муниципальный район.

Таким образом, с 01.03.2015 в силу прямого законодательного указания при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки поселения полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, у органов местного самоуправления муниципального района прекратились и возникли у органов местного самоуправления поселения.

Проведенной проверкой установлено, что представительными органами сельских поселений Черемшанского муниципального района утверждены Правила землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах Решение, утвердившее указанные предельные размеры, не может применяться в поселениях.

Более того, в силу Федерального закона от 23.06.2014 К°171-Ф3 статья 33 ЗК РФ, на основании которой в муниципальных районах были установлены предельные размеры предоставления земельных участков для вышеуказанных целей, утратила силу с 01.03.2015.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ и ч.б ст.30 ГрК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты в силу п.2 ст.30 ГрК РФ являются составной частью правил землепользования и застройки». На основании протеста Прокуратуры РТ, Советом Черемшанского муниципального района РТ 21 января 2016 года № 28 было принято решение «О признании утратившим силу решение Совета Черемшанского муниципального района РТ № 73 от 28 мая 2007 года», которым отменены предельные нормы предоставления земельных участков.

Палата распоряжением №211-р от 28.06.2016 предоставила ФИО2 указанные земельные участки в аренду, 28.06.2016 был заключен договор аренды №74 земельного участка. При этом само по себе нарушение Палатой установленного порядка опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка не свидетельствует о заключении антиконкурентого соглашения между Палатой и ФИО2, равно как и о совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Заключенный договор аренды таким доказательством также не является. При таких обстоятельствах в отсутствие в материалах дела доказательств осуществления Палатой и ФИО2 согласованных действий, приведших к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ни в устной, ни в письменной форме, вывод УФАС по РТ о нарушении указанными лицами ст.16 Закона о защите конкуренции является необоснованным. Аналогичная позиция по рассматриваемому вопросу подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно:

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 года по делу №А65-20035/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018г. по тому же делу., а также Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2019 года по делу №А65-28863/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018г, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2019 года по делу №А65-28856/2018.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае УФАС по РТ не доказаны обстоятельства, положенные в основу оспариваемых в настоящем деле ненормативных актов.

При таких обстоятельствах п. 1,2,3 оспариваемого решения Комиссии Татарстанского УФАС России от 28 августа 2018 года №06-88/2018 (полный текст изготовлен 11 сентября 2018 года) и предписание Комиссии Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 28 августа 2018 года по делу №06-88/2018 являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Удовлетворить заявленные требования Палаты имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

Признать недействительными п.1,2,3, решения Комиссии Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 28 августа 2018 года №06-88/2018 (полный текст изготовлен 11 сентября 2018 года) и предписание Комиссии Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 28 августа 2018 года по делу №06-88/2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья З.Н. Хамитов