Решение от 21 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21639/2026
22 апреля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.Д. Василенко

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ЭФФЕКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>)

к ООО "СМАРТБИЗНЕС" (ИНН: <***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭФФЕКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СМАРТБИЗНЕС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору в размере 1 564 737,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по 25.02.2026 г. в размере 243 713,28 руб., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик не явился, извещен.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭФФЕКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" и ООО "СМАРТБИЗНЕС" заключен Договор подряда № 1/02/25 от 19.02.2025 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства оказать услуги по прочистке коллектора Д 400 от деревни Марьино в сторону Пятницкого шоссе на участке протяженностью 150 п.м..

Истцом оказаны услуги в полном объеме, Ответчиком приняты оказанные услуги без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается подписанным обеими сторонами двусторонними актами приемки выполненных работ №1/06 от 11.03.2025, № 2/9 от 04.04.2025 г., № 3/38 от 30.05.2025 г..

Согласно п. 1.3. договора, заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных подрядчиком работ в установленном порядке в соответствии с условиями Договора.

Стоимость работ по договору определена согласно п. 2.1. договора «Протоколом согласования цены» (Приложение № 2 к Договору) и составляет 4694213,48 руб., в том числе НДС 5% - 223533,98 руб..

Порядок оплаты цены договора определен п. 2.2. договора и «Протоколом согласования цены» (Приложение № 2 к Договору):

Перед началом Работ на каждом интервале, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления соответствующего счета, заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 1564737,83 рублей, в том числе НДС 5% - 74511, 33 рублей.

Согласно п. 4.1.1. Договора, Заказчик обязуется оплатить выполнение работ на условиях и в порядке, установленных Договором.

ООО "СМАРТБИЗНЕС" оплачены Работы по Договору на двух интервалах в сумме 3 129 475,66 руб., что подтверждается платежными поручениями № 152 от 25.02.2025г., № 263 от 02.04.2025 г..

Однако, ответчиком не оплачены услуги на третьем интервале в установленный договором срок по счету № 22 от 07.04.2025г., выставленному ответчику 09.04.2025 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 564 737,82 руб..

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Также суд принимает во внимание гарантийное письмо исх. № 94 от 30.05.2025г., согласно которому ответчик обязался произвести оплату в адрес Истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги в размере 1 564 737,82 руб. подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по 25.02.2026 г. в размере 243 713,28 руб., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком в материалы дела контррасчет не представлен.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан не верным.

Согласно акту №3/38, представленному в материалы дела, работы выполнены 30.05.2025г.. Согласно п.6.2 договора акт подписывается в течение 10 дней с момента получения.

В связи с чем, суд признает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2025г..

Между тем, суд отмечает, что согласно п. 9.3.1 договора, в случае несвоевременного завершения Работ (согласно п.3.1. Договора), Заказчик имеет право потребовать с Подрядчика уплату пени в размере 0,1% от суммы по Договору за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, но не более 10% стоимости работ.

Договорная неустойка для другой стороны не предусмотрена.

В связи с чем, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ограничения в размере 10%, в размере 156 473 руб. является обоснованным.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорциональном удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 76 636 руб..

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СМАРТБИЗНЕС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭФФЕКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 564 737,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 156 473 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 76636 руб..

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина