Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А47-19038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19038/2019
г. Оренбург
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Заречное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург) к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург) о признании недействительным решения от 21.11.2019 №1707 «О внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, законный представитель; ФИО3, представитель по доверенности от 12.03.2020;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020;

от третьего лица после перерыва: ФИО5, представитель по доверенности от 17.10.2020.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.11.2020 до 19.11.2020.

Товарищество собственников недвижимости «Заречное» (далее – заявитель, ТСН «Заречное») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, лицензирующий орган, ГЖИ по Оренбургской области) о признании недействительным решения от 21.11.2019 №1707 «О внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что ГЖИ по Оренбургской области приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в связи с принятием жителями многоквартирного дома на общем собрании решения о заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» на управление многоквартирным домом. Между тем, несмотря на то, что в дальнейшем заявитель представил заинтересованному лицу другой протокол внеочередного общего собрания жителей многоквартирного дома, ГЖИ по Оренбургской области не приняла решение об отмене решения о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области. В дополнениях к заявлению заявитель также ссылается на то, что заинтересованное лицо не имело права вносить изменения в реестр лицензий, поскольку решение общего собрания собственников о заключении договора на управление многоквартирного дома является ничтожным.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает на правомерность принятого решения, поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» о внесении изменений в реестр лицензий и приложенные к нему документы соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, а право на отмену ранее принятых решений не предусмотрено действующим законодательством.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» (далее – ООО «УКЖФ «Дельта»), которое в письменном отзыве на заявление указывает на законность принятого заинтересованным лицом решения.

Определением суда от 29.05.2020 производство по делу N А47-19038/2019 по ходатайству ТСН «Заречное» приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу N 2-902/2020 (N 2-8324/2019).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2020 по делу N А47-19038/2019 отменено.

Определением от 26.10.2020 произведена замена судьи Шабановой Т.В. на судью Третьякова Н.А., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

11.11.2019 ООО «УКЖФ «Дельта» представило в ГЖИ по Оренбургской области заявление №813 от 07.11.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в связи с заключением 05.11.2019 договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) на основании протокола общего собрания собственников №1/2019 от 05.11.2019.

Третьим лицом к заявлению приложены следующие документы: протокол общего собрания, реестр собственников помещений, принявших участие в общем собрании, реестр собственников помещений в МКД, договор управления МКД и иные документы согласно описи (Т.1 л.д. 125).

21.11.2019 заинтересованным лицом подготовлено заключение на предмет соблюдения соответствия сведений, содержащихся в заявлении, и прилагаемых документов, из которого следует, что по результату рассмотрения заявления и приложенных к нему документов возможно внесение с 01.12.2019 изменений (включение сведений) в реестр лицензий Оренбургской области в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>.

21.11.2019 ГЖИ по Оренбургской области на основании данного заключения принято решение №1707 о внесении с 01.12.2019 изменения в реестр лицензий Оренбургской области в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, в связи с заключением договора управления на основании протокола общего собрания от 05.11.2019.

Считая данное решение незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.

Следовательно, юридическим фактом, влекущим возникновение и прекращение правоотношений по управлению многоквартирным домом, является решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления.

На основании части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу пункта 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемых к нему документов, поступивших от лицензиата, государственной жилищной инспекцией осуществляется проверка документов на предмет соблюдения условий, установленных п. 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в п. 3 Порядка № 938/пр и включает:

а) копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копию протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копию договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копию акта приёма-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В пункте 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве),

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 11.11.2019 в ГЖИ по Оренбургской области поступило заявление ООО «УКЖФ «Дельта» №813 от 07.11.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в связи с заключением 05.11.2019 договора управления многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников №1/2019 от 05.11.2019 с приложением документов в обоснование заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка N 938/пр (пункт 8 Порядка N 938/пр).

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что представленное третьим лицом 11.11.2019 заявление и приложенные к нему документы проверены заинтересованным лицом, в результате чего установлено, что они по своему содержанию соответствовали требованиям пункта 5 Порядка N 938/пр.

Из заключения ГЖИ по Оренбургской области от 21.11.2019 следует, что заявление содержит: сведения о заявителе; адрес МКД, в отношении которого вносятся изменения; основания заключения договора управления МКД; реквизиты договора управления МКД.

Из заключения ГЖИ по Оренбургской области от 21.11.2019 также следует, что заинтересованное лицо провело проверку и приложенных к нему документов, по результату которой установлено, что к заявлению приложены:

- копия договора управления МКД (соблюдение п. «в» п. 3 Порядка №938/пр),

- копия протокола общего собрания собственников МКД о выборе способа управления МКД и заключении договора управления либо об изменении способа управления многоквартирным домом (соблюдение п. «а» п. 3 Порядка №938/пр),

- документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (соблюдение п. «д» п. 3 Порядка №938/пр),

- опись представляемых документов (соблюдение п. «е» п. 3 Порядка №938/пр).

При этом документы, указанные в п. «б и «г» п. 3 Порядка №938/пр не требуются, поскольку в рассматриваемом случае конкурс по отбору управляющей организации не проводился, заявление лицензиата подано не об исключении многоквартирного дома из реестра.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что заинтересованное лицо правомерно сделало в заключении от 21.11.2019 вывод о соответствии заявления пункту 2 Порядка N 938/пр и приложении лицензиатом к данному заявлению всех необходимых документов, установленных п. 3 Порядка №938/пр. В связи с чем заинтересованным лицом выполнено требование п. «а» и «б» пункта 5 Порядка № 938/пр о проверке соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка N 938/пр.

На основании вышеизложенного довод заявителя о нарушении п. «в» п.3 Порядка N 938/пр отклоняется судом. Обязанность проверки лицензирующим органом соблюдения ч.1 ст. 162 ЖК РФ, выявление признаков ничтожности договора управления МКД, требований к его содержанию, наличие полномочий лица, подписавшего договор управления МКД, а также действительности данного договора, пунктами 2, 3, 5 Порядка N 938/пр не предусмотрена, в связи с чем довод заявителя в данной части подлежит отклонению.

Судом установлено и из заключения от 21.11.2019 следует, что лицензирующий орган провел проверку соблюдения п.п. «в», «г» и «д» пункта 5 Порядка № 938/пр, по результату которой не выявлено нарушений указанных требований на момент принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий. Доказательств обратного заявителем в ходе рассмотрения материалов дела не представлено. Следовательно, требования п. п. «в», «г» и «д» пункта 5 Порядка № 938/пр были выполнены.

Из п. «е» пункта 5 Порядка № 938/пр следует, что лицензирующий орган также проводит проверку на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. При этом, данная проверка проводится только на основании приложенных к заявлению документов, поскольку лицензирующему органу Порядком №938/пр не предоставлено право истребовать какие-либо дополнительные документы в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из приложенного к заявлению протокола общего собрания собственников МКД от 05.11.2019 следует, что на повестку вынесены на рассмотрение следующие вопросы:

1.Избрание председателя и секретаря общего собрания.

2.Избрание членов счетной комиссии.

3.О выборе способа управления МКД – управляющей организацией.

4. О выборе управляющей организации для управления МКД - ООО «УКЖФ «Дельта».

5.Об утверждении условий договора управления МКД и заключении его с ООО «УКЖФ «Дельта».

6.О выборе уполномоченного лица на право заключения от имени всех собственников договора управления МКД, утверждаемого настоящим общим собранием собственников МКД.

7.О расторжении договора управления МКД с действующей управляющей компанией с момента принятия решения по настоящему вопросу общим собранием собственников МКД.

8.Об утверждении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД

9.Об определении места хранения копий протокола общего собрания и приложений к нему.

Все вышеуказанные вопросы рассмотрены в ходе общего собрания и в соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к полномочиям общего собрания собственников, в связи с чем признаки ничтожности общего собрания, указанные в п.п. 1, 3 ст. ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Из протокола общего собрания собственников МКД от 05.11.2019 также следует, что в голосовании на общем собрании приняли участие 13775,74 голоса от общего числа 25044,96, что составляет 55,22 % от общего количества голосов, что свидетельствует о наличии необходимого кворума. При этом, из п. 5 протокола общего собрания следует, что по вопросам повестки дня проголосовало «за» 78,43% присутствующих на собрании голосов.

Таким образом, судом при анализе протокола общего собрания собственников признаков его ничтожности по п.п. 2 ст. ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации вопреки доводам заявителя не выявлено.

Иные доводы заявителя об отсутствии полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания, нарушении равенства прав участников собрания при его проведении, не свидетельствуют о ничтожности протокола общего собрания, а также о его противоречии основам правопорядка или нравственности. Более того, в обоснование своих доводов о том, что решение общего собрания от 05.11.2019 противоречит основам правопорядка и нравственности, заявителем в материалы дела не представлено соответствующих доказательств.

Сведения о том, что на момент принятия заинтересованным лицом решения о внесении изменений в реестр лицензий протокол общего собрания собственников №1/2019 от 05.11.2019 признан недействительным материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что законный представитель заявителя обращался в Ленинский районный суд г.Оренбурга с заявлением об оспаривании протокола общего собрания собственников от 05.11.2019, между тем, в материалы дела не представлено доказательств, что по результату рассмотрения данного дела протокол общего собрания собственников от 05.11.2019 решением Ленинского районного суда г.Оренбурга был признан недействительным.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо, установив соответствие содержания заявления и приложенных к нему документов требованиям п. 5 Порядка № 938/пр, правомерно приняло 21.11.2019 решение о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области.

Довод заявителя о том, что с принятием в последующем нового решения общего собрания собственников заинтересованное лицо обязано отменить предыдущее решение, отклоняется судом, поскольку такое право лицензирующему органу не представлено.

Кроме того, суд считает, что сам по себе факт принятия общим собранием собственников новых решений об изменении способа управления МКД, о выборе новой управляющей компании не является основанием для отмены ранее принятых лицензирующим органом решений о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области, поскольку исходя из анализа вышеуказанных правовых норм лицензирующий орган на основании вновь поступившего заявления, соответствующего требованиям п. 5 Порядка № 938/пр, вправе принять новое решение о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области, либо в случае несоответствия заявления требованиям п. 5 Порядка № 938/пр – решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по мотиву несоответствия представленных документов предъявляемым к ним требованиям.

Иные приводимые заявителем доводы в рассматриваемом случае с учетом предмета настоящего спора не имеют правового значения, в связи с чем отклоняются судом.

При таких обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Судом также установлено, что определением от 10.01.2020 заявителю отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета деятельности по управлению МКД ООО «УКЖФ «Дельта», при этом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявителем государственная пошлина не оплачивалась. При таких обстоятельствах с заявителя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Заречное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков