Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-50825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50825/23-173-394
г. Москва
15 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛТЛ" (644065, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, 1-Я ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ КОНТРАКТ" (123112, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ОФИС 6.1, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРИСХОФ ХОЛДИНГ" (123290, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 286 000 руб., процентов в размере 1 645 руб. 48 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛТЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ КОНТРАКТ" (далее – ответчик), при участии третьего лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРИСХОФ ХОЛДИНГ" о взыскании денежных средств по договору №55500120629 от 26.11.2022 в размере 286 000 руб., процентов за период с 12.01.2023 по 08.02.2023 в размере 1 645 руб. 48 коп. и далее по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛТЛ" (Клиент) и ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" (Компания) на основании заявления истца и в соответствии с Общими условиями программы «Независимая гарантия на Автомобиль», размещенными на официальном сайте ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в сети Интернет, был заключен Договор по Сервисной программе «Независимая Гарантия на Автомобиль» №55500120629 от 26.11.2022 (далее – Договор), предусматривающий право Клиента обратиться за бесплатным гарантийным ремонтом указанного в Договоре Автомобиля в срок до 30.11.2024 года при соблюдении условий Договора.

Стоимость услуг Компании по Договору составляет 286 000 руб., указанная сумма была оплачена Клиентом в полном объеме по платежному поручению №594 от 29.11.29022.

На основании заключенного между сторонами Договора Клиенту выдан Сертификат №55500120629 от 28.11.2022, определяющий срок действия независимой гарантии по Договору с 30.11.2022 по 30.11.2024 и общие условия распространения Программы.

Согласно пояснениям истца, ООО "ЛТЛ" услугами Компании не воспользовалось и 16.12.2022 направило в адрес ответчика и третьего лица Уведомление №89 от 15.12.2022 об отказе от исполнения Договора с требованием о возврате уплаченных Клиентом денежных средств.

Отсутствие возврата истцу суммы перечисленного по Договору платежа послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При отсутствии в договоре права на односторонний отказ от исполнение договора, законодатель связывает возможность расторжения договора в связи с существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), либо в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ч. 1 ст. 451 ГК РФ).

Судом установлено, что положения Договора не содержат условий, предоставляющих сторонам право на отказ от исполнения Договора после его подписания, пунктом 2 Заявления Клиент подтвердил, что до подписания Заявления он ознакомлен с условиями Договора, доказательств наличия в рассматриваемых правоотношениях обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 450, ч. 1 ст. 451 ГК РФ истцом в материалы дела не представлено, Договор заключен сторонами в добровольном порядке, истец принял условия его исполнения и предоставил встречное исполнение.

Согласно условиям Договора, в настоящий момент ООО "ЛТЛ" является держателем гарантии на выполнение ремонта приобретенного истцом Автомобиля, в силу положений ст. 722 ГК РФ, гарантия действует в течение всего установленного гарантией срока, вне зависимости от наступления, либо ненаступления гарантийного случая, при этом механизм действия данной гарантии не зависит от направленности волеизъявления Клиента на получение услуг Компании, а обусловлен наступлением гарантийного случая.

При изложенных обстоятельствах, суд признает отказ Клиента от исполнения Договора неправомерным, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309-310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова