Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А41-45726/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45726/17
02 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Т.Ш. Кулматов,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А.С. Максимова,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПТК "ВИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) ООО "СПОРТИВНАЯ ЖИЗНЬ" (ИНН: <***>),

2) ООО "СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ +" (ИНН: <***>),

3) Ип ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

третье лицо:

АО «Регистратор Р01»,

с требованиями:

взыскать с ООО «Спортивная жизнь» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>) и ООО «СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ+» (ИНН <***>) солидарно в пользу ООО «Производственно-торговая компания «ВИТА» (ИНН <***>) в качестве компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности денежные средства в размере 2 280 000 руб.;

запретить ООО «Спортивная жизнь», ИП ФИО1 и ООО «СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ +» любыми способами использовать фотографии ООО «Производственно-торговая компания «ВИТА» без его согласия;

взыскивать за каждую календарную неделю неисполнения решения о запрете любыми способами использовать фотографии ООО «Производственно-торговая компания «ВИТА» судебную неустойку в размере 50 000 руб.;

взыскать с ООО «Спортивная жизнь», ИП ФИО1 и ООО «СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ +» судебные расходы в размере 149 700 рублей,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ПТК "ВИТА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПОРТИВНАЯ ЖИЗНЬ" (далее – ответчик1), ООО "СТРОЙ ГРАД ИНВЕСТ +" (далее - ответчик2) и Ип ФИО1 (далее – ответчик3) с заявленными требованиями о взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности денежные средства в размере 2 280 000 руб. и судебной неустойки в размере 50000 руб. за каждую календарную неделю неисполнения решения о запрете любыми способами использовать фотографии ООО «Производственно-торговая компания «ВИТА»; запрете любыми способами использовать фотографии ООО «Производственно-торговая компания «ВИТА» без его согласия; взыскании расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является производителем детской игровой мебели и оборудования. Предлагаемый покупателям товар – информация о нем и фотографии, размещены на сайте по адресу в сети Интернет http://www.ptkvita.ru/.

Истец обнаружил, что его произведения (фотографии) используются на сайте, размещенном в сети Интернет по адресу http://sportislife.su/ (далее – спорный сайт).

Согласно Протоколу осмотра от 12.07.2016, нотариусом г.Екатеринбурга ФИО2 осмотрено 152 фотографии, размещенных на указанном сайте. Как видно из раздела «Контакты», на сайте лицом, которое предлагает свой товар на нем, является ООО «Спортивная жизнь»; Администратором данного домена является ООО «Строй Град Инвест +»; ИП ФИО1 продавала товары со спорного сайта, на котором размещены фотографии истца.

В подтверждение факта правообладания истцом указанными фотографиями истцом представлены Акты приема выполненных работ, моментом их передачи является подписание актов приема выполненных работ. Фотографии получены истцом в период с 2007 по 2014 год.

Своего согласия, разрешения на использование результатов своей интеллектуальной деятельности истец ответчикам не давал, каких-либо договоров на право использования с ними не заключал.

В претензиях от 09.06.2016 и от 17.01.2017 к ответчикам истец сообщил о недопустимости использования принадлежащих ему объектов интеллектуальной деятельности и о грубом нарушении его исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В связи с отсутствием ответов на претензии истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в т.ч. произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно доводам истца, ответчиком нарушены исключительные права истца, а именно, его авторское право.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в т.ч.: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется: на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно положений ч. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, в случае незаконного использования товарного знака или нарушения авторских прав в соответствии с ч. 4 ст. 1515, ст. 1301 ГК РФ может взиматься компенсация в вышеназванных суммах.

В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абз. 3 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в новой редакции, вступившей в силу с 01.10.2014).

Согласно статье 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм о защите исключительных прав, в данном случае необходимо доказать факт наличия у истца исключительных прав на спорные товарные знаки и авторские произведения, а также факт нарушения ответчиком требований законодательства об исключительных правах.

В подтверждение своих исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности (фотографии, обнаруженные им на сайте ответчиков), истцом представлены: договор от 10.10.2007 между ФИО3 (правообладатель) и ООО «ПТК «ВИТА» (приобретатель), согласно которому правообладатель безвозмездно передает приобретателю исключительные права на фотографии по Акту приемки-передачи, а приобретатель принимает их; Акты прием-передачи фотографий, датированные с 2007 по 2014 годы (всего в количестве 152 штук).

Между тем, приложения к договору и актам в виде указания на то, какие именно фотографии передаются, в материалы дела не представлены. Из договора и актов не следует, что истцу переданы исключительные права именно на те фотографии, которые истцом обнаружены на спорном сайте. В актах приема-передачи фотографий нет ссылки на договор, на основании которого они передаются.

В актах отсутствуют дата создания авторских произведений, дата их опубликования, их содержание, а также сведения о том, кто является их автором, не указан источник их происхождения.

Не представлены оригиналы договора и актов (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

В связи с этим, суд не может принять представленные договор и акты в качестве допустимых и относимых к делу доказательств прав истца на спорные произведения (ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ).

Иных доказательств принадлежности истцу исключительных прав на фотографии, используемые на спорном сайте, истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, суд полагает недоказанным наличие у истца исключительных прав авторства на спорные фотографии.

Кроме того, суд полагает, что истцом не доказано, что ответчиками используются фотографии, скаченные с сайта истца. Согласно пояснениям ответчика2, не оспоренным истцом, технической возможности скачать с сайта истца указанные фотографии невозможно в связи с их недоступностью.

Суд считает необходимым отметить, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Роспатента № 197 от 31.12.2009, при определении сходства до степени смешения изобразительные обозначения сравниваются с изобразительными.

Согласно п. 5.2 Рекомендаций, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании таких признаков, как: внешняя форма (наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений, сочетание цветов и тонов).

В данном случае возможность для сравнения фотографий, размещенных на сайте истца, и фотографий, размещенных на спорном сайте, отсутствует, поскольку нет доказательств того, что на спорном сайте размещены именно те фотографии, на которые имеется исключительные права (право авторства) у истца.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не подтверждает факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Исходя из названных обстоятельств и учитывая указанные разъяснения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о привлечении к ответственности за нарушение авторских прав.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ПТК "ВИТА" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов