Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А70-15656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15656/2022
г. Тюмень
17 октября 2022 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 21.07.2022 № 53

ООО «Авто-98» (далее – истец)

к ООО «Торговый дом «Фасадные Системы» (далее – ответчик)

о взыскании 121993,69 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 27.07.2022 поступило исковое заявление (уточненное) ООО «Авто-98» к ООО «Торговый дом «Фасадные Системы» о взыскании по договору аренды от 01.01.2022 №06/12 задолженность по арендной плате в сумме 22287,09 рублей, 2816.00 рублей задолженности по коммунальным платежам, 67385,35 рублей процента за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 222,87 рублей ежедневно со 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга в сумме 22287,09 рублей, а также 3700,00 рублей расходов по уплате арендной плате, 30000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

02.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данным определением сторонам предложено совершить определенные действия в указанные в определении сроки, в т.ч. в срок не позднее 23.08.2022 ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск. Также сторонам указано на то, что они не позднее 13.09.2022 вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Указанное определение суда получено истцом, ответчику определение, направленное по его юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ (625031, <...>) не вручено и возвращено в суд Почтой России по истечении срока хранения.

Из представленных истцом доказательств, подтверждающих отправку иска ответчику, следует, что иск также был отправлен истцом ответчику по его юридическому адресу (по указанному адрес из ЕГРЮЛ) и был не получен ответчиком в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление возвращено истцу (отчет об отслеживании почтового отправления №62505969006341).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 ч.4 ст.123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Следовательно, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации.

Учитывая, что уполномоченный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий законному представителю (представителю) юридического лица, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, лежит на самом юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, обеспечивающим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Определение суда от 02.08.2022 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик в указанные в определении суда сроки отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 23.09.2022 принял решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.10. 2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на принятое решение, в связи с чем, в силу ч.2 ст.229 АПК РФ, суд изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №06/12, согласно которого предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора недвижимого имущества: нежилое помещение на первом этаже общей площадью 462,5 кв.м., находящееся в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0105001:9244 (п.п.1.1, 1.2 договора). Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором (п.3.3. договора). Размер ежемесячной арендной платы складывается из постоянной величины и переменной: размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 115625,00 рублей из расчета 250,00 рублей за 1 кв.м. (п.5.2 договора). Переменная часть арендной платы начисляется с даты подписания передаточного акта и включает в себя возмещение арендатором расходов арендодателя по оплате потребленной арендатором электроэнергии, подтвержденной счетами организации, поставляющей услуги. Ежемесячный размер возмещения расходов по оплате электроэнергии определяется арендодателем на основании показаний приборов учета и тарифов, утвержденной ТЭК Тюменской области, либо в случае отсутствия приборов учета на основании расчетной потребляемой мощности, определяемой в зависимости от количества и мощности источников потребления электроэнергии в арендуемых помещениях Арендатор возмещает арендодателю расходы по оплате электроэнергии за предыдущий месяц, а также производит авансовый платеж в размере 70% от суммы, выставленной в предыдущий месяц. Указанные платежи должны осуществляться до 25-ого числа следующего за отчётным, на основании выставленных счетов арендодателя, подтверждённых счетами организации, поставляющей (п.5.3 договора). За несвоевременную оплату арендной платы арендатор платит арендодателю пеню в размере 1% от подлежащего к оплате суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.6.2 договора). Срок действия договора устанавливается сторонами на период 11-ть месяцев с момента подписания передаточного акта, подтверждающего передачу арендованного имущества (п.9.2 договора). Арендодатель имеет право расторгнуть договор путём письменного уведомления за 10-ть календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п.9.4 договора).

Актом приема-передачи от 01.01.2022 подтверждается передача спорного помещения арендодателем арендатору.

Арендатор 12.04.2022 направил арендодателю уведомление о расторжении договора с 01.05.2022 в соответствии с п.9.4 договора.

Арендатор возвратил арендодателю нежилое помещения по акут приема-передачи от 16.06.2022 года.

В качестве доказательств аренды спорного нежилого помещения арендатором, арендодатель представил в материалы дела акты за период с 31.01.2022 по 30.04.2022, подписанные арендодателем в одностороннем порядке, счета за период с 18.01.2022 по 16.06.2022, подписанные арендодателем также в одностороннем порядке.

Доказательствами оплаты арендатором постоянной и переменной арендной платы являются платежные поручения за период с 19.01.2022 по 17.05.2022, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам за период с 05.03.2022 по 23.03.2022 года.

Акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2022 года, составленный и подписанный арендодателем в одностороннем порядке, указывает на наличие у арендатора задолженности по арендной плате.

В целях понуждения арендатора к надлежащему исполнению обязанностей по уплате арендной платы, арендодатель направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2022 №А-34 с требованием о добровольном погашении задолженности. Поскольку после получения указанной претензии арендатор требования арендодателя в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 622 ГК РФ регламентировано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной»(далее – письмо №66) арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В п.38 письма №66 указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства расторжения договора по инициативе арендатора с 01.05.2022 года.

Возврат имущества арендатором арендодателю подтверждается актом приема-передачи от 16.05.2022 года.

Факт владения имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается.

Контр-расчет суммы основного долга ответчик не представил.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Изучив доводы истца, положенные в основу иска в указанной части, суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика 222287,09 рублей основного долга по арендным платежам.

В части взыскания задолженности с ответчика по коммунальным услугам в размере 27289,34 рублей суд считает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Гражданским законодательством не запрещено выставление абонентом арендодателем счетов на оплату коммунальных услуг арендатору. Оказание таких услуг обусловлено наличием арендных отношений между собственником и арендатором, которые условиями договора аренды определили, что одним из факторов формирования размера арендной платы являются затраты арендодателя на обеспечение арендуемого имущества коммунальными ресурсами и энергией. Следовательно, указанные требования заявлены истцом правомерно.

Судом установлено, что требования арендодателя к арендатору о взыскании 2816,00 рублей коммунальных платежей основанных на договоре аренды в период пользования им нежилого помещения, принадлежащего арендодателю.

Пунктом 5.3 договора определено, что переменная часть арендной платы начисляется с даты подписания передаточного акта и включает в себя возмещение арендатором расходов арендодателя по оплате: потребленной арендатором электроэнергии, подтвержденной счетами организации, поставляющей услуги. Ежемесячный размер возмещения расходов по оплате электроэнергии определяется арендодателем на основании показаний приборов учета и тарифов, утвержденной ТЭК Тюменской области либо в случае отсутствия приборов учета на основании расчетной потребляемой мощности, определяемой в зависимости от количества и мощности источников потребления электроэнергии в арендуемых помещениях арендатор возмещает арендодателю расходы по оплате электроэнергии за предыдущий месяц, а также производит авансовый платеж в размере семьдесят процентов от суммы, выставленной в предыдущий месяц. Указанные платежи должны осуществляться до двадцать пятого числа следующего за отчётным, на основании выставленных счетов арендодателя, подтверждённых счетами организации, поставляющей

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Материалами дела установлено несвоевременное исполнение обязательств арендатора условий договора в части внесение платы за пользование коммунальными услугами.

Доказательств погашения ответчиком данной задолженности в материалы дела не содержат.

С учетом указанного, требование истца о взыскании 2816,00 рублей долга за пользование коммунальными услугами подлежит удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора определено, что за несвоевременную оплату арендной платы арендатор платит арендодателю пеню в размере 1% от подлежащего к оплате суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы по договору, в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно.

Ответчик контр-расчет пени не представил, ходатайств о снижении размера неустойки своевременно не заявил.

Расчет пени, произведенный истцом, суд находит составленным арифметически верно.

С учетом указанного требование истца о взыскании 222,87 рублей неустойки ежедневно с 02.10.2020 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга в сумме 22287, 09 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов в данной части суд считает обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Контр расчёт процентов ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт просрочки оплаты, суд требования в этой части удовлетворяет в размере 67385,35 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 рублей, в обоснование несения которых представлен договор на оказание юридических услуг от 17.06.2022 №05/1706, платежное поручение от 26.07.2020 №661, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 30000,00 рублей.

Ответчик своевременно о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Учитывая категорию сложности дела, представленные в материалы дела доказательства несения указанной суммы расходов, и, учитывая сложившеюся в регионе ценовую категорию за оказание профессиональной юридической помощи за аналогичные дела, суд считает правомерным удовлетворить указанное требование истца в размере 30000,00 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Торговый дом «Фасадные Системы» в пользу ООО «Авто-98» по договору аренды от 01.01.2022 №06/12 задолженность по арендной плате в сумме 22287,09 рублей, 2816.00 рублей задолженности по коммунальным платежам, 67385,35 рублей процента за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 222,87 рублей ежедневно со 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга в сумме 22287,09 рублей, а также 3700,00 рублей расходов по уплате арендной плате, 30000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть ООО «Авто-98» из средств федерального бюджета 960,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Маркова Н.Л.