Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-131752/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131752/24-2-483
25 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МИРАТРЕЙД"

к ответчику: УФАС России по г.Москве

третье лицо: ФГБУ "НМИЦ ССХ ИМ. А.Н. БАКУЛЕВА" МИНЗДРАВА РОССИИ,

о признании незаконным решение от 12.03.2024 по делу № 077/10/104-3481/2024 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 29.12.2023, диплом)

От третьего лица: ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.01.2024, диплом) 



УСТАНОВИЛ:

ООО "МИРАТРЕЙД" (далее –заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать недействительным решения Московского УФАС России от 12.03.2024 по делу № 077/10/104-3481/2024 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Ответчик, третье лицо  возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и  статьи 13  ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России (далее — Заказчик) о включении сведений об ООО «Миратрейд» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по сопровождению медицинской информационной системы «MedWork» (реестровый № 0373100095223000913).

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение о включении сведений об ООО «Миратрейд» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним расторжением Исполнителем государственного контракта.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что антимонопольным органом не учтены фактические обстоятельства дела, полагает, что при исполнении контракта исполнитель вел себя добросовестно, в то время как неисполнение Контракта вызвано недобросовестными действиями самого Заказчика, не выполняющего встречные обязательства по Контракту по содействию Исполнителю в части предоставления информации и документации, необходимой для исполнения Контракта, в связи с чем оспариваемое решение незаконно и настаивает на его отмене в судебном порядке.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела 29.01.2024 между Заказчиком и ООО «Миратрейд» заключен государственный контракт (реестровый № 0373100095223000913) на оказание услуг по сопровождению медицинской информационной системы «MedWork» (далее — Контракт).

На основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также п. 9.4 и п. 9.9 Контракта, которым предусмотрено право Заказчика на расторжение Контракта в одностороннем порядке в случае нарушения сроков исполнения Исполнителем (Заказчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом более чем на 5 (пять) календарных дней или неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем (Заказчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе неоднократное нарушение сроков, 22.02.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов в связи с неисполнением ООО «Миратрейд» существенных условий Контракта (далее — Решение).

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.02.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.3. Контракта срок оказания услуг: с даты заключения Контракта, но не ранее 01.01.2024 по 31.12.2024 (включительно).

В соответствии с п. 1.2 Технических требований (Приложение № 1 к Контракту) объектом оказания услуг является медицинская информационная система «MedWork», установленная в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - МИС «MedWork», Система).

Цели оказания услуг определены п. 2.2 Технических требований, согласно которому услуги по обеспечению функционирования Системы должны быть оказаны в целях:

-                     обеспечения информационно-консультационной поддержки работы пользователей Системы;

-                     определения текущего состояния компонентов Системы по результатам обработки запросов пользователей;

-                     обеспечения бесперебойного доступа к Системе;

-                     обеспечения бесперебойного функционирования Системы;

-                     проведения изменений и доработок Системы по обоснованным требованиям пользователей;

-                     создания условий для развития Системы.

Требования к обеспечению режимов функционирования Систем установлены в п.4.1.1 Технических требований.

В силу п.4.1.3 Технических требований Исполнителем должны оказываться услуги по обеспечению функционирования Системы в соответствии со следующими условиями:

-                    услуги должны оказываться на русском языке;

-                     должно быть обеспечено сопровождение текущей используемой версии Системы, установленной на день начала оказания услуг, а также версий, обновленных в период оказания услуг.

Требования к составу и содержанию услуг установлены в п.4.2 Технических требований, согласно которым сопровождение системы включает в себя:

Выполнение работ по настройке, внедрению и консультированию пользователей:

-                     консультирование в режиме «горячей линии» в рабочее время Исполнителя;

-                    удаленное администрирование Системы;

-                     Выезд сотрудников Исполнителя на территорию Заказчика для проведения работ по настройке и конфигурации системы, а также обучения пользователей (осуществляется в пределах объема работ указанных в п 5, по предварительному согласованию Сторон);

-                     ежемесячное проведение профилактических работ:

-                    установку всех вышедших за прошедший период обновлений;

-                     ручную коррекцию базы данных МИС «MedWork» на предмет исправления ошибок;

-                    тестирование работоспособности МИС «MedWork».

-                    устранение ошибок Системы.

Устранение ошибок в Системе, выявленных Заказчиком в ходе эксплуатации, выполняется силами и за счет средств Исполнителя в срок не более 5-ти рабочих дней с момента получения Исполнителем замечаний Заказчика с указанием характера ошибки и описанием условий ее возникновения в ходе эксплуатации Системы. Замечания Заказчика оформляются в письменном виде и подписываются лицом, ответственным за эксплуатацию Системы со стороны Заказчика

-                     дистанционные консультации пользователей системы в режиме «горячей линии» (консультирование вновь принятых на работу пользователей, консультирование дополнительному функционалу после обновления Системы, осуществляется в пределах объема работ указанных в п. 5 по предварительному согласованию Сторон, в течение рабочего времени с 9:00 до 18:00 по Московскому времени в официальные рабочие дни

(график выходных Российской Федерации);

- консультирование пользователей на рабочем месте Заказчика (консультирование вновь принятых на работу пользователей, консультирование дополнительному функционалу после обновления Системы, осуществляется в пределах объема работ указанных в п 5 по предварительному согласованию Сторон, в течение рабочего времени с 9:00 до 18:00 по Московскому времени в официальные рабочие дни (график выходных Российской Федерации);

-                     сбор и согласование пожеланий на дополнительные доработки Системы;

-                    анализ возможности использования доработок в Системе, в том числе выполненные сотрудниками Заказчика;

Выполнение работ по технической поддержке, сопровождению, разработке и доработке существующего функционала системы по требованиям Заказчика:

-                     выполнение доработок по согласованным пожеланиям;

-                    поддержка работоспособности интеграционного шлюза MedWork - ЕГИСЗ и его компонентов;

-                    поддержка работоспособности механизма интеграции с подсистемой ПУМП АИС ОМС;

-                    поддержка работоспособности сервисов для обеспечения выгрузки электронных документов в РЭМД ЕГИСЗ;

-                    поддержка работоспособности сервисов для обеспечения обмена документами с ИЭМК ЕГИСЗ;

-                    поддержка работоспособности механизма интеграции с сервисами СФР (ФСС).

-                    резервное копирование базы данных;

-                     проведение изменений и доработок по требованиям Заказчика;

-                    проведение изменений и доработок для приведения Системы в соответствие изменениям требований законодательства;

-                    проведение изменений и доработок для приведения Системы в соответствие изменениям требований Приказ № 53 Он (Лист назначений, Врачебные комиссии, Хирургические журналы и другие работы.);

-                    проведение изменений и доработок для приведения Системы в соответствие изменениям требований СЭМД ЕГИСЗ;

проведение разработок для приведения Системы в соответствие изменениям требований новых СЭМД ЕГИСЗ

-                    разработка и интеграция в МИС сервисов стратификации рисков;

Все услуги, изменяющие или дополняющие функции Системы, выполняются только по заявкам Заказчика (Приложение 1). По каждой заявке Исполнитель в течение 2-х рабочих дней обязан сообщить срок выполнения и предполагаемые трудозатраты.

Судом установлено, что письмом от 30.01.2024 № 5/МВ Исполнителем была предоставлена информация о телефоне для обращений пользователей, для которых будет происходить консультация в режиме «горячей линии»: <***>.

09.02.2024 сотрудниками Заказчика производились попытки обращения по телефону <***> с целью консультирования в режиме «горячей линии» по работе Системы. Однако услуга не была оказана, так как абонент не отвечал на звонки.

12.02.2024 Заказчик в очередной раз пытался обратиться за консультацией в режиме «горячей линии» по заранее согласованному номеру телефона. Услуга снова не была оказана, так как Исполнитель не отвечал.

13.02.2024 Заказчик направил в адрес Исполнителя требование от 13.02.2024 № 365 об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом. Претензия содержала требование об обеспечении функционирования заранее согласованного номера телефона, либо предоставлении нового номера, по которому будет происходить консультация в режиме «горячей линии».

19.02.2024 сотрудниками Заказчика производились попытки обращения на «горячую линию». Абонент не ответил.

Данные факты подтверждаются письмами АО «Прайм-Медиа», предоставляющего Заказчику услуги связи от 09.02.2024 и от 13.02.2024.

В срок по 05.03.2024 работа «горячей линии» Исполнителем так и не была обеспечена.

07.02.2024 Заказчик направил в адрес Исполнителя Заявку № 1 на проведение консультирования по работе в системе МИС «Медворк» вновь принятых на работу пользователей в количестве 3 (трех) человек по адресу 121552, <...> базовому функционалу по профилю врач-стационара, врач научно-консультативного отделения, врач лаборатории контроля качества. Срок выполнения: 09.02.2024.

Исполнитель устно сообщил о неготовности исполнить данную заявку в обозначенный срок, предложил согласовать дни недели, в которые данная услуга будет оказываться.

Заказчик, сославшись на п. 4.2 Технических требований уведомил Исполнителя о невозможности заранее определить временные промежутки и дни недели, в которые будет происходить обучение пользователей.

14.02.2024 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию от 14.02.2024 № 384 с требованием исполнить заявку в течение 2 (двух) рабочих дней.

По состоянию на 05.03.2024 Исполнитель не исполнил Заявку от 07.02.2024 №1.

07.02.2024 Заказчик направил в адрес Исполнителя Заявку № 4 на обновление, тестирование работоспособности МИС «MedWork» и проведение ручной коррекции базы данных. Срок выполнения: 13.02.2024.

Письмом от 19.02.2024 исх. № 20/МВ Исполнитель сообщил, что Заказчик не предоставил информацию «откуда брать все вышедшие обновления», а также выразил готовность исполнить свое обязательство лишь при предоставлении Заказчиком «пакета обновлений для установки».

Однако, как указано выше в соответствии с пунктом 4.1.3. Технических требований (Приложение № 1 к Контракту), Исполнителем должно быть обеспечено сопровождение текущей используемой версии Системы, установленной на день начала оказания услуг, а также версий, обновленных в период оказания услуг, согласно пункту 4.2. Технических требований (Приложение № 1 к Контракту), Исполнитель должен производить установку всех вышедших за прошедший период обновлений.

Таким образом Контрактом не предусмотрено, что Заказчик сам ищет обновления для Системы. При этом подписывая Контракт, Исполнитель взял на себя обязательство в том числе по установке всех вышедших за прошедший период обновлений.

В претензии от 14.02.2024 № 384 Заказчик просил исполнить заявку в течение (двух) рабочих дней.

22.02.2024 в ходе дистанционного совещания Исполнитель уведомил Заказчика о том, что Контракт от 29.01.2024 № 913-ЭА/23 на оказание услуг по сопровождению медицинской информационной системы «MedWork» не включает в себя установление версий Системы, обновленных в период оказания услуг, так как по мнению Исполнителя, данная обязанность является по своему существу поставкой, в то время как им заключен Контракт на оказание услуг.

По состоянию на 05.03.2024 Исполнитель не исполнил Заявку от 07.02.2024 № 4.

07.02.2024 Заказчик направил в адрес Исполнителя Заявку № 7 на доработку отчета «Осложненные больные (параметры)». Срок выполнения: 13.02.2024.

14.02.2024 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию от 14.02.2024 № 384 в связи с неисполнением заявки. Претензия содержала требование о выполнении данного обязательства в течение 2 (двух) рабочих дней.

16.02.2024, в связи с игнорированием претензии от 14.02.2024 № 384, Заказчик направил требование от 16.02.2024 № 419 о надлежащем исполнении обязательств в течение 1 (одного) рабочего дня.

07.02.2024 Заказчик направил в адрес Исполнителя Заявку № 5 на создание в системе МИС «Медворк» новой формы «АКТ ВПС (Расчет по ФИК)». Срок выполнения: 16.02.2024.

19.02.2024 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию от 19.02.2024 № 433 в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом. Претензия содержала требование о выполнении Заявки от 07.02.2024 № 5 в течение 2 (двух) рабочих дней.

07.02.2024 Заказчик направил в адрес Исполнителя Заявку № 3 на разработку функционала для формирования и выгрузки справок об оплате медицинских услуг в формате «СЭМД (100) Справка об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации (CDА) Редакция 1» в ЕГИСЗ. Срок выполнения: 22.02.2024.

Также, 07.02.2024 Заказчик направил в адрес Исполнителя Заявку № 6 на создание новой формы «Карта контроля амбулаторной помощи» и создание отчета по «Картам контроля амбулаторной помощи». Срок выполнения: 22.02.2024.

Заявки были направлены с описаниями проблем и конкретными заданиями по форме, образец которой установлен Приложением № 1 к Техническим требованиям Контракта.

19.02.2024 Заказчик направил в адрес Исполнителя Заявку № 8 на добавление фильтра «избранного» со списком услуг в разделе «Добавить услуги из» в форме «Направление на прием» при добавлении услуг (схема расчета ВМП) в избранное и дальнейшем переходе к выбору «Добавить несколько». Срок выполнения: 22.02.2024.

28.02.2024 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию от 28.02.2024 № 525 в связи с неисполнением заявок от 07.02.2024 №№ 3, 6, от 19.02.2024 № 8. Претензия содержала требование об исполнении заявок в течение 2 (двух) рабочих дней.

В письме от 19.02.2024 № 20/МВ Исполнитель сообщил, что «по работам разработки и доработки, предварительный предполагаемый срок выполнения 20.10.2024, предполагаемые трудозатраты 1998 чел./час.».

По состоянию на 05.03.2024 Заявитель не исполнил ни одной заявки Заказчика.

Вместе с тем 02.02.2024 Исполнитель направил Заказчику на подписание посредством единой информационной системы в сфере закупок Документ о приемке от 02.02.2024 № 2 услуг на сумму 837392 (восемьсот тридцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 00 копеек. Трудоемкость оказанных услуг, согласно направленному на подписание документу, 288 чел/час.

Однако согласно пункту 6.3. Контракта, оплата по Контракту осуществляется по факту оказания Услуг, предусмотренных Техническими требованиями (приложение № 1 к Контракту), в связи с чем 14.02.2024, руководствуясь пунктом 4.4. Контракта, Заказчик направил Исполнителю мотивированный отказ от подписания Документа о приемке от 02.02.2024 № 2, так как указанные в документе услуги не оказывались.

28.02.2024 Исполнитель повторно направил Заказчику на подписание документ о приемке № 2.

05.03.2024 Заказчик повторно направил Исполнителю мотивированный отказ от подписания Документа о приемке от 28.02.2024 № 2.

02.03.2024 Исполнитель направил Заказчику на подписание посредством единой информационной системы в сфере закупок Документ о приемке от 02.03.2024 № 3 услуг на сумму 837 392 (восемьсот тридцать семь тысяч триста девяносто два) рубля 00 копеек. Трудоемкость оказанных услуг, согласно направленному на подписание документу, так же 288 чел/час.

Так как услуги Исполнителем не оказывались, 05.03.2024 Заказчик направил Исполнителю мотивированный отказ от подписания Документа о приемке от 02.03.2024 № 3.

Решение Заказчика от 22.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по Контракту на основании п.9.9 Контракта, которым предусмотрено право Заказчика на расторжение Контракта в одностороннем порядке в случае нарушения сроков исполнения Исполнителем (Заказчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом более чем на 5 (пять) календарных дней или неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем (Заказчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе неоднократное нарушение сроков.

В обоснование заявленных требований Исполнитель ссылается на то, что 29.01.2024 Исполнителем запрошена у Заказчика информация о программном обеспечении, с которым в рамках Контракта предстоит работа.

Так, в соответствии с п. 3.2.4., 3.2.5., 3.2.6., 3.3.3. Контракта ООО «Миратрейд» просило Заказчика подготовить и предоставить всю необходимую, а также актуализированную для оказания услуг по настоящему Контракту информацию (документацию), в том числе:

-   Руководство пользователя

-   Описание всех Систем и компонентов Заказчика, а также описание взаимодействий Систем и компонентов

-   Технические требования к оборудованию

-  Технические требования к Системе

-   Руководства администратора

-   Описание систем и сервисов необходимых для работы ПО Заказчика (отдельно по каждому ПО)

-   Используемые программные и системные средства и компоненты

-   Используемые языки программирования

-     Список используемых библиотек: (данный пункт важен для понимания, какие сторонние библиотеки используются в проекте)

-      Документация по коду: Описание архитектуры ПО, конвенции именования, стандарты кодирования и прочие руководства

-  Используемые системы контроля версий

-      Сведения о безопасности: Все рекомендации по безопасности, используемые шифрования, вопросы соответствия стандартам.

-     - API-документация: Если ПО взаимодействует с другими сервисами или компонентами через API

-     Документация баз данных: Схемы баз данных, описания таблиц и отношений, индексы и другие технические детали

-       Тесты и примеры использования: Наличие модульных, интеграционных и системных тестов при внесении изменений.

Также в соответствии с п. 4.2. Технических требований ООО «Миратрейд» просит предоставить удаленный доступ подключения к Системе. (Письмо Исх. №1/МВ от 29.01.2024 г.).

Также письмом от 30.01.2024 Исполнитель просил Заказчика в соответствии с п. 3.1.4. Контракта назначить представителя со стороны Заказчика, отвечающего за взаимодействие с представителем со стороны Исполнителя по всем вопросам, связанными с исполнением Контракта, с контактными данными. Тем же письмом ООО «Миратрейд» просит Заказчика предоставить всю необходимую, а также актуализированную для оказания услуг по Контракту информацию (документацию). (Письмо Исх. №2/МВ от 30.01.2024 г.).

В тот же день в соответствии с п. 4.2. Технических требований, ООО «Миратрейд» просил предоставить список пользователей, с указанием ФИО и номера телефона, для которых будет происходить консультация в режиме «горячей линии». (Письмо Исх. № 3/МВ от 30.01.2024 г.).

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо Заказчика от 02.02.2024 №232, из которого следует, что Заказчиком была предоставлена вся необходимая для исполнения Контракта документация, а также предоставлены данные всех ответственных лиц Заказчика, а также даны исчерпывающие разъяснения Исполнителю по всем возникшим у него вопросам, в связи с чем ссылка Заявителя на недобросовестные действия Заказчика подлежит отклонению, как несостоятельная в отсутствие каких-либо представленных в материалы дела доказательств в обоснование данного обстоятельства.

При этом, п.3.1.4 Контракта, на который ссылается Заявитель предусматривает обязанность Исполнителя назначить представителя со стороны Исполнителя, отвечающего за взаимодействие с представителем со стороны Заказчика по всем вопросам, связанным с исполнением обязательств по Контракту. В соответствии с данным пунктом Контракта именно Исполнитель предоставляет Заказчику в письменной форме информацию о назначении представителя в течение 1 (одного) рабочего дня со дня заключения Контракта.

Кроме того, в обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что 27.02.2024 с адреса электронной почты rvtrishin@bakulev.ru, не предусмотренной положениями Контракта, ему поступило письмо, из которого следует, что Правообладателем Системы «Med Work», установленной у Заказчика, является ООО «Мастер Лаб» с официальной регистрацией программы для ЭВМ № 2007614468, в связи с чем ООО «Миратрейд» просило Заказчика официально подтвердить или опровергнуть данную информацию в связи с имеющимися у ООО «Миратрейд» сомнениями в принадлежности указанного адреса электронной почты Заказчику.

Данный довод признается судом несостоятельным, поскольку Заказчик направил письмо с официального домена «bakulev.ru», принадлежность домена Заказчику подтверждается справкой АО «Региональный сетевой информационный центр» от 29.02.2024, ввиду чего Исполнитель мог идентифицировать от кого поступило данное письмо, а довод об обратном носит сугубо формальный характер.

С учетом положений закупочной документации, а также представленных в материалы дела доказательств, Заказчиком Исполнителю передан пакет документов, необходимый для оказания услуг, ввиду чего Управление пришло к правомерному и обоснованному выводу о том, что Заказчиком соблюдены требования Контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее -Реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления, ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу.

Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 (далее - Постановление Правительства № 728) ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

В контексте положений ч. 2 ст. 104 Закон о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 названной статьи закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия Заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений. Подрядчик, заключив государственный Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.

При этом, следует учитывать, что исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Таким образом, подписав спорный контракт, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с неисполнением им этого контракта.

Действуя разумно и добросовестно, Исполнитель должен был заблаговременно до подписания Контракта ознакомиться со всеми положениями закупочной документации, в том числе с Техническими требованиями и объективно оценивать свои возможности по выполнению Контракта.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что, что в соответствии с действующим законодательством у Заявителя была возможность воспользоваться правами на обращение к Заказчику за разъяснениями положений закупочной документации, вызывающих у него затруднения, а также на оспаривание положений закупочной документации в случае, если Заявитель полагал данные требования излишними, однако данными правами Заявитель своевременно не воспользовался, доводы Заявителя о некорректности спорного требования закупочной документации на стадии исполнения контракта, являются необоснованными с учетом положений ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Вместе с тем, односторонний отказ от исполнения контракта Заявителем в судебном порядке не оспорен.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем актов ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Кроме того, заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением федеральной антимонопольной службы по Московской области законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемыми решениями.

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО "МИРАТРЕЙД" в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


         Судья:                                                                        Т.И.Махлаева