Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А60-63103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63103/2023
08 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63103/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройметсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уральская монтажная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 204000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.04.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


21.11.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер" (далее – ООО ТК «Автоинтер», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройметсервис" (далее – ООО «Стройметсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №150523-ММГ от 15.05.2023 (договоры-заявки от 02.07.2023 №48416, от 13.06.2023 №47892) в размере 204000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7080 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12.01.2023 от истца поступило объяснение – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уральская монтажная компания" поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.03.2024. Кроме того, указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уральская монтажная компания".

06.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (доказательств направления копии иска в адрес третьего лица). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истцом представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению с приложением дополнительных документов. Дополнительные пояснения и документов приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 05.03.2024 назначено судебное разбирательство дела на 29.03.2024.

05.03.2024 (после судебного заседания) от истца поступили дополнительные пояснения. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Третьим лицом отзыв не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.05.2023 между ООО ТК "Автоинтер" (исполнитель) и ООО "Стройметсервис" (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №150523-ММГ, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора, в соответствии с договором-заявкой №47892 от 13.06.2023 перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: Нижний Тагил (Свердловская область) – Магнитогорск (Челябинская область), стоимость услуг составила 74000 руб. 00 коп. В соответствии с договором-заявкой заказчик обязался оплатить перевозку в течение 1-5 банковских дней с момента получения оригиналов перевозочных документов.

Также во исполнение условий договора, в соответствии с договором-заявкой №48416 от 02.07.2023 перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: Нижний Тагил (Свердловская область) – (Ханты-Мансийский автономный округ), стоимость услуг составила 130000 руб. 00 коп. В соответствии с договором-заявкой заказчик обязался оплатить перевозку в течение 1-5 банковских дней с момента получения оригиналов перевозочных документов.

В соответствии с транспортными накладными от 16.06.2023, от 02.07.2023 и отметками грузополучателя груз был доставлен и принят без замечаний. Таким образом, обязательство по договору истцом исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем, у ООО "Стройметсервис" перед истцом образовалась задолженность в размере 204000 руб. 00 коп.

16.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№616 от 09.10.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ООО «Стройметсервис» без удовлетворения.

Отсутствие оплаты и неисполнение претензионных требований послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору-заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. В качестве подтверждения оказания услуг со стороны истца в материалы дела представлен исчерпывающий ряд доказательств, в частности перевозочные и бухгалтерские документы по спорным перевозкам.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 204000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 779, 785, 790 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 7080 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО ТК "Автоинтер" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройметсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 204000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7080 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.О. Шпилева