Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А56-97907/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97907/2019
29 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей» имени И.В. Горынина национального исследовательского центра «Курчатовский институт»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Скала»

об оспаривании решения


при участии

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 20.12.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 09.04.2019,

от третьего лица – не явился, извещен



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей» имени И.В. Горынина национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 05.06.2019 по жалобе №Т02-356/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Скала» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 Предприятием на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по выборочному ремонту кровли с установкой кровельного ограждения производственных пролетов корпуса №5, включая документацию не проведение конкурса.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей» (далее - Положение о закупках), версия 23 от 20.03.2019, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

28.05.2019 в Управление поступила жалоба (вх. №16163-ЭП/19) на действия закупочной комиссии организатора торгов.

Решением Управления от 05.06.2019 по жалобе №Т02-356/19 жалоба признана обоснованной; в действиях закупочной комиссии признано нарушение требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в осуществлении оценки заявок в порядке, который не указан в документации о закупке, допущенное путем неправомерного присвоения заявке ООО «Атлант» 40 баллов при оценке заявок по критерию «Квалификация участника закупки» согласно протоколу по оценке заявок на участие в закупке от 24.05.2019 №70 в порядке, не соответствующем документации.

Пункта 2 решения оспорен Предприятием в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений приведенной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 10 ст. 3 Закона №223-Ф3 любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Предприятие относится к унитарным предприятиям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом №223-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Следуя ч. 6 ст. 3 Закона №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона №223-Ф3 при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона №223-Ф3 заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона №223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Следуя пп. 1 п. 18 тома I Документации, комиссия Заказчика осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя открытого конкурса на основе критериев, указанных в документации о закупке.

П. 10 тома II Документации установлена бальная система оценки заявок; в том числе, по критерию «Квалификация участников».

В соответствии с Протоколом вскрытия конвертов от 15.05.2019 №58 закупочной комиссией Организатора торгов зафиксировано поступление трех заявок на участие в Закупке: ООО «Атлант», ООО «СКАЛА» и ООО «Созвездие».

В упомянутом протоколе указано, что согласно описи, входящих в состав заявки ООО «Атлант» документов представлены копии 2 (двух) договоров и КС-2, КС-3 к ним.

Согласно Протоколу по оценке заявок на участие в Закупке от 24.05.2019 №70 закупочная комиссия Организатора торгов присвоила заявке участника ООО «Атлант» по критерию «Квалификация участника закупки» максимальный рейтинг в 40 баллов исходя из 3-х имеющихся у участника исполненных договоров.

Представители Организатора торгов при рассмотрении дела Управлением пояснили, что в Протоколе вскрытия конвертов от 15.05.2019 №58 допущена ошибка, а в заявке ООО «Атлант» фактически содержались сведения о трех исполненных договорах, что согласно п. 10 тома II Документации влекло начисление максимального рейтинга в 40 баллов.

Управление при изучении заявки установило, что обществом были представлены надлежащие копии договоров № 23-19/НПЭК-13 и № 23-19/НПЭК-14 от 23.07.2018, кроме которых в заявке ООО «Атлант» содержался договор б/н б/д с НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей», не подписанный ни одной из сторон, на сумму 3 150 000 руб., сопровождавшийся приложениями и актами, содержащими сведения об аналогичной цене договора 3 150 000 руб.

Управлением установлено, что приложенный в заявке ООО «Атлант» договор б/н б/д с НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей», не подписанный ни одной из сторон, на сумму 3150000 руб., сопровождавшийся приложениями и актами, содержащими сведения о аналогичной цене договора 3150000 руб., не являлся и не мог быть признан надлежащей копией исполненного договора, вследствие чего необоснованно учтен закупочной комиссией Организатора торгов для начисления баллов в порядке, не соответствующем Документации.

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Предприятия нарушений требований Закона №223-ФЗ.

Спорный договор заключен в ходе проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Законом №44-ФЗ и не подписывался на бумажном носителе, так как такое требование не содержится в Законе о контрактной системе. В данном случае подлинность и достоверность бумажной коми подтверждается подписью уполномоченного лица участника закупки и печатью организации, скрепившей том заявки. Номер контракта указан в ЕИС, присвоен контракту автоматически и отражен в документах, свидетельствующих о приемке выполненных работ по нему; КС-2, КС-3 присутствуют в составе заявки ООО «Атлант».

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать недействительным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 05.06.2019 по жалобе №Т02-356/19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.