Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А33-30344/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 марта 2022 года


Дело № А33-30344/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2022.

В полном объёме решение изготовлено 14.03.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЕ Логистикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЕ Логистикс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору ТЭО12/08/2020/1 от 12.08.2020 г. в размере 97 145,28 рублей 28 коп.; пени за просрочку платежа в размере 18 069 рублей 90 коп.

Определением от 29.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 09.02.2022.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В соответствии со статьёй 153.2 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ИП ФИО1 о проведении судебного заседания путём использования системы веб-конференции, назначенное на 04.03.2022 в 10 час. 40 мин. удовлетворено. К моменту проведения судебного заседания, в связи с возникшими техническими неполадками суд не смог подключиться к виртуальной комнате сервиса «Онлайн заседание».

В судебном заседании объявлен перерыв.

К моменту проведения судебного заседания, в связи с возникшими техническими неполадками суд не смог подключиться к виртуальной комнате сервиса «Онлайн заседание».

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседание и рассмотрении дела по существу в его отсутствие, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства об участии в онлайн-заседании не поступили.

Судом проведено судебное заседание с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, ведётся видеозапись онлайн-заседания.

Стороны к онлайн-заседанию не подключились.

Истец дополнительных ходатайств, заявлений не направил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.08.2020 между ООО «СТЕ Логистикс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор транспортно-логистических услуг № ТЭО-12/08/2020/1.

В соответствии с пунктом 1.2. исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению и за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиторских и логистических услуг по перевозке грузов (контейнеров) заказчика железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, в том числе услуги по внутрипортовому обслуживанию.

Оказание услуг по организации перевозки осуществляется на основании поручений (заявок), которые являются неотъемлемой частью договора, форма и содержание заявки согласованы в приложении № 3 к договору. Каждая заявка оформляется и подписывается сторонами в письменной виде (допускается получение заяви по факсу или электронной почте) (пункт 1.3. договора).

В пункте 2.3. договора стороны согласовали, что исполнитель подтверждает или согласовывает заявку только после предоставления заказчиком всех требуемых исполнителем документов, необходимых для выполнения заявки.

Согласно пункту 3.1. заказчик обязан оплачивать счета, выставленные исполнителем на основании согласованных заявок заказчика, в соответствии с п. 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подтверждения заявки исполнитель выставляет заказчику счета на предоплату стоимости услуг. Счета формируются на основании заявок заказчика, и заказчик обязан производить оплату стоимости услуг исполнителя на основании счетов исполнителя. Заказчик производит 100 % предоплату за расходы, связанные с доставкой груза до границы Российской Федерации (в т.ч. фрахт), расходов за сверхнормативное хранение контейнеров на терминале; расходов по грузовым операциям при таможенном досмотре грузов, расходы, связанные с таможенным досмотром или таможенным оформлением груза, на основании тарифных ставок стивидорных компании. Банковские расходы несет сторона, производящая платеж.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязан производить оплату всех счетов исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета по электронной почте.

По договору осуществлена морская перевозка груза, принадлежащего заказчику в контейнере № CMAU2142360 по маршруту Шанхай-Владивосток, что сторонами не оспаривается.

Выставлен счет № 2577 от 12.05.2021 на сумму 266 080,99 руб.

Платежным поручением № 594 от 14.05.2021 оплачено 266 080,99 руб.

Истец указал, что в рамках договора ООО «СТЕ Логистикс» осуществило услуги по перевозке груза от границы ТС до места назначения заказчика, за которые не оплачены возмещаемые расходы.

Истец выставил счет №2578 от 12.05.2021 г. на 97145,28 рублей за организацию автоперевозки на территории Китая на условиях Ex Works Shanghai (Warehouse) - Shanghai, CMAU2142360, 20'DC, акт № 4506 от 12.05.2021.

Основанием указан договор № ТЭО-12/08/2020/1 и заявка № 1547.

12.05.2021 истец направил ответчику счет на оплату на электронную почту согласованную в договоре.

Из представленной переписки следует, что ответчик 15.06.2021 отказался от оплаты счета.

В соответствии с пунктом 4.5 в случае нарушения сроков оплаты исполнитель имеет право обязать заказчика уплатить пеню в размере 0,1 процента от суммы счета за каждый календарный день просрочки платежа при наличии соответствующей претензии.

В связи с неоплатой счета № 2578 от 12.05.2021 г. истец начислил пени: 97145,28 х 0,1/100 = 97,15. 97,15 х 186 = 18 069,9 руб.

18.10.2021 ООО «СТЕ Логистикс» направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 25.10.2021. Долг не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, указав следующее:

- перевозка осуществлена на условиях FOB, условия указаны в контрактах, инвойсах, таможенных декларациях;

- заказчик не давал согласие на осуществление автоперевозки на условиях EX WORKS по территории Китая.

Истец представил заявку экспедитору № 1547 от 01.04.2021.

Ответчик указал, что заявка не подписана и не подписывалась ответчиком.

Истец представил возражения, указав следующее:

- продавец товара индукционной прокладки для ПЭТ бутылки не отпускал товар на условиях поставки FOB, а только на условиях EXWorks (самовывоз), в связи с чем экспедитору необходимо было принять меры для вывода товара с фабрики, доставки его до борта судна, оформления на экспорт, погрузки в контейнер, о чем ответчик поставлен в известность, экспедитором оформлена заявка;

- для решения возникшего вопроса истец привлек иностранного партнера по договору № JSTE-1508 от 15.08.2020, выставлен инвойс № 430 от 12.05.2021 на 1310 долларов США, который оплачен истцом;

- по договору именно клиент обязан оформить заявку на доставку; ответчик заявку не подписал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и XT-Hulzhou Calyuansu Packaging Products Co заключен контракт № 2021022201 от 22.02.2021 по поставке индукционной прокладки для ПЭТ бутылки на условиях поставки FOB Шанхай.

12.08.2020 между ООО «СТЕ Логистикс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор транспортно-логистических услуг № ТЭО-12/08/2020/1, являющийся договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пункт 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Истец указал, что им оказаны услуги на сумму 97 145,28 руб., которые не оплачены ответчиком.

Истец указал, что при исполнении договора, продавец товара - индукционной прокладки для ПЭТ бутылки, не отпускал товар на условиях поставки FOB, а только на условиях EXWorks (самовывоз), в связи с чем, экспедитору необходимо было принять меры для вывода товара с фабрики, доставки его до борта судна, оформления на экспорт, погрузки в контейнер, о чем ответчик поставлен в известность, экспедитором оформлена заявка. Истец указал, что для решения возникшего вопроса истец привлек иностранного партнера по договору № JSTE-1508 от 15.08.2020, выставлен инвойс № 430 от 12.05.2021 на 1310 долларов США, который оплачен истцом.

В то же время доказательств в обоснование указанного довода о том, что продавец товара не отпускал товар на условиях FOB (не смотря на согласованное условие в представленном контракте) не представлено.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и XT-Hulzhou Calyuansu Packaging Products Co заключен контракт № 2021022201 от 22.02.2021 по поставке индукционной прокладки для ПЭТ бутылки на условиях поставки FOB Шанхай.

Из условий договора следует, что продавец обязан доставить товар для перевозки (FOB).

Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что представленная истцом заявка не подписана ответчиком.

В тоже время стороны согласовали в пункте 1.3. договора, что оказание услуг по организации перевозки осуществляется на основании поручений (заявок), которые являются неотъемлемой частью договора, форма и содержание заявки согласованы в приложении № 3 к договору. Каждая заявка оформляется и подписывается сторонами в письменной виде (допускается получение заявки по факсу или электронной почте).

Доказательств направления подписанной заявки в адрес истца ответчиком не представлено.

Истец, указывая, что продавец товара индукционной прокладки для ПЭТ бутылки не отпускал товар на условиях поставки FOB, а только на условиях EXWorks (самовывоз) доказательств не представил.

Истец не представил доказательств, что ответчик согласовал понесённые им расходы.

Оснований для взыскания долга за оказанные услуги по договору не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 статьи 393 ГК РФ указано, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истец в свою очередь не доказал совокупности доказательств для взыскания понесённых расходов.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева