Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А45-5850/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-5850/2024
г. Новосибирск
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирьэнергоинжиниринг" (ИНН <***>), Новосибирская обл., р.п. Краснообск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мобстрой СБ" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) акционерного общества «Томская генерация» (ИНН <***>), 2) ФИО1,

о взыскании транспортных расходов в размере 250 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истец: не явился, извещен;

ответчика: ФИО2, доверенность от 08.11.2021, диплом, паспорт;

третье лицо: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоИнжиниринг" (далее – истец, ООО "СибирьЭнергоИнжиниринг") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мобстрой СБ" (далее – ответчик, ООО «Мобстрой СБ») о взыскании транспортных расходов в размере 250 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Томская генерация», ФИО1.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом в рамках договор №11\-05-22 от 23.05.2022 понесены расходы на доставку товара в размере 250 000 руб., исходя из представленного гарантийного письма от 20.07.2023.

Истец и третьи лица явку своих представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в судебном заседании с доводами истца не согласился, указав, что гарантийное письмо подписано по доверенности, при этом доверенность в материалы дела не представлена, кроме того письмо не содержит ни ссылки на договор, во исполнении которого подлежат оплате транспортные расходы, ни стоимость этих услуг.

В судебном заседании 15.10.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.10.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Заслушав доводы ответчика, проанализировав действующее законодательство, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 между ООО «СибирьЭнергоИнжиниринг» (поставщик) и ООО «МобСтрой СБ» (покупатель) заключен договор №11\-05-22 от 23.05.2022 на поставку продукции (товара), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре и в количестве согласно счету- спецификации.

В соответствии со Спецификацией №1 к договору № 11\05-22 от 23.05.2022 ООО «СибирьЭнергоИнжиниринг» обязалось в течение 60 календарных дней с момента предоплаты изготовить товар. Цена товара составила 8 265 759 рублей 60 копеек. Способ поставки: самовывоз. Грузоотправитель ООО «НТЭАЗ Электрик» г. Нижняя Тура.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2023 по делу №А45-34552/2022, установлено, что ООО «СибирьЭнергоИнжиниринг» условия договора поставки №11\-05-22 от 23.05.2022 выполнило, при этом ООО «МобСтрой СБ» обязательства по оплате товара не исполнило в связи с чем требования ООО «СибирьЭнергоИнжиниринг» о взыскании с ООО «МобСтрой СБ» в пользу задолженность в размере 5 306 751 руб. 90 коп. были удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

30.06.2023 между ООО «СибирьЭнергоИнжиниринг» (сторона 1), АО «Томская генерация» (сторона 2) и ООО «МобСтрой СБ» (сторона 3) во исполнение, в том числе решения по делу №А45-34552/2022 заключено соглашение об урегулировании исполнения судебных решений об оплате и поставке товара.

Согласно пункту 1 названного соглашения сторона 1 производит поставку оборудования, заказанного Стороной 3 по договору поставки от 23.05.2022 №11\-05-22, а именно: блок выключателя ВР35НТ-35-25/1600 3/0 УХЛ 1 - 3 шт., блок разъединителя Б355-02 С2 УХЛІ - 3шт., блок разъединителя Б35Б-02 С1 УХЛ - 3 шт., блок шинных аппаратов Б355-06C (1)/к УХЛ1 - 2 шт., в адрес Стороны 2 в течение 15 календарных дней со дня заключения настоящего соглашения, а сторона 2 производит оплату за поставляемое оборудование в размере 5 306 751,90 руб. в течение 30 календарных дней со дня поставки оборудования на склад стороны 2, расположенный по адресу: <...>.

В связи с тем, что поставка в адрес конечного покупателя была осуществлена, её стоимость составила 250 000 руб., в свою очередь ООО «МобСтрой СБ» письмом от 20.07.2023 гарантировало оплату транспортных расходов истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как указано выше, спецификацией №1 к договору стороны согласовали способ поставки: самовывоз.

Заключенное впоследствии, во исполнение решения суда по делу №А45-34552/2022, соглашение от 30.06.2023 условий оплаты транспортных расходов за доставку оборудования и лицо на которое они будут возложены, не содержит.

Письменные предложения о согласовании условий о возмещении транспортных расходов на доставку оборудования по соглашению, содержащих предложение по их стоимости, адресованные ответчику в материалы дела не представлены.

Довод истца о том, что в гарантийном письме от 20.07.2023 ООО «МобСтрой СБ», гарантирует компенсацию понесенных ООО «СибирьЭнергоИнжиниринг» транспортных расходов на доставку оборудования в адрес АО «Томская Генерация» в срок до 29 июля 2023 года подлежит отклонению судом.

Как следует из текста письма, оно подписано заместителем директора ответчика ФИО1 на основании доверенности.

Как неоднократно пояснял в судебном заседании представитель ответчика, ФИО1 не был уполномочен на подписание данного гарантийного обязательства.

При сложившихся обстоятельствах, представленное в материалы дела гарантийное письмо, следует расценивать как согласование сторонами условий доставки, и как следствие обязанность по их компенсации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на данное письмо как на основание возникновения обязательств со стороны ответчика истец не представил доверенность, которой бы подтверждалось наличие соответствующих полномочий у ФИО1

Обязанным лицом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 20, 22 Постановления от 29.09.2015 №43 является юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имеющихся или переданных ФИО1 полномочий по юридически значимым вопросам, от решения которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности для самого юридического лица.

В связи с отсутствием в деле доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия ФИО1, подписанное им гарантийное письмо нельзя считать документом, подтверждающим наличие обязательств.

При этом и договор поставки, и соглашение были подписаны со стороны общества директором, а не его заместителем.

Общий анализ взаимоотношений сторон по договору, представленная переписка, позволяют сделать вывод о наличии у истца информации о надлежащем лице, представляющем интересы ответчика без доверенности, каковым ФИО1 не является.

По совокупности приведенного, суд не усматривает оснований для согласия с позицией истца о том, что гарантийное письмо от 20.07.2023 стало основанием для возмещения расходов на перевозку товара в адрес третьего лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина