Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А12-29106/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-29106/2023

«14» октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «14» октября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании ущерба в размере 138 930 руб. 51 коп., а также почтовых расходов в размере 126 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 168 руб.

Требования истца мотивированны тем, что в результате проведения земляных работ, имуществу АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» причинен ущерб.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от и Уставом, акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

01.03.2023 года, ООО «Концессии водоснабжения» проводило земляные работы механическим способом по адресу, <...> без согласования с АО «ВМЭС».

В результате осуществления указанных работ была повреждена кабельная линия КЛ-6кВ ТП 503 - ТП 508 инв. № 341000202232.

Указанное повреждение зафиксировано актом №3 о нарушении Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, составленным совместно с представителем ответчика.

Расходы АО «ВМЭС» связанные с восстановлением кабельной линии КЛ-6кВ ТП 503 - ТП 508 инв. № 341000202232 составили 138 930,51 руб., которые ответчиком в добровольном порядке не возмещены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из положений статей 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 01.03.2023 года, ООО «Концессии водоснабжения» проводило земляные работы механическим способом по адресу, <...> без согласования с АО «ВМЭС», в результате которых была повреждена кабельная линия КЛ-6кВ ТП 503 - ТП 508 инв. № 341000202232.

Факт проведения таких работ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался ответчиком.

Так, с целью определения размера затрат вызванных повреждением кабельной линии, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Статус» эксперту ФИО4.

Согласно заключению судебной экспертизы, экспертом установлено, что размер убытков/затрат вызванных повреждением кабельной линии Кл-6кВ ТП 503-ТП 508 инвентарный номер 341000202232 составляет 139 421 руб. 11 коп.

Возражений сторон указывающих на порочность судебного исследования, сторонами не заявлено.

Согласно экспертному заключению эксперт непосредственно производил осмотр помещения, подробно произвел описание и фото фиксацию объекта исследования.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта, у суда не имеется, повторное применение специальных экспертных познаний не требуется.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истец заявил требования о взыскании 126 руб. судебных расходов связанных с направлением почтовой корреспонденции.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истец представил квитанции о почтовых отправлениях.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению на сумму 126 руб.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчиком произведено перечисление денежных средств в размере 30 000 руб. (п/п №12359 от 23.05.2024), в счет оплаты за проведение экспертизы по делу на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области.

Стоимость экспертизы составила - 30 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 138 930 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168 руб. и расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 126 руб.

Акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 832 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова