Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А63-15472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15472/2022
г. Ставрополь
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промэнергомаш-ЕК», г. Екатеринбург,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», г. Москва,

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании долга по договору поставки № 2021/71 от 24.11.2021 в размере 16 953, 24 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей,

при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бастион» представителя ФИО1 по доверенности № 45 от 18.01.2022,

в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промэнергомаш-ЕК» (далее – ООО «Промэнергомаш-ЕК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион») о взыскании долга по договору поставки № 2021/71 от 24.11.2021 в размере 16 953, 24 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой в полном объеме товара, переданного ответчику по договору поставки № 2021/71 от 24.11.2021 и спецификации № 1 от 24.11.2021 к нему.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на прекращение своего обязательства зачетом встречных требований к истцу о взыскании неустойки в размере 11 308, 80 евро, начисленной за просрочку поставки товара на сумму основного долга в размере 36 480 евро по ставке 0,5 % в день за период с 13.04.2022 по 14.06.2022 (62 дня).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, дав правовую оценку представленным доказательствам, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.11.2021 между ООО «Промэнергомаш-ЕК» (поставщик) и ООО «Бастион» (покупатель) был заключен договор поставки № 2021/71, в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.11.2021 (далее – договор). В соответствии с заключенным договором поставщик принял на себя обязательства по поставке товара, наименование, номенклатура (ассортимент), количество, требования к поставляемому товару, сроки поставки, цена товара, поставляемого в каждой партии, определяются спецификациями, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора он является рамочным, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем подписания спецификаций.

В рамках указанного выше договора, сторонами подписана спецификация № 1 от 2411.2021 на поставку товара в сумме 36 480 евро.

В соответствии с пунктом 3 покупатель оплачивает товар в следующем порядке: предоплата в размере 50 %‚ оставшиеся 50 % в течение 20 календарных дней со дня получения товара покупателем. Оплата счета производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Срок поставки предусмотрен пунктом 6 спецификации, согласно которому поставка производится в течении 14-16 недель с правом досрочной поставки со дня получения поставщиком предоплаты в размере 50 %.

В адрес покупателя поставщиком был выставлен счет на оплату № 2021/11-178 от 24.11.2021 года.

За период с 07.12.2021 по 22.12.2021 от ответчика поступила оплата товара в размере 19 526,76 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты составляло 1 626 575, 24 руб., и что подтверждается следующими платежными поручениями: №6460 от 07.12.2021 на сумму 250 000 руб.; №6529 от 08.12.2021 на сумму 250 000 руб.; №6596 от 09.12.2021 на сумму 500 000 руб.; №6721 от 10.12.2021 на сумму 100 000 руб.; №6859 от 14.12.2021 г. на сумму 226 575,24 руб.; №7289 от 22.12.2021г. на сумму 300 000 руб.

Свои обязательства по поставке товара в адрес ответчика истец выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 69 от 08.06.2022 и товарно-транспортной накладной № 69 от 08.06.2022г. Товар принят ответчиком 14.06.2022.

Следовательно, оставшуюся сумму в размере 16 953, 24 евро ответчик должен был оплатить не позднее 04.07.2022. В установленный срок оплата за поставленный товар не поступила.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено следующее: по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления при удовлетворении судом требовании о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчику поставлен товар на общую сумму 36 480 евро, из которых оплачено 19 526, 76 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, расчет задолженности ООО «Бастион» по основному долгу, произведенный истцом на сумму 16 953, 24 евро, является верным.

В то же время ответчиком в отзыве на иск заявлено о прекращении обязательства зачетом встречных требований к истцу о взыскании неустойки в размере 11 308, 80 евро, начисленной за просрочку поставки товара на сумму основного долга в размере 36 480 евро по ставке 0,5 % в день за период с 13.04.2022 по 14.06.2022 (62 дня).

В обоснование своего довода о прекращении требования ответчик представил уведомление о зачете встречных однородных требований от 11.11.2022 и доказательства его доставки по адресу электронной почты ООО «Промэнергомаш-ЕК», указанному в пункте 10 договора info@pem-ek.ru. Указанное уведомление о зачете также было направлено по юридическому адресу ООО «Промэнергомаш-ЕК»: 620066, <...> стр. 1, этаж, пом. 1, что подтверждается квитанцией об отправлении заказного письма с трек-номером 35710777006223 от 14.11.2022 и описью вложения.

Согласно статьей 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, содержащееся в отзыве на иск заявление ответчика о зачете неустойки в размере 11 308, 80 евро, начисленной за просрочку поставки товара на сумму основного долга в размере 36 480 евро по ставке 0,5 % в день за период с 13.04.2022 по 14.06.2022 (62 дня), юридические и фактические основания для зачета исследуются судом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 7.2 договора за недопоставку или просрочку поставки, а также нарушения сроков замены некачественного товара, устранения недостатков, в том числе в гарантийный период поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости поставляемой партии товара (в соответствии со спецификацией) за каждый день просрочки.

Истец в согласованные спецификацией сроки поставку оплаченного товара не произвел, поставка оговоренной партии товара истцом была произведена 14.06.2022, то есть с просрочкой на 62 дня.

Поскольку по условиям договора срок поставки до 13.04.2022, то неустойка за просрочку поставки относится к текущим платежам и мораторий на нее не распространяется (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В представленном расчете ответчик для исчисления неустойки за нарушение срока поставки товара использовал общую сумму договора (36 480 евро), однако оплатил истцу лишь часть – в размере 19 526, 76 евро. Такой расчет не может быть признан правильным, поскольку начисление неустойки на неоплаченную сумму не допускается. Данный вывод следует из содержания части 3 статьи 328 Гражданского кодекса, в которой предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Пересчитав неустойку в соответствии с приведенной выше нормой, суд приходит к выводу, что неустойку верно начислять только на ту сумму которая оплачена – на 19 526, 76 евро, что за период с 14.04.2022 по 14.06.2022 (62 дня) составляет 6 053,30 евро.

Таким образом, с учетом состоявшегося зачета на сумму 6 053, 30 евро, указанная сумма подлежит вычитанию из суммы иска, предъявленного истцом. В результате такого вычитания долг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 899,94 евро.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей документально подтверждены договором об оказании юридических услуг от 26.08.2022, актом приема-сдачи услуг от 26.08.2022 и платежным поручением № 772 от 29.08.2022. Также истцом при подаче иска оплачена госпошлина.

Принимая во внимание, что основанием для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Промэнергомаш-ЕК» послужил зачет, о котором было заявлено уже после принятия иска к производству, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергомаш-ЕК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург, основной долг в сумме в рублях, эквивалентной 10 899,94 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 104 рубля и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова