Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А14-11125/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11125/2025

«10» ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения подписана 06 октября 2025 г.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК СПГ-ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

о взыскании 702 700,00 руб.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» в лице конкурсного управляющего ФИО1, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК СПГ-ВОСТОК» (далее – ответчик) о взыскании 702 700,00 руб.

Определением суда от 10.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227, в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что 25.08.2025 через канцелярию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «СК СПГ-ВОСТОК», не признавая заявленные требования в полном объеме, представил документальное подтверждение своих возражений, в т.ч. акты приемки оказанных услуг.

При этом, ответчик указал, что 20.10.2022 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 201022, согласно которому ООО «СК СИГ-Восток» (исполнитель) обязался оказывать истцу (ООО «Олимп», заказчик) услуги специализированной техники - экскаватор-погрузчик JCB или аналог для выполнения работ по обустройству и обслуживанию строительной площадки по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Московское шоссе, 24, а истец обязался принять эти работы и оплатить. Стоимость услуги составляла 2100 рублей за нормо-час работы единицы техники. Услуги оказывались вплоть до конца июня 2023 года; указал, что приложенный акт сверки взаимных расчетом является промежуточным и не отражает весь оборот; а согласно результатам сверки на конец третьего квартала 2023 года (по состоянию на 30.09.2023) задолженность отсутствует; в качестве исполнения ответчиком представлены акты приемки выполненных работ: акт №15 от 24.10.2022 на сумму 514 500 руб., акт №8 от 29.09.2023 на сумму 702 700 руб., подписанные сторонами.

Представленные ответчиком документы на основании ст.ст. 75,159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Вместе с тем, от истца 26.08.2025 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о переходе дела к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц арендодателя земельного участка ИП ФИО2 и собственника земельных участков ФИО3, представлен Договор аренды №0422АО от 01.04.2022 и Дополнительное соглашение №1 к указанному договору, Договор субаренды №0523/4 от 01.05.2023, выписки из ЕГРН на земельные участки.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц, конкурсный управляющий указывал, что представленные в материалы дела документы ответчиком, свидетельствуют о том, что ответчик проводил работы по обустройству строительной площадки с использованием специализированной строительной техники, а учитывая, что строительная площадка принадлежала истцу на праве аренды, то, согласно условиям договора аренды, истец должен был получить согласие арендодателя (собственника) земельного участка на проведение таких работ.

Представленные истцом документы на основании ст.ст. 75,159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 и ФИО3, суд считает его неподлежащим удовлетворению, так как в материалы дела не представлено доказательств того, что рассмотрение настоящего спора (проверка обоснованности перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 702 700 руб. по договору № 201022ДУ от 20.10.2022) каким-либо образом может отразиться на правах и обязанностях ИП ФИО2 и ФИО3; представленные истцом договоры аренды и субаренды, а также спорный договор, не содержат прямых указаний на необходимость получения согласия арендодателя (собственника) земельного участка на проведение таких работ. При таких обстоятельствах оснований для привлечения ИП ФИО2 и ФИО3, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену «состязательными бумагами» между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей заявителя и ответчика на основании представленных суду доказательств.

Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд не установил предусмотренных действующим арбитражным процессуальным законодательством основания для принятия такого процессуального решения, как переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом также учитывается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности своевременно представить аргументированную позицию по делу, а также совершить иные процессуальные действия, причины, которые препятствовали бы представлению необходимых доказательств и пояснений в обоснование своей правовой позиции, не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу. При этом в материалы дела представлены правовые позиции как истца, так и ответчика. Какие-либо иные обстоятельства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

06.10.2025 судом принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.10.2025 в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное определение арбитражного суда изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2025 по делу № А14-14214/2024 в отношении ООО «ОЛИМП» (394005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для предъявления требований: 394018, <...>), член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ОГРН <***>, ИНН <***>; 620014, <...> литер Е.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед Должником, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 201022ДУ от 20.10.2022 г.

В соответствии с п.п.1.1.-1.2 ДоговораИсполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги специализированной техники (экскаватор погрузчик JCB или аналог) для выполнения работ по обустройству и обслуживание строительной площадки, расположенной по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Московское шоссе, 24 (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Исполнитель обязуется оказывать Услуги лично, также вправе привлекать к оказанию Услуг третьих лиц с предварительного получения на то согласия Заказчика.

По факту оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт выполненных работ и счет-фактуру.

В течение 10 дней после получения Акта выполненных работ оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

В случае наличия недостатков Исполнитель обязуется устранить их в течение 15 дней со дня получения соответствующих претензия Заказчика.

Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ оказанных услуг.

В соответствии с п.п. 3.1 -3.4 Договора общая стоимость услуг направляется Исполнителем в адрес Заказчика по факсу / телефону / электронной почте / в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Стороны определили стоимость оказанной услуги из расчета 2100 (две тысячи сто) рублей за один нормо-час работы экскаватора - погрузчика на объекте Заказчика.

В течение десяти дней с момента подписания настоящего договора Исполнитель формирует акт приемки выполненных работ, в который включается предоплата не менее чем за 200 нормо-часов работы.

Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем расчетный счет. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя.

По указанному договору истец перечислил денежные средства в общей сумме 1 217 200 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету по состоянию на 10.07.2025, Платежным поручением №41 от 27.04.2025 на сумму 800 000 руб. и платежным поручением №44 от 02.05.2023 на сумму 417 200 руб.

В представленном истцом акте сверки от 31.05.2023 указано, что ответчик оказал услуг на сумму 514 500 руб. за период январь-май 2023 года, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 702 700 руб.

При этом, ООО «Олимп» надлежащим образом, исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства Ответчику, какие-либо претензии со стороны Ответчика отсутствуют, а Ответчик, по мнению истца, не исполнил свои обязательства, не оказал услуги в полном объеме, по состоянию на 10.06.2025 задолженность ООО «СК СПГ-Восток» перед ООО «Олимп» составляет 702 700 руб.

Учитывая, что документы о хозяйственной деятельности истца Конкурсному управляющему не переданы, 14.05.2025, последний направил ответчику запрос-претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие задолженности, представил подписанный сторонами акт сверки за период - 9 месяцев 2023 года на сумму 1 217 200 руб., где указано на отсутствие какой-либо задолженности; указанный акт содержит подписи сторон с расшифровками, которые заверены печатями обществ; а также представил подписанные сторонами акты оказанных услуг, в том числе № 8 от 29.06.2023 на сумму 702 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, полагая, что платеж в сумме 702 700 руб. произведен в адрес ответчика безосновательно, в связи с отсутствием надлежащих документов у конкурсного управляющего, последний пришел к выводу о необоснованности перечисления в адрес ООО «СК СПГ-Восток» денежных средств в указанной сумме, следовательно, наличии на стороне у ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

– отсутствие правовых оснований, а именно – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №201022ДУ от 20.10.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом, в подтверждение требований представлены: выписка операций по счету, платежные поручения № 41 от 27.04.2023 на сумму 800 000 руб., № 44 от 02.05.2023 на сумму 417 200 руб., акт сверки по состоянию на май 2023 года, где указано на наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 702 700 руб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в подтверждение факта оказания услуг на сумму 702 700 руб., представлены подписанные сторонами акты №15 от 24.10.2022 на сумму 514 500 руб. и № 8 от 29.09.2023 на сумму 702 700 руб., также подписанный сторонами акт сверки на конец третьего квартала 2023 года (по состоянию на 30.09.2023), где указано на отсутствие задолженности. Указанные документы, подписи и печати на них в установленном порядке не оспорены.

Оценив с учетом вышеизложенного и исследовав в совокупности, представленные в материалы дела документы, суд, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 ГК РФ) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к выводу о том, что истцом документально не опровергнуто оказание ответчиком услуг в рамках договора на заявленную сумму.

В отсутствие доказательств, опровергающих действительность представленных ответчиком документов, свидетельствующие об оказании услуг на сумму перечисленных истцом денежных средств, заявленные требования суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и результат рассмотрения спора, поскольку истцу был предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 40 135 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 135 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Пригородова