Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А60-38777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38777/2023
09 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38777/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ютан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании 26.03.2024:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №01 от 30.10.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


В судебном заседании 26.03.2024 объявлен перерыв до 27.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №01 от 30.10.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


18.07.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее – ООО «МегаСтрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Ютан" (далее – ООО «Ютан», ответчик) о взыскании 3466375 руб. 55 коп., в том числе суммы предварительной оплаты по договору поставки №30/05-22 от 30.05.2022 в размере 2951974 руб. 00 коп., неустойки за период с 03.10.2022 по 27.10.2022 в размере 131232 руб. 50 коп., неустойки за период с 28.10.2022 по 06.02.2023 в размере 295197 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 01.07.2023 в размере 87953 руб. 65 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40332 руб. 00 коп.

Также истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2023.

04.09.2023 от ответчика поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, поступившее заявление содержало возражение ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу.

Также ответчик просил отложить предварительное судебное заседание для подготовки отзыва на исковое заявление. В удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания судом отказано, оснований для отложения предварительного судебного заседания не установлено.

Определением от 05.09.2023 назначено судебное разбирательство дела на 24.10.2023.

23.10.2023 от истца поступили письменные пояснения, полагает, что у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 23.10.2023 от истца поступили возражения против заключения мирового соглашения. Истец указал, что от ответчика в его адрес поступило предложение о заключении мирового соглашения. Вместе с тем, предложенные ответчиком условия для истца неприемлемы. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, в возражениях изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 24.10.2023 судебное разбирательство дела отложено на 08.11.2023.

08.11.2023 от ответчика поступил отзыв, сумму основного долга не оспаривает, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 03.10.2022 по 27.10.2022 в размере 131232 руб. 50 коп., неустойки за период с 28.10.2022 по 06.02.2023 в размере 295197 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 01.07.2023 в размере 87953 руб. 65 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40332 руб. 00 коп. При этом, ответчик в отзыве указывает, что требование о возврате денежных средств в рамках действующего договора поступило только 29.05.2023. В претензии от 24.05.2023 указано, что срок для предоставления ответа на претензию составляет 5 рабочих дней и истекал, учитывая получение претензии 29.05.2023, только 05.06.2023. В связи с чем, ответчик полагает, что срок невозврата денежных средств начал течь с 06.06.2023. Представлен контррасчет процентов за период с 06.06.2023 по 01.07.2023 на сумму 15770 руб. 82 коп. Также ответчик указал, что поскольку истцом не представлены расчеты, возможность понимания произведенного расчета отсутствует. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ответчик в судебном заседании отозвал, ввиду чего оно судом не рассматривается.

Определением от 08.11.2023 судебное разбирательство дела отложено на 05.12.2023.

20.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору поставки №30/05-22 от 30.05.2022 в размере 2951974 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 08.01.2023 в размере 295197 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 05.12.2023 в размере 256053 руб. 42 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40332 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также 20.11.2023 от истца поступило возражение на отзыв – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 05.12.2023 судебное разбирательство дела отложено на 11.01.2024.

09.01.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

11.01.2024 от ответчика поступил отзыв на возражение, ы удовлетворении исковых требований просит отказать. Также ответчик ходатайствует об истребовании у истца оригинала гарантийного письма от 20.09.2022 №20/09-22. Отзыв на возражения приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, просит обязать истца представить в материалы дела оригинал гарантийного письма. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 11.01.2024 судебное разбирательство дела отложено на 08.02.2024.

29.01.2024 от истца поступило возражение №2 – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

29.01.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору поставки №30/05-22 от 30.05.2022 в размере 2951974 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 01.10.2022 по 08.01.2023 в размере 295197 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 07.02.2024 в размере 337765 руб. 58 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40332 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 38250 руб. 00 коп. (за осмотр письменных доказательств нотариусом). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 08.02.2024 объявлен перерыв до 20.02.2024.

19.02.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.02.2024.

Определением от 22.02.2024 (резолютивная часть определения от 20.02.2024) судебное разбирательство дела отложено на 26.03.2024.

19.03.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 26.03.2024 объявлен перерыв до 27.03.2024.

26.03.2024 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.03.2024.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.05.2022 между ООО "МегаСтрой" (покупатель) и ООО "Ютан" (поставщик) заключен договор поставки №30/05-22, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте, определенном в соответствии со спецификациями, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора.

Из п. 1.2. договора следует, что поставка товара осуществляется отдельными партиями. Под партией товара понимается товар, поставляемый в рамках одной спецификации.

В п. 2.1. договора указано, что цента товара согласовывается в спецификации. Форма оплаты: безналичный расчет.

Оплата товара осуществляется в соответствии с подписанной сторонами спецификации. На основании подписанной сторонами спецификации поставщик выставляет счет на оплату. Если иное не согласовано сторонами оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета покупателем. В случае отказа от поставки поставщик производит полный возврат покупателю полученной от него суммы оплаты (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика или привлеченного им третьего лица, либо самовывозом силами покупателя. Способ поставки согласовывается сторонами в спецификации на партию товара. Место доставки партии товара и место нахождения партии товара согласовываются в спецификации. При передаче товара в месте его нахождения поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче посредством электронной почты либо иным способом, фиксирующим момент доставки уведомления покупателю. При доставке товара автотранспортом поставщика или привлеченного им третьего лица расходы по доставке товара покупателю (транспортные расходы) включаются в цену товара и отдельно покупателем не оплачиваются, если иное не указано в спецификации, при этом поставщик обязан предоставить покупателю одновременно с товаром товарно-транспортную накладную (транспортную накладную), подтверждающую доставку товара покупателю.

Срок поставки партий товара согласовывается в спецификации (п. 3.2. договора).

К договору сторонами согласована и подписана спецификация №1 от 30.05.2022, по условиям которой поставщик обязался поставить, а покупатель – принять следующий товар на общую сумму 5249300 руб. 00 коп.:

№
Наименование

Сырьё - сосна 1 сорт

Защита ССА - Элемсет

Количество

Цена руб/шт

с НДС 20%

г.Алдан

Сумма

Итого

С НДС 20%

1
Стойка L=13m (diam 22-24см)

142

17 150

2 435 300

2
Стойка L=9m (diam 18-20см)

28

9 900

277 200

3
Стойка L=8m (diam 18-20см)

86

9 100

782 600

4
Стойка L=6,5m (diam 22-24см)

56

9 500

532 000

5
Стойка L=5,5m (diam 18-20см)

112

7 550

845 600

6
Стойка L=4,5m (diam 18-20см)

28

7 000

196 000

7
Стойка L=3,5m (diam 18-20см)

28

6 450

180 600

В п. 1 спецификации сторонами согласованы следующие условия и сроки поставки товара: доставка силами поставщика железнодорожным транспортом до г. Алдан.

Склад готовой продукции по адресу: Свердловская область, Белоярский район, д. Гилева.

Четырьмя партиями продукции (4 полувагона) в количестве указанном в спецификации, в период с 20.07.2022 по 15.09.2022. График поставки по договору зафиксирован при условии оплаты счета в течение 5 рабочих дней.

В п. 2 спецификации согласованы условия оплаты: предоплата в размере 100%.

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, истец по платежному поручению от 10.06.2022 №1035 перечислил ответчику в счет предоплаты за товар денежные средства в размере 5249300 руб. 00 коп.

Поскольку в установленный срок согласованный товар ООО «Ютан» в адрес истца не был поставлен, ООО «МегаСтрой» направило ответчику информационное письмо от 14.11.2022 №518, в котором сообщило, что на текущий момент ни одна партия товара не поставлена до места доставки (г. Алдан). 1-ая партия груза ориентировочно прибудет 17-20 ноября 2022 года. После осмотра на соответствие количества и качества груза будет подписан акт о приеме передаче товара. При возникновении несоответствия количества, либо качества продукции будет направлена письменная претензия с приложением фото-видео материалов.

Также ООО «МегаСтрой» уведомило ответчика о том, что после принятия 1-ой партии продукции, истец вынужден расторгнуть договор с ООО «Ютан» из-за существенных нарушений по срокам доставки продукции.

Ответчиком товар поставлен частично на сумму 2622850 руб. 00 коп. и с нарушением установленного срока, что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.10.2022 №250.

В соответствии с таблицей перерасчета стоимости поставленной продукции от 21.12.2022 стороны согласовали уменьшение стоимости поставленного товара на 325524 руб. 00 коп. (в связи с браком), следовательно, стоимостью поставленного товара следует считать 2297326 руб. 00 коп.

Оставшаяся часть товара в согласованный сторонами срок (до 15.09.2022) ответчиком истцу не поставлена, ввиду чего у ООО «Ютан» перед ООО «МегаСтрой» образовалась задолженность в размере 2951974 руб. 00 коп.

Гарантийным письмом от 21.12.2022 №16, подписанным директором ООО «Ютан» ФИО3, ответчик информировал истца о графике погашения задолженности за недопоставленную продукцию в сумме 2626450 руб. 00 коп.:

1) 875483 руб. 00 коп. – январь 2023 года;

2) 875483 руб. 00 коп. – февраль 2023 года;

3) 875483 руб. 00 коп. – март 2023 года.

Также ответчик дополнительно сообщил, что финансовую разницу по ранее выставленной претензии за продукцию, поставленную с несоответствующим диаметром в размере 325524 руб. 00 коп. перечислит в истцу в срок не позднее 20.01.2023.

Однако, задолженность ООО «Ютан» не погашена, ввиду чего истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Как следует из представленного в материалы дела информационного письма №518 от 14.11.2022, истец, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора, а именно, в связи с нарушением сроков поставки товара, указал на расторжение договор поставки №30/05-22 от 30.05.2022 ввиду утраты интереса к дальнейшему исполнению договора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем он прекратил свое действие.

Исходя из положений п. 2 ст. 453, ст. 450.1 ГК РФ, по общему правилу односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт предварительной оплаты истцом товара по договору подтверждается материалами дела – вышеуказанным платежным поручением, факт получение денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата денежных средств в размере 2951974 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ООО «Ютан» судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что просрочка поставки произошла в связи с просрочкой кредитора (нарушением срока оплаты и вызванное этим обстоятельством отсутствием железнодорожных вагонов).

Между тем, исходя из содержания гарантийного письма ООО «Ютан» от 20.09.2022 №20/09-22 следует, что смещение рамочных сроков поставки продукции связан со сложностями «выборки» сырья с лесосек.

Кроме того, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ООО «Ютан» не представило доказательств предварительного заказа железнодорожных вагонов для осуществления поставки продукции по спецификации №1 в адрес ООО «МегаСтрой».

Следовательно, довод ответчика об отсутствии железнодорожных вагонов, приведенный в качестве обоснования просрочки поставки, опровергается ранее направленным гарантийным письмом и является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, нарушение истцом срока оплаты на четыре рабочих дня является несущественным и не может являться обоснованием просрочки поставки по договору.

По мнению ответчика, письмо истца от 14.11.2022 не является уведомлением об отказе от договора поставки в одностороннем порядке, а намерением совершить такой отказ в будущем.

Вместе с тем, срок поставки товара установлен спецификацией №1 от 30.05.2022 не позднее 15.09.2022 и был ответчиком нарушен.

Согласно гарантийному письму ООО «Ютан» от 20.09.2022 №20/09-22 ответчик гарантировал произвести отгрузку в период в период с 27.09.2022 по 14.10.2022. Указанный срок также был нарушен ответчиком.

Как следует из приложенного к исковому заявлению универсальному передаточному документу №250 от 27.10.2022, частичная поставка по спецификации к договору произведена ответчиком 27.10.2022.

Таким образом, ответчиком допущена неоднократность нарушения срока поставки, что в соответствии с ч. 2 ст. 523 ГК РФ является существенным нарушением и дает право истцу на односторонний отказ от договора.

В информационном письме от 14.11.2022 указано, что после принятия 1-ой партии продукции, ООО «МегаСтрой» вынуждено расторгнуть с ООО «Ютан» договор поставки №30/05-22 от 30.05.2022 из-за существенных нарушений по срокам доставки продукции.

Таким образом, в названном документе прямо и однозначно указывается о совершении истцом односторонней сделки по расторжению договора поставки под отлагательным условием (ч.1 ст.157 ГК РФ).

Прием первой партии продукции произошел 18.11.2022, что подтверждается актом №1 от 18.11.2022 и претензионным письмом по качеству и количеству от 22.11.2022.

При этом ООО «МегаСтрой» никаким образом не подтверждало действие договора после 18.11.2022, в том числе путем принятия от ООО «Ютан» предложенного последней исполнения обязательства (ч. 5 ст. 450 ГК РФ).

Следовательно, договор поставки №30/05-22 от 30.05.2022 является расторгнутым с 18.11.2022.

ООО «Ютан» также указывает, что гарантийное письмо от 20.09.2022 №20/09-22 никогда не подписывало, в адрес истца не направляло.

Между тем, указанное гарантийное письмо, также как и иные документы, относящиеся к исполнению договора поставки, были направлены ответчиком по электронной почте.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами или договором (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

Переписка по электронной почте подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности (п. 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 №08АП-12799/18).

В постановлении Президиума ВАС от 12.11.2013 №18002/12 по делу №А47-7950/2011 сформулирован правовой подход, согласно которому отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования документов и материалов, обмен которыми осуществлялся посредством электронной почты, в качестве доказательств; получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 26.01.2024 установлено, что с адреса электронной почты ответчика «oporaural@yandex.ru», указанного в реквизитах договора поставки № 30/05-22, на адрес электронной почты истца «megastroy14@mail.ru» направлены гарантийное письмо от 20.09.2022 №20/09-22, гарантийное письмо от 21.12.2022 №16, акт сверки взаимных расчетов, таблица перерасчета стоимости поставленной продукции от 21.12.2022.

Из представленного доказательства следует, что обмен документами посредством электронной почты являлся обычной практикой, сложившейся во взаимоотношениях сторон; гарантийное письмо от 20.09.2022 №20/09-22 было совершено ответчиком и направлено истцу.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии согласования срока поставки продукции является несостоятельным.

Кроме того, из гарантийного письма от 21.12.2022 №16 следует, что ответчик гарантировал истцу возврат оставшихся денежных средств, полученных в виде предоплаты по спецификации №1 от 30.05.2022, что является конклюдентным действием, подтверждающим принятие отказа истца от договора поставки №30/05-22, произошедшего 18.11.2022.

На основании изложенного, учитывая то, что договор поставки №30/05-22 от 30.05.2022 расторгнут с 18.11.2022, доказательств поставки товара на спорную сумму авансового платежа в размере 2951974 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, а также отсутствие правовых оснований для удержания указанной суммы ответчиком, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что товар в согласованный срок не был поставлен ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки или отгрузки товара, указанных в спецификации к настоящему договору, виновная сторона выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки товара, но не более 10%.

Учитывая, что ответчик обязательство по поставке товара в установленные сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 08.01.2023, составляет 295197 руб. 40 коп.


При этом истец пояснил, что начисление неустойки по 08.01.2023 обусловлено ограничением ее начисления 10% от суммы задолженности.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признал его неверным ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" содержит разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как указано ранее, ООО "МегаСтрой" направило в адрес ООО "Ютан" информационное письмо №518 от 14.11.2022, в котором уведомило поставщика об одностороннем расторжении договора после принятия 1-ой партии продукции.

Согласно письму №542 от 22.11.2022 ООО "МегаСтрой" указало, что 18.11.2022 был произведен осмотр поставляемой продукции и составлен акт №1, вследствие чего обратился к ООО "Ютан" с требованием о выплате компенсации за непоставку товара. Таким образом, 1-я партия продукции была принята 18.11.2022, следовательно договор считается расторгнутым с 18.11.2022.

С учетом изложенного, начисление неустойки по п. 5.4. договора с указанной даты недопустимо, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, начисленной после 18.11.2022, являются необоснованными.

Ввиду изложенных обстоятельств, судом произведен перерасчет неустойки за период с 01.10.2022 по 18.11.2022, в соответствии с которым сумма неустойки составила 144646 руб. 73 коп.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в суммы – в размере 144646 руб. 73 коп.

Принимая во внимание, что денежные средства истцу не возвращены, после указанной даты, то есть с 19.11.2022 истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГКК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО "МегаСтрой" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.11.2022 по 07.02.2024 (по дату, указанную истцом) в размере 368700 руб. 65 коп. (в соответствии с произведенным судом расчетом).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2951974 руб. 00 коп. подлежат начислению с 08.02.2024 по день фактической оплаты основного долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг нотариуса в сумме 38250 руб. 00 коп.

Согласно норме ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек не является исчерпывающим. К судебным издержкам могут быть отнесены расходы лица, участвующего в деле, на сбор доказательств в обоснование своей позиции по делу, в том числе и расходы истца на оплату нотариальных действий по составлению протокола осмотра письменных доказательств.

Протокол получен истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. Протокол признан судом надлежащим доказательством по делу и положен в основу выводов по существу спора.

В подтверждение факта несения судебных издержек истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №18 от 26.01.2024 на сумму 38250 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела доказательств несения истцом соответствующих расходов, суд пришел к выводу о том, что данное требование заявлено обоснованно. Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг нотариуса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 36973 руб. 74 коп.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 39559 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на ООО "МегаСтрой".

Кроме того, в силу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также увеличение истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 593 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «МегаСтрой» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ютан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2951974 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 в размере 144646 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 07.02.2024 в размере 368700 руб. 65 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга 2951974 руб. 00 коп., начиная с 08.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные издержки в размере 36973 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39559 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 593 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.О. Шпилева