Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А65-21138/2022

1764/2023-147833(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21138/2022

Дата принятия решения – 24 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) к Индивидуальному предпринимателю Валиеву Ильназу Рафкатовичу, с.Габишево, (ОГРН 318169000133466, ИНН 162402378044) о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Холмовая, д.5 самовольной постройкой

об обязании снести объект капитального строительства в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу

о взыскании 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения,

при участии третьих лиц – МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Журавлевой Виктории Владимировны, Шарафеева Фаниля Фатхрахмановича.

с участием: от истца – Мингулова С.М., доверенность от 05.05.2022г., диплом от 9.06.2003г.,

от ответчика – Мингазов Р.Э., доверенность от 22.09.2022г., диплом от 30.06.2015г.,

от третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани») - Мингулова С.М., доверенность от 30.12.2022г., диплом от 9.06.2003г.,

от иных третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Валиеву Ильназу Рафкатовичу, с.Габишево, (ОГРН 318169000133466, ИНН 162402378044) о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Холмовая, д.5 самовольной постройкой, об обязании снести объект капитального строительства в течение 60 дней с момента вступления решения суда в


законную силу, взыскании 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Журавлева Виктория Владимировна, Шарафеев Фаниль Фатхрахманович.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещенные в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:21431, площадью 890 кв.м., вид разрешенного использования — индивидуальный жилой дом, по адресу: г. Казань, ул. Холмовая, д.5, дата регистрации права – 23.12.2021.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:21431 было расположено здание с кадастровым номером 16:50:080519:17, назначение: жилое; наименование: жилой дом; общей площадью 49,7 кв.м., количество этажей 1, материалы стен: деревянные; год завершения строительством 1939, собственником которого являлся Ответчик, право собственности зарегистрировано 23.12.2021.

Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани в ходе проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и нормативов в сфере градостроительной деятельности на территории г.Казани установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000.21431, расположенном по адресу: г.Казань, ул.Холмовая, д.5 осуществлено строительство объекта капитального строительства без полученных в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства.

По итогам выездной проверки составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 3813 от 15 июня 2022 года, в котором установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000.21431, площадью 890 кв.м., вид разрешенного использования — индивидуальный жилой дом, по адресу: г. Казань, ул. Холмовая, д.5, принадлежит на праве собственности Валиеву Ильназу Рафкатовичу. На земельном участке расположен объект незавершенный строительством, территория огорожена.

По информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Казани» (далее -УАиГ) от 16.06.2022 № 73646-Инф, согласно карте градостроительного зонирования с отображением зон в составе Правил землепользования и застройки г.Казани, утвержденных решением Казанского городской Думы от 16.08.2021 № 5-8, земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:21431 находится в зоне индивидуальной и блокированной застройки - Ж1 с частичным наложением подзоны улично-дорожной сети (УДС).

Обращений на согласование эскизного предложения и выдачу градостроительного плана земельного участка в УАнГ не поступало.

Исполком и МКУ «Управление градостроительных разрешений г.Казани» (далее - Управление), являющимся, в силу положения о МКУ «Управление градостроительных ИК МО г.Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 26-3, уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г.Казани, разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Холмовая, д.5, не выдавалось, с соответствующим заявлением заинтересованные лица в Управление на обращались.

Истец указывает, что строительство объекта было произведено ответчиком самовольно без получения необходимых разрешений, предусмотренных градостроительным законодательством.


В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абзацем третьим пункта 2 статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей после 04.08.2018, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует


установленным требованиям (в редакции, действовавшей до 04.08.2018 - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение о необходимости выяснения вопроса о принятых заявителем мерах по легализации самовольной постройки направлено на то, чтобы судебный порядок являлся исключительным способом легализации самовольной постройки и применялся лишь тогда, когда все иные меры были исчерпаны и сохранение самовольной постройки во внесудебном порядке невозможно.

Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленумов N 10/22).

Аналогичные правовые выводы сделаны в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10 и определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2014 по делу N 309-ЭС14-1436, от 17.12.2019 N 306-ЭС19-15447.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять,


допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Судам следует проверять факт обращения застройщика за получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), а также основания, в силу которых он таких разрешительных документов не подучил, указанные обстоятельства являются важными для разрешения таких споров с целью установления намерения застройщика возвести спорную постройку в соответствии с требованиями закона (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16- 8051).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на нее либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости нарушений.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением от 09 декабря 2022 года судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Обладает ли спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Холмовая, 5, признаками объекта капитального строительства, имеет ли спорный объект прочную связь с землей и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению?

2.Соответствует ли строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Холмовая, 5 градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности?

3. Создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта № 7-23 все несущие и ограждающие конструкции спорного строения (кроме фундамента и пола по грунту) являются сборно-разборными (все соединения всех элементов несущего каркаса здания выполнены на болтовых соединениях; все крепления сэндвич панелей выполнены на саморезах) и могут быть разобраны и перенесены в другое место без причинения ущерба их назначению.

Фундамент и ростверк выполнены ленточными монолитными из железобетона, пол по грунту является бетонным, т.е. перемещение фундамента и пола по грунту без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Однако, сами конструкции здания (в том числе несущие


конструкции) крепятся к фундаменту на болтовых соединениях и могут быть разобраны и перенесены в другое место без причинения ущерба их назначению, в том числе на иные типы фундаментов (на незаглубленные фундаменты в соответствии с рекомендациями проекта).

Таким образом, в данной части требуется правовая оценка, что не входит в компетенцию экспертов строительно-технической экспертизы.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Холмовая, 5, соответствует строительным нормам и правилам.

- Все несущие конструкции объекта экспертизы соответствуют требованиям проектной документации: шифр: 212/22-АК (ООО «СоюзТрансСтрой», 2022 год).

- Категория технического состояния несущих конструкций объекта экспертизы классифицируется как нормативное техническое состояние.

В части соответствия объекта экспертизы градостроительным нормам и правилам, ответ дан в двух вариантах как для «дома жилого одноквартирного» и как для «строения с неопределенным функциональным назначением»:

Вариант № 1. Исследуемый объект в качестве «дома жилого одноквартирного» на участке с разрешенным видом использования «индивидуальный жилой дом» не соответствует градостроительным нормам в связи с отрицательными результатами по пункту 2 (в части расположения объекта экспертизы в ориентировочной санитарно-защитной зоне производственной базы на участке 16:50:080520:8), по пункту 3 (в части расположения объекта экспертизы в санитарно-защитной зоне железной дороги), по пункту 8 (в части превышения предельного процента застройки земельного участка на 3%) перечня направлений и результатов проведенных исследований.

Вариант № 2. Соответствие или несоответствие исследуемого объекта градостроительным нормам и правилам, при иных видах его использования как в рамках уже установленного градостроительного регламента, в частности с получением разрешения на применение условно разрешенного вида использования, так и в случае отнесения исследуемой территории в иную территориальную зону в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, на момент производства экспертизы не может быть установлено, по причине отсутствия сведений о его функциональном назначении.

Определить соответствует ли строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Холмовая, 5, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не представляется возможным по следующим обстоятельствам:

Фактически построенное здание можно использовать по многочисленным назначениям и для каждого из назначений здания имеются свои (отличные от других) санитарно-эпидемиологические нормы и правила, т.е. фактически проектной документацией предусмотрено свободное назначение деятельности производимой в здании. При отсутствии требований в проектной документации к технологическим процессам происходящим в сооружении, при отсутствии технологического оборудования и при отсутствии эксплуатации спорных помещений (на момент натурного осмотра сооружение является незавершенным и не эксплуатируется) определить соответствие объекта экспертизы санитарно-эпидемиологическим требованиям не представляется возможным.

В здании имеются все необходимые условия для обустройства: жилого дома, временных складов, спортивных залов, выставочных павильонов, хранения автотранспорта и др., в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, а именно:

- искусственное и естественное освещение; - имеются все необходимые исходные условия для установки вентиляции;

- имеется система отопления позволяющая поддерживать заданный температурный режим (в части здания в осях 5-8/А-Г);

- имеются помещения оборудованные системами водоснабжения и канализования (в части здания в осях 5-8/А-Г).


Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. Холмовая, 5, на дату осмотра не соответствует требованиям противопожарной безопасности, в части того, что не выдержаны противопожарные расстояния между зданиями, при отсутствии противопожарной стены 1 типа.

Противопожарные расстояния между построенным и существующими зданиями должны быть не менее 12 м в случае отнесения построенного здания к жилому, и не менее 15м в случае отнесения построенного здания к производственному или складскому. Фактически противопожарные расстояния между построенным зданием и жилыми домами составляют от 4,2м до 8,6м. При возведении противопожарной стены 1 типа противопожарные расстояния будут соответствовать требованиям противопожарной безопасности.

На третий вопрос эксперт дал ответ, что 1) исходя из требований по механической безопасности объект экспертизы «Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Холмовая, 5» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- Категория технического состояния несущих конструкций объекта экспертизы классифицируется как нормативное техническое состояние.

- Все несущие конструкции объекта экспертизы соответствуют требованиям проектной документации: шифр: 212/22-АК (ООО «СоюзТрансСтрой», 2022 год).

- Безопасность эксплуатации здания подтверждена гарантийными обязательствами и свидетельством о приемке конструкций здания перед их монтажом (ООО «СоюзТрансСтрой», 2022 год).

2) Исходя из требований по пожарной безопасности объекта экспертизы: «Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. Холмовая, 5» на дату осмотра незавершённого строения не выдержаны противопожарные расстояния между зданиями, без выполнения защитных мероприятий, что может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. (Противопожарные расстояния между построенным и существующими зданиями должны быть не менее 12 м в случае отнесения построенного здания к жилому, и не менее 15м в случае отнесения построенного здания к производственному или складскому. Фактически противопожарные расстояния между построенным зданием и жилыми домами составляют от 4,2м до 8,6м.).

При этом, в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с изменениями, вступившими в силу с 1 декабря 2022 года):

п.4.3. Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

4.5 Противопожарные расстояния от глухих (без оконных проемов) стен жилых и общественных зданий, сооружений I-IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СО и С1, с наружной отделкой, облицовкой (при наличии) из материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1 и наружным (водоизоляционным) слоем кровли из материалов не ниже Г1 или РП1 до других зданий, сооружений допускается уменьшать на 20% по отношению к значениям, указанным в таблице 1.

4.11 Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты,


либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1 -го типа.

Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Для осуществления иных противопожарных мероприятий для снижения негативных последствий снижения противопожарных разрывов между строениями, требуется разработка инженерно-технических решений силами специализированной проектной организации, с дальнейшим выполнением данных мероприятий на спорном объекте, с расчетом оценки пожарного риска.

Таким образом, в части противопожарных расстояний между зданиями для незавершённого строительством здания и возможности осуществления в дальнейшем иных противопожарных мероприятий, требуется правовая оценка, что не входит в компетенцию экспертов строительно-технической экспертизы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении


выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из экспертного заключения, исходя из требований по пожарной безопасности строения, не выдержаны противопожарные расстояния между зданиями, без выполнения защитных мероприятий, что может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорный объект в части несоблюдения требований по пожарной безопасности создает опасность для жизни и здоровью граждан.

Представленный ответчиком после проведения судебной экспертизы отчет по определению безопасных противопожарных разрывов не опровергает вывода экспертов, а направлен на переоценку такого вывода и связан с несогласием ответчика с экспертным заключением в данной части.

Кроме того, согласно письму Управления архитектуры и градостроительства от 16 июня 2022 года № 73646-Инф согласно карте градостроительного зонирования с отображением зон в составе Правил землепользования и застройки г.Казани, утвержденных решением Казанского городской Думы от 16.08.2021 № 5-8, земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:21431 находится в зоне индивидуальной и блокированной застройки - Ж1 с частичным наложением подзоны улично-дорожной сети (УДС).

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 1).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4).

В соответствии с п.4 ст.15 Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденных решение Казанской городской Думы от 16.08.2021 N 5-8 условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного


участка или объекта капитального строительства в порядке, предусмотренном статьей 17 настоящих Правил.

Ответчик с заявлением об изменение одного вида разрешенного использования земельного участка (индивидуальный жилой дом) не обращался. Доказательств согласования условно разрешенного вида использования земельного участка, на котором расположено спорное строение также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком при возведении спорной постройки также нарушены градостроительные нормы и правила в части несоответствия функционального назначения объекта параметрам разрешенного вида использования земельного участка, на котором он расположен.

Довод ответчика о том, сто спорное строение не является объектом капитального строительства, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 10 ст.1 ГрК РФ, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно техническому паспорту на объект «Конструкция сборно-разборная «Ангар каркасный» паспорт распространяется на конструкцию сборно-разборную «Ангар каркасный» серии 212/22-АК, предназначенный для организации временных складов, спортивных залов, выставочных павильонов, хранения автотранспорта и др. Сборно-разборная конструкция «Ангар каркасный» серии 212/22-АК представляет собой набор типовых элементов соответствующих данной серии конструкции.

Здание серии 212/22-АК «Ангар каркасный», является легко возводимым, сборно-разборным сооружением временного использования. Металлические конструкции каркаса выполнены в заводских условиях и готовы к сборке, на предварительно подготовленное основание. Здание серии 212/22-АК «Ангар каркасный» разработано для для IV снегового и II ветрового районов. Здание серии 212/22-АК «Ангар каркасный» имеет габаритные размеры 13 x36м.


Согласно основным конструктивным решениям каркас сборно-разборной конструкции здания решен в виде ряда однопролетных поперечников в осях «1-8»/ «А-Л», состоящих из металлических колонн постоянного сечения и сборных металлических ферм, соединенных между собой болтами. В осях «1-8»/ «А-Г» расположены встроенные помещения хозяйственно-адменистративного назначения, имеющие, в пределах объема здания два этажа, сформированные за счет дополнительных элементов (стойки, ригеля).

Сопряжение элементов поперечника между собой жесткое, колонн с основанием шарнирное. Прогоны покрытия установлены по разрезной схеме и выполнены из стальных профильных труб прямоугольного сечения.

Ограждающие стеновые конструкции и конструкции покрытия выполнены из многослойных сэндвич панелей. Связи выполнены из стальных профильных труб прямоугольного сечения.

Согласно экспертному заключению фундамент строения - монолитный железобетонный. Во всем здании выполнен бетонный пол по грунту с упрочненным покрытием.

В теле ростверка залиты металлические закладные детали, предназначенные для крепления к ним колонн несущего каркаса.

Каркас здания: тип - каркас сборно-разборной из металлических конструкции (колонны, фермы, ригели, прогоны, вертикальные связи, горизонтальные связи).

Материалы:

- колонны выполнены из труб квадратных 100*100мм и 120*120мм;

- фермы (заводского изготовления) выполнены из квадратных труб (100*100мм) и прямоугольных труб (80*40мм);

- прогоны и ригели выполнены из прямоугольных труб (100*50мм); - связи выполнены из прямоугольных труб (50*30мм). Все заводские соединения - сварные.

Монтаж конструкций каркаса выполнен с креплением на болтах, фактически для сборки конструкций каркаса применены болты трех типоразмеров М8, М12, М16, класса прочности 8,8.

Стены и крыша: из сборных сэндвич панелей. Ограждающие стеновые конструкции и конструкции покрытия выполнены из многослойных сэндвич панелей толщиной 100мм и 120мм соответственно.

Как следует из подпункта 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную конструкцию, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства.

В соответствии с п.23 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение являет собой результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

На земельном участке ответчика расположен один объект, иные объекты отсутствуют, следовательно, ответчик планирует его использовать в качестве основной постройки. Спорный объект не может быть отнесен к вспомогательным объектам.

Спорный объект - имеет монолитный фундамент и подключен к инженерным коммуникациям (электричество, вода и т.д.).

Как пояснили суда эксперты в судебном заседании, спорный объект можно было бы отнести к объекту капитального строительства в случае получения необходимых разрешений и согласований строительства с уполномоченными органами.


Судом установлено, что 14 июля 2022 года ответчик уведомлял Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на выдачу разрешений на строительство.

26 июля 2022 года Управлением градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани было выдано уведомление № ИЖС1/0/4494 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметром и (или) недопустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Таким образом, ранее ответчик пытался легализовать спорный объект, как объект ИЖС, путем направления в Управление градостроительных разрешений г.Казани уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС, однако ему было направлено уведомление о несоответствии планируемого строительства объекта ИЖС.

Путем привлечения специализированной организации ответчиком была подготовлена документация, а именно был подготовлен технический паспорт на объект: конструкция сборно-разборная «Ангар каркасный».

18 августа 2022 года ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета с целью подготовки градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:21431.

05 сентября 2022 года Управлением архитектуры и градостроительства города Казани был подготовлен градостроительный план земельного участка.

Таким образом, у ответчика в ходе строительства также отсутствовала неопределенность в отношении капитальности возводимого им строения.

Вместе с тем учитывая пространственные, технические характеристики и самостоятельное функциональное назначение спорного объекта как ангара для хранения с множественностью функционального использования, спорный объект не может являться жилым зданием и, учитывая его физические характеристики, наличие отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого строения с соответствующим земельным участком, а также самостоятельное хозяйственное назначение, является самостоятельным объектом недвижимости.

Установленные при анализе технической документации и заключения судебной экспертизы физические характеристики строения, служат определяющим основанием для отнесения его к недвижимому имуществу.

Выводы суда в данной части не противоречат выводам экспертов с учетом данных ими в судебном заседании пояснениям.

Довод о неподсудности данного спора арбитражному суду, суд также считает несостоятельным, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств, рассмотренный спор по своему субъектному составу и характеру спорных отношений, относится к подсудности арбитражных судов.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, учитывая выводы судебной экспертизы и принимая во внимание, что при строительстве спорного строения ответчиком были допущены нарушения градостроительных норм и правил, а также требований по пожарной безопасности строения, влияющие на безопасную эксплуатацию объекта, суд приходит к выводу, что возведенный ответчиком объект имеет признаки самовольной постройки.

Исходя из совокупности изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить действия, а также место и срок их совершения.

В части установления срока исполнения данного требования, с учетом принципа разумности и реальной возможности исполнения судебного акта, суд считает возможным


выполнения данных действий ответчиком в течение шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено о взыскании 5 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно ст.308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта.

Также согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истец считает, что размер неустойки на случай неисполнения решения суда должен составлять 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Частями 1, 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков,


причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

При этом в силу пункта 33 Постановления Пленума № 7 сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Заявитель полагает обоснованным размер судебной неустойки 5 000 руб. в день.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает обоснованной судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Государственная пошлина и расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возложению на ответчика в силу положений статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул.Холмовая, д.5, самовольной постройкой.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Габишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21431 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул.Холмовая, д.5, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Габишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в случае неисполнения судебного акта в течение 60 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня истечения срока для добровольного исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Габишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья К.П. Андреев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:24:00

Кому выдана Андреев Константин Петрович