Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А66-3036/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-3036/2023
г.Тверь
27 марта 2023 года





Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Конаковскому району к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Конаковскому району (далее заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 и 205 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует: Отделом 22 декабря 2022 года в помещении магазина "Продукты" по адресу: <...>, был выявлен факт осуществления незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), что было отражено в протоколе осмотра от 22.01.2022.

Выявленная алкогольная продукция в количестве 13 единиц изъята на основании протокола изъятия от 22.12.2022.

По указанному факту в отношении Предпринимателя 14.02.2023 составлен протокол № 0836301/3308 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Согласно статье 2 Закон № 171-ФЗ алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции, такое право предоставлено только организациям.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ наказуемо производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Предпринимателю вменено хранение вышеназванной алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии), протокол об административном правонарушении содержит квалификацию данного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Однако на основании протокола осмотра от 12.12.2022 установлено, что выявленная алкогольная продукция в ассортименте находилась под прилавком кассовой зоны с целью ее дальнейшей розничной реализации, при этом ее хранение, как вид лицензируемой деятельности, в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 171-ФЗ, из материалов дела не следует.

Суд с учетом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу, что выявленное правонарушение в данном случае должно быть квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протокол осмотра, фотоматериалы, протокол изъятия, протокол об административном правонарушении) подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии).

В данном случае переквалификация правонарушения положение Предпринимателя не ухудшает.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину заинтересованного лица, а также отягчающих или смягчающих его ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Судом не могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено предупреждением, так как оборот алкогольной продукции, а также производство алкогольной продукции, легальность которой не подтверждена, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следовательно, оснований для замены наказания на предупреждение не имеется.



Учитывая вышеизложенное, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным назначить Предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор ВС РФ от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в том числе оборот которых осуществляется без документов, подтверждающих легальность оборота такой продукции, находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора ВС РФ от 19.09.2018).

Как следует из пункта 3 Обзора ВС РФ от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:


привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2, родившеюся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <...>, ОГРНИП 319695200062810, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 22.122022 и находящуюся на хранении в ОМВД России по Конаковскому району по адресу: <...>, бокс 9 направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счет №403100643000000013600 в ОТДЕЛЕНИИ ТВЕРЬ БАНКА России//УФК по Тверской области, БИК 012809106, получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (ОМВД России по Конаковскому району Тверской области), ИНН <***>, КПП 694901001, ОКТМО 28630101, КБК 18811608010016000140, УИН 18811601331010000140, в тексте указать "Административный штраф по решению суда по делу А66-3036/2023".

Сведения об уплате штрафа представить суду.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в установленном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.


Судья Ю.П.Балакин



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КОНАКОВСКОМУ РАЙОНУ (ИНН: 6911010283) (подробнее)

Ответчики:

ИП Цветкова Татьяна Ивановна (ИНН: 691100322575) (подробнее)

Судьи дела:

Балакин Ю.П. (судья) (подробнее)