Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А68-5093/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-5093/2023

Резолютивная часть решения – «23» июня 2023 года

Мотивированное решение – «05» июля 2023 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН <***>, ОГРН1147154010926) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Лосось» (ИНН7100004178, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 85 772 руб. 94 коп. по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> отношении нежилого помещения площадью 122,1 кв.м. за период 01.10.2014-31.12.2022, расходов на оплату госпошлины в размере 3 431 руб.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Лосось» (далее – ООО «Гранд Лосось», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 85 772 руб. 94 коп. по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> отношении нежилого помещения площадью 122,1 кв.м. за период 01.10.2014-31.12.2022, расходов на оплату госпошлины в размере 3 431 руб.

Определением от 27.04.2023 исковое заявление Фонда капитального ремонта Тульской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 07.04.2023 судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

23.05.2023 и 14.06.2023 ответчик представил отзыв на иск, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований, а также заявил о пропуске сроки исковой давности.

Поскольку судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не выявлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, дело рассмотрено судом 23.06.2023 по имеющимся в нем доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений части 5 статьи 228 АПК РФ.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.06.2023 ООО «Гранд Лосось» подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в собственности

ООО «Гранд Лосось» находится нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> площадью 122,1 кв.м.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 249 ГК РФ, ст. 39, ч.1 ст. 158 ЖК РФ, ч. 2 ст. 168 ЖК РФ (в редакции Закона № 176-ФЗ), ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, постановления правительства Тульской области №840 от 30.12.2013 обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возникла с 01.10.2014.

Размер платы на капитальный ремонт общего имущества МКД определен истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями правительства Тульской области от 31.10.2017 №513 на 2018 год, от 31.10.2018 №451 на 2019 год, от 30.10.2019 №512 на 2020 год, от 30.10.2020 №659 на 2021 год, от 29.10.2021 №722 на 2022 год. Расчет соответствующей суммы взносов определяется по формуле: (площадь квартиры в кв. метров) ? (минимальный размер взноса на капитальный ремонт).

Истец произвел расчет долга за период с 01.10.2014 по 31.12.2022 в общей сумме 85 772 руб. 94 коп. в отношении нежилого помещения площадью 122,1 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: Тула, Загородный проезд, д. 15 .

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Как указано в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в данной статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В то же время из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, предъявлением претензии со дня ее направления срок исковой давности приостанавливается на 30 дней и по окончании этого срока продолжает течь.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Претензия истца от 20.01.2023 №исх.80 с требованием об оплате долга в отношении спорного помещения направлена ответчику 26.01.2023, следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней.

Соответственно, после приостановления срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора течение срока исковой давности было продолжено.

С иском Фонд обратился 26.04.2023, то есть срок исковой давности пропущен по обязательствам, возникшим в период с октября 2014 по февраль 2020 года.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Задолженность по обязательствам, возникшим в период с марта 2020 по декабрь 2022 составила 37 448 руб. 19 коп. согласно следующего расчета:

- за период с марта 2020 по декабрь 2020: 975,58 руб.?10 мес.= 9 755,79 руб.;

- за период с января 2021 по декабрь 2021: 1 153,85 руб.?12 мес.= 13 846,20 руб.;

- за период с января 2022 по декабрь 2022: 1 153,85 руб.?12 мес.= 13 846,20 руб.

Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд отклоняет в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную процедуру, при этом какие-либо обязательные требования к содержанию претензии законом не установлены.

Материалами дела подтверждено направление истцом претензии относительно заявленных исковых требований по юридическому адресу ответчика.

Кроме того, досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольного и самостоятельного урегулирования сторонами имеющихся спорных гражданско-правовых обязательств при наличии добросовестного поведения контрагентов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, что исключает необходимость в его судебном разрешении. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, однако такового намерения ответчик в отзыве не указал и не предпринял никаких действий по мирному разрешению спора. При таких обстоятельствах, его довод об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора носит исключительно формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование, а также не способствует защите нарушенных интересов добросовестного участника гражданского оборота.

Иные возражения ответчика исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 37 448 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 498 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда капитального ремонта Тульской области удовлетворить частично.

Применить пропуск исковой давности по обязательствам, возникшим в период с октября 2014 года по февраль 2020 года, и отказать в удовлетворении иска в этой части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лосось» в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области задолженность в размере 37 448 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 498 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская