Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А21-6653/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6653/2019

«29»

июля

2019 года

«22» июля 2019 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

КБ «Энерготрансбанк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, об обязании погасить и восстановить записи о праве собственности,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии:

от заявителя – ФИО6 по доверенности,

от Управления Росреестра по Калининградской области – ФИО7 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

коммерческий банк «Энерготрансбанк» (акционерное общество) (далее - Банк, заявитель, истец, учреждение) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, которым просит: признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра, ответчик), выразившиеся в неисполнении решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 25.08.2017г. по делу 13-133/2018 в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <...> в 60 метрах на запад от дома №29; погашении записи о регистрации договора ипотеки вышеуказанного земельного участка, заключенного между ФИО4 и ФИО5, восстановления записи о праве собственности ФИО3 на данный земельный участок.

В качестве восстановления нарушенного права предприниматель просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области погасить запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <...> в 60 метрах на запад от дома №29;погасить запись о регистрации договора ипотеки на земельный участок по адресу: <...> в 60 метрах на запад от дома №29, заключенного между ФИО4 и ФИО5; восстановить запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <...> в 60 метрах на запад от дома №29.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Управление Росреестра по Калининградской области в лице представителя возражало против удовлетворения заявления по доводам отзыва и дополнений.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 25.08.2017 года по делу 2-507/2017, оставленным без изменения Калининградским областным судом, как применение последствий недействительности ничтожной сделки, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <...> в 60 метрах на запад от дома №29, а также о регистрации договора ипотеки вышеуказанного земельного участка, заключенного между ФИО4 и ФИО5 подлежат погашению, записи о праве собственности ФИО3 на данный земельный участок - восстановлению.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

При этом, 23.11.2018 года в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Банком было направлено письмо с требованием об исключении из Росреестра записи о наличии обременений в отношении земельного участка по адресу <...> в 60 метрах на запад от дома № 29.

Ответа не последовало, а получив 13.03.2019 г. выписку ЕГРН заявитель узнал, что право собственности ФИО4 на указанный земельный участок не погашено, запись о регистрации договора ипотеки, заключенного между ФИО4 и ФИО5 не погашена, запись о праве собственности ФИО3 не восстановлена.

Вопреки доводам заинтересованного лица, учитывая длящийся характер бездействия, надлежащий срок для подачи настоящего заявления стоит исчислять именно с 13.03.2019 г., таким образом, срок обжалования признается судом соблюденным.

Полагая, что данное бездействие неправомерно, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017, одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, согласно пункту 5 которой основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В абзаце четвертом пункта 1 указанного информационного письма разъяснено, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Как неоднократно указывалось в судебной практике по аналогичным делам, наличие ареста, наложенного на недвижимое имущество на основании судебного акта, является основанием для запрета владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а не для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности на которое подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Наличие записи о наложении ареста на имущество не может препятствовать внесению записи о праве собственности общества на спорное имущество, поскольку основанием для государственной регистрации права является судебный акт.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем были представлены все необходимые документы, а также руководствуясь принципом правовой эффективности, принимая во внимание отсутствие спора о праве на объект недвижимости и формальный характер отказа заинтересованного лица, суд считает необходимым признать бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области незаконным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, выразившееся в неисполнении решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 25.08.2017г. по делу 13-133/2018 в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <...> в 60 метрах на запад от дома №29; погашении записи о регистрации договора ипотеки вышеуказанного земельного участка, заключенного между ФИО4 и ФИО5, восстановления записи о праве собственности ФИО3 на данный земельный участок.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области:

-погасить запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <...> в 60 метрах на запад от дома №29;

-погасить запись о регистрации договора ипотеки на земельный участок по адресу: <...> в 60 метрах на запад от дома №29, заключенного между ФИО4 и ФИО5;

-восстановить запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <...> в 60 метрах на запад от дома №29.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в пользу коммерческого банка «Энерготрансбанк» акционерное общество судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО8