Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А45-32310/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-32310/2021
г. Новосибирск
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК-Дороги» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки № 200-2018 от 29.06.2018 в сумме 771 353 рублей (основной долг),

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 08.12.2021, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность № 01 от 15.01.2022,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НСК-Дороги» (далее – истец, ООО «НСК-Дороги») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» (далее – ответчик, ГКУ НСО «Центр организации дорожного движения», ГКУ НСО ЦОДД) о взыскании задолженности по договору поставки № 200-2018 от 29.06.2018 в сумме 771 353 рублей (основной долг).

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 29.06.2018 между истцом и государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» (далее по тексту - ГБУ НСО СМЭУ) заключен договор поставки № 200-2018. Истец во исполнение условий заключенного договора выполнил свои обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными за период с 29.06.2018 по 28.09.2018. Заказчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил. Деятельность ГБУ НСО СМЭУ прекращена 28.10.2021, путем реорганизации в форме присоединения к ГКУ НСО ЦОДД. В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец направил претензии от 21.03.2019, 28.10.2021 с просьбой оплатить полученный товар, неустойку за просрочку оплаты товара. Претензии истца, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящий иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований. Согласно доводам отзыва, ответчик указывает, что 28.10.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, согласно которой правопреемником ГБУ НСО СМЭУ является государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр организации дорожного движения». Деятельность ГБУ НСО СМЭУ прекращена с 28.10.2021. Принимая во внимание, что деятельность ГБУ НСО СМЭУ прекращена, ГКУ НСО ЦОДД, как правопреемник не обладает информацией по обстоятельствам заключения и исполнения спорного обязательства. Моментом исполнения обязательства по передаче товара в силу 5.4 договора поставки от 29.06.2018 является факт подписания заказчиком товарной накладной и акта приема-передачи товара, протокола испытаний бетона в аккредитованной лаборатории, отсутствие перечисленных документов вызывает обоснованные сомнения ответчика, как правопреемника, в факте передачи товара, а равно - наличия оснований для оплаты заказчиком товара в срок, установленный договором. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела товарно-транспортные накладные в качестве подтверждения принятия ответчиком товара.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «НСК-Дороги» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» (заказчик) заключен договор поставки № 200-2018 (далее – договор).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части оплаты до полного исполнения обязательств (пункт 8.1 договора).

28.10.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, согласно которой правопреемником ГБУ НСО СМЭУ является государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр организации дорожного движения».

Согласно разделу 1 договора поставщик обязуется поставить заказчику бетон, именуемый в дальнейшем «товар», а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.1 договора количество, цена, ассортимент и прочие требования к товару указаны в спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что товар поставляется заказчику отдельными партиями по заявке заказчика, переданной по средствам телефонной связи, или по e-mail: rosopttorg@mail.ru. Товар поставляется не позднее одних суток с даты передачи заказчиком соответствующей заявки.

Цена товара составляет 623 950 рублей, в том числе НДС 18%, что составляет 95 178 рублей 81 копейка (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет по договору производится заказчиком единовременно по факту поставленного товара в течение 30 банковских дней после поставки товара поставщиком, передаче заказчику протокола испытания бетона по схеме Г в аккредитованной лаборатории на 7 сутки и с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара с отсрочкой платежа не более чем на 1 месяц. Датой поставки товара считается дата подписания заказчиком акта приема-передачи товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета, счета-фактуры, подписанной товарной накладной, либо УПД и акта приема-передачи товара. Датой оплаты считается списание денежных средств со счета заказчика.

Спецификацией (приложением №1 к договору) стороны определили, что поставляемым товаром является: бетон В 15 (М 200) в количестве 50 куб.м., общей стоимостью 150 750 рублей; бетон В 22,5 (М 300) в количестве 140 куб.м., общей стоимостью 473 200 рублей.

В рамках исполнения договора, истцом заключен договор поставки № 59 от 01.05.2018 с ООО «Анкер» на поставку бетона и (или) раствора.

Истец в период с 29.06.2018 по 28.09.2018 поставил ответчику товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела, подписанными представителями сторон.

Во исполнение условий договора истцом выставлены счета на оплату поставленного товара №32 от 20.11.2018 на сумму 610 073 рубля, №33 от 20.11.2018 на сумму 161 280 рублей.

В адрес истца подписанные экземпляры УПД и актов ответчиком не возвращены.

Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 771 353 рублей, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 3 156 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК-Дороги» задолженность по договору поставки № 200-2018 от 29.06.2018 в сумме 771 353 рублей (основной долг), возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 18 427 рублей, всего 789 780 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 156 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова