Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А36-10218/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10218/2023
г. Липецк
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (399058, <...>, ОРГН: 1054800049150, дата присвоения: 28.12.2005 г., ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (399000, <...>; ОГРНИП: <***>, дата присвоения: 20.09.2006 г., ИНН: <***>)

о взыскании 43 750 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №4 от 09.01.2024 г., сроком до 31.12.2024 г., копия диплома),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2023 г. Администрация городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – истец, Администрация города Грязи Грязинского района) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды № 62 от 31.08.2015 г. в размере 389 640 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 17.11.2023 в размере 41 412 руб. 24 коп., неустойки за период с 18.11.2023 г. по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты дога, исчисленной из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также о расторжении договора аренды нежилого помещения № 62 от 31.08.2015 г.

Определением от 24.11.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.12.2023 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 430 078 руб. 14 коп., в том числе: основной долг по договору аренды № 62 от 31.08.2015 г. в размере 389 640 руб. 00 коп., неустойка за период с 11.12.2022 г. по 17.11.2023 г. в размере 40 438 руб. 14 коп., неустойка за период с 18.11.2023 г. по день вынесения судом решения, исчисленная из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, неустойка за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты дога, исчисленная из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, и о расторжении договора аренды нежилого помещения № 62 от 31.08.2015 г.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

12.12.2024 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2022 г. по 17.11.2023 г. в размере 40 438 руб. 14 коп., неустойку за период с 18.11.2023 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты дога, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Определением от 19.01.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.02.2024 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ИП ФИО1 неустойку за период с 11.12.2022 г. по 04.12.2023 г. в размере 43 750 руб. 08 коп.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца требования поддержал.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

31.08.2015 г. между Администрацией городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 62 аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение № 1 площадью 76,4 кв. м., литер А, расположенное по адресу: <...>.

Недвижимое имущество используется арендатором под торговлю (п. 1.4.).

Согласно п. 3.1. договора за помещение, указанное в п. 1.1. договора, арендная плата в месяц составляет 32 470 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3. договора арендатор обязан вносить арендную плату, в соответствии с п. 3.1. договора, ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные п. 3.3. договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в это время, от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм арендной платы в доход федерального бюджета по отдельным реквизитам, согласно выставленным счетам арендодателя (п. 3.4.).

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи муниципального имущества от 31.08.2015 г. нежилое помещение № 1 площадью 76,4 кв. м., литер А, расположенное по адресу: <...>, предназначение – торговое.

Арендатор исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.12.2022 г. по 17.11.2023 г. образовалась задолженность в размере 389 640 руб. 00 коп.

26.10.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия № 2088 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора истец пояснил, что задолженность по арендным платежам оплачена, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2022 г. по 04.12.2023 г. в размере 43 750 руб. 08 коп.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора № 62 от 31.08.2015 г. аренды нежилого помещения, применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из материалов дела следует, что п. 7.2. договора стороны предусмотрели, что изменения и дополнения к договору производятся по соглашению сторон с последующим подписанием дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора и подлежит государственной регистрации за счет арендатора.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, в соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Наличие задолженности ответчика по арендной плате подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности со стороны ответчика не оспорен, в полном объеме задолженность оплачена лишь 04.12.2023 г., то есть после обращения с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у истца права на применение к ответчику мер ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2022 г. по 04.12.2023 г. в размере 43 750 руб. 08 коп.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статьям 12, 329 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 11.12.2022 г. по 04.12.2023 г. составляет 43 750 руб. 08 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

От ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, в ходе рассмотрения спора не поступало.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.

Поскольку в силу статьи 333.22. НК РФ и части 3 статьи 110 АПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), то на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (399000, <...>; ОГРНИП: <***>, дата присвоения: 20.09.2006 г., ИНН: <***>) в пользу Администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (399058, <...>, ОРГН: 1054800049150, дата присвоения: 28.12.2005 г., ИНН: <***>) неустойку за период с 11.12.2022 г. по 04.12.2023 г. в размере 43 750 руб. 08 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (399000, <...>; ОГРНИП: <***>, дата присвоения: 20.09.2006 г., ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А.Истомина