Решение от 13 января 2020 г. по делу № А42-10496/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-10496/2019

13.01.2020

Резолютивная часть решения вынесена 13.01.2020. Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 183034, <...>) к муниципальному образованию Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации ЗАТО Александровск (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 184682, <...>),

третьи лица: Государственное учреждение 1969 Отделение Морской инженерной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 184650, <...>), федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН 1027810323342, место нахождения: 191119, <...>),

о взыскании 251 428 руб. 48 коп.,

при участии представителей: истца – Прокошева П.В. по доверенности; ответчика – Лагутиной Д.А. по доверенности; третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации ЗАТО Александровск (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в сумме

251 428 руб. 48 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2016 года по март 2017 года в муниципальные нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах по следующим адресам: город Полярный Мурманской области, ул.Гагарина д.2 (помещение общей площадью 401,2 кв.м), ул. Гандюхина д. 6 (помещение общей площадью 234,1 кв.м), ул.Душенова д.2 (помещение общей площадью 108,7 кв.м).

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения иска возражал. Указал, что спорные помещения в заявленный период использовались штатными подразделениями Министерства обороны РФ, а именно:

- помещение по адресу: <...>, общей площадью 401,2 кв.м, - 48 лабораторией измерительной техники в/ч 45511;

- помещение по адресу: <...>, общей площадью

108,7 кв.м - гидрометеорологической службой в/ч 06991;

- помещение по адресу: <...>, общей площадью 234,1 кв.м, - полевым учреждением Банка России Полярное (в/ч 31036).

Государственное учреждение 1969 Отделение Морской инженерной службы и федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в представленных отзывах указали, что не состояли в спорный период в договорных отношениях с истцом в отношении спорных помещений.

Определением от 09.12.2019 слушание дела назначено на 13.01.2020.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

По материалам дела установлено следующее.

Распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП на базе Общества создана объединенная теплоснабжающая компания. Истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области.

В собственности муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области находятся нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах по следующим адресам: город Полярный Мурманской области, ул.Гагарина д.2 (помещение общей площадью 401,2 кв.м), ул. Гандюхина д. 6 (помещение общей площадью 234,1 кв.м), ул.Душенова д.2 (помещение общей площадью 108,7 кв.м).

В отсутствие заключенного между сторонами договора в период с декабря 2016 года по март 2017 года в муниципальные нежилые помещения истцом поставлялась тепловая энергия для оказания коммунальной услуги отопление.

Платежные документы, направленные Обществом в адрес Администрации, были возвращены без оплаты.

В связи с неоплатой поставленной в заявленный период тепловой энергии истец направил в адрес Администрации претензию от 07.12.2017, которая была оставлена без удовлетворения.

Невнесение собственником нежилых помещений платы за поставленную в заявленный период тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По совокупному смыслу статей 36, 39, 138, 153, 154, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249, 290 ГК РФ, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме, обязан оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги (в данном случае услугу «отопление») по утвержденным нормативам потребления в расчете на квадратные метры помещений по тарифам, установленным уполномоченным органом на соответствующие коммунальные ресурсы.

Таким образом, в рамках настоящего спора обязанность по оплате коммунальной услуги «отопление» в отношении спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, возникла у муниципального образования как собственника муниципального имущества.

Расчёт объёма и стоимости поставленной в заявленный период тепловой энергии представлен в материалы.

Согласно указанному расчету, стоимость тепловой энергии на нужды отопления, поставленной в период с декабря 2016 года по март 2017, составила

251 428 руб. 48 коп.

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Тот факт, что нежилые помещения в спорный период находились в безвозмездном пользовании, правового значения в рассматриваемом деле не имеет.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм, позволяющих собственнику помещений возлагать обязанности по оплате коммунальных услуг на арендаторов (ссудополучателей) нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Арендаторы и иные лица, осуществляющие на законном основании пользование нежилыми помещениями, не являются в смысле статьи 544 ГК РФ владельцами энергопринимающих устройств, которые являются муниципальной собственностью. Соответственно на арендаторов (ссудополучателей) не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, так как такие обязанности у арендаторов (ссудополучателей) перед истцом не возникли, ни в силу закона, ни в силу добровольно принятого обязательства – договора, оформленного в установленном порядке и в соответствии со статьями 420, 421 и 432 ГК РФ.

Данная позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2380/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 30.10.2012 № 8714/12 и от 21.05.2013

№ 13112/12.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос 5), изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 № 303-

ЭС16-15619, указанные правовые позиции применяются и в отношении договора безвозмездного пользования.

Верховный суд Российской Федерации также указал, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор теплоснабжения ссудополучателями (либо иными фактическими пользователями нежилых помещений) с Обществом не заключен. Данное обстоятельство подтверждено и третьими лицами. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности за коммунальную услугу правомерно предъявлено истцом к собственнику.

Факт поставки истцом в период с декабря 2016 года по март 2017 года тепловой энергии в спорные помещения, её объем и стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не опровергнуты.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела также отсутствуют.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что при подаче искового заявления истец платёжным поручением № 26599 от 30.09.2019 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 029 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 029 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования закрытое административно- территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации ЗАТО Александровск в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в сумме 251 428 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 029 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.В. Кузнецова