Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А12-20831/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «29» ноября 2017 года Дело № А12-20831/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр профессионального обучения "Волгоградская городская автошкола" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр профессионального обучения "Волгоградская городская автошкола" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 6712 рублей 53 копейки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 27.11.2007 между открытым акционерным обществом «Ростелеком» (далее – Оператор) и ООО «Авто Лидер Плюс» (Абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 17207 (далее – договор).

27.11.2007 между открытым акционерным обществом «Ростелеком» (далее – Оператор) и ООО «Авто Лидер Плюс» (Абонент) заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 17207-Б 2 (далее – договор).

В соответствии с условиями договоров Оператор обязан оказывать Абоненту услуги в соответствии с законодательством РФ, лицензиями, Договором, Правилами, а Абонент - оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в Договоре, согласно действующим на момент оказания соответствующих услуг Тарифам Оператора.

Заключенные между сторонами договора по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 54 Федерального Закона «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В рамках указанных договоров истцом оказаны услуги связи, что подтверждается представленными в материалах дела детализациями счетов за предоставленные услуги электросвязи¸ телефонной связи.

Претензий по качеству оказанных услуг связи Абонентом заявлено не было.

Задолженность по оплате предоставленных услуг по договору № 17207 за период с марта 2016 года по январь 2017 года составила 6 712 рублей 53 копейки.

Задолженность по оплате предоставленных услуг по договору № 17207-Б2 за период с февраль 2017 года по апрель 2017 года составила 84 рубля 70 копеек..

Ответчику 22.02.2017 была направлена претензия об оплате задолженности за оказанные услуги связи. В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр профессионального обучения "Волгоградская городская автошкола" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 6 797 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Першакова