Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А03-8197/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-8197/2025
25 сентября 2025 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 15 сентября 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Шинник», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), об обязании за свой счет в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж транзитной системы теплоснабжения, принадлежащей ИП ФИО1, проходящей транзитом через подвальное помещение и земельный участок многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в нежилое здание по адресу: <...>, при неисполнении решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ТСЖ «Шинник» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества энергетики и электрификации Алтайского края «Алтайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656002, <...>), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656056, <...>), акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца –  ФИО2 доверенность 03.04.2025 года, паспорт, диплом, ФИО3 - председатель ТСЖ, паспорт,

от ответчика – ФИО4, доверенность 23.06.2025 года,  диплом, паспорт,

от третьих лиц  - от АО «СГК-Алтай» - ФИО5, доверенность 25.06.2022 года, паспорт, диплом,

иные третьи лица – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Шинник», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Курган Курсанской области, об обязании за свой счет в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж транзитной системы теплоснабжения принадлежащей ИП ФИО1, проходящей транзитом через подвальное помещение и земельный участок многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в нежилое здание по адресу: <...>, при неисполнении решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ТСЖ «Шинник» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 36, 44, 135 ЖК РФ, на статьи 12, 260, 304, 308.3, 330 ГК РФ и мотивированы тем, что ТСЖ «Шинник» управляет МКД по ул. Энтузиастов, 17, ИП ФИО1 владеет нежилым зданием на смежном участке. ТСЖ утверждает, что в 2006 г. председатель ТСЖ единолично согласовал подключение теплоснабжения здания ФИО1 к дому №17, без согласия собственников. Договор на использование общего имущества (подвала и земли) с ФИО1 отсутствует, оплата не производилась. ТСЖ считает, что ФИО1 незаконно пользуется общим имуществом с 2006 г. Общее собрание ТСЖ решило обратиться в суд с иском  об устранения нарушений прав собственников.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество энергетики и электрификации Алтайского края «Алтайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656002, <...>), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Барнаула Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656056, <...>), акционерное общество «СГК-Алтай» (ОГРН <***>,  ИНН <***>).

Третьи лица, кроме АО «СГК-Алтай» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представитель ответчика и третьего лица не возражали против приобщения дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Истец и третье лицо не возражали против приобщения к материалам дела дополнительных  документов со стороны ответчика.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы со стороны ответчика.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований

Представитель третьего лица - АО «СГК-Алтай» по заявленным требованиям возражал, в отзыве на исковое заявление указывал, что между АО «СГК-Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация») и ИП ФИО1 заключен договор теплоснабжения (№ 7333T) для административного здания по ул. Энтузиастов, 17б. Согласно акту о границах балансовой принадлежности, участок тепловой сети от задвижки № 1 до здания находится на балансе и обслуживании ИП ФИО1, что согласовано с ТСЖ «Шинник». По закону (ч. 8 ст. 23.8 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче тепловой энергии потребителям, подключенным к их сетям. Следовательно, требования ТСЖ «Шинник» незаконны.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ТСЖ «Шинник» требует демонтажа транзитной теплосистемы, проходящей через подвал и участок дома № 317 по ул. Энтузиастов (г. Барнаул) в здание № 17Б. Истец не доказал, что является собственником подвала, что трубопроводы принадлежат ответчику, и что они мешают использованию имущества истца. Демонтаж теплосетей нарушит права граждан на теплоснабжение, закрепленные законом. Граница ответственности: согласно законодательству, граница балансовой принадлежности теплосетей обычно проходит по внешней стене дома. Демонтаж нарушит эту границу и возложит содержание имущества на ненадлежащее лицо. Действия ТСЖ могут быть расценены как злоупотребление правом. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Шинник».

Третье лицо - публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в отзыве на исковое заявление указало, что поскольку у филиала «Алтайэнерго» отсутствуют объекты электросетевого хозяйства по указанным адресам, разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Выслушав пояснения и возражения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030113:42, общей площадью 2783 кв.м. расположен многоквартирный жилой дом по ул. Энтузиастов, д.17 г. Барнаул (далее по тексту -  МКД).

Управление многоквартирным жилым домом осуществляется товариществом собственников жилья «Шинник» (далее по тексту - ТСЖ «Шинник»).

На смежном земельном участке с кадастровым номером 22:63:030113:13, общей площадью 1120 кв.м. по ул. Энтузиастов, д.17Б находится нежилое здание с кадастровым номером 22:63:030113:2396, общей площадью 1145,8 кв.м., принадлежащее ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Истец в обоснование заявленных требований, указывает, что в 2006 году ИП ФИО1, председателем ТСЖ «Шинник» ФИО6, единолично, в нарушение действующего законодательства, без проведения общего собрания собственников МКД, согласована точка подключения теплоснабжающего оборудования ответчика в подвальном помещении жилого дома Энтузиастов, д. 17 до элеваторного узла. Разрешение в целях размещения транзитной трассы теплоснабжающего оборудования ответчика на территории земельного участка и в подвальном помещении МКД по ул. Энтузиастов, д. 17, не согласовывалось и не выдавалось. С 2006 года и по настоящее время договорные отношения, связанные с использованием общего имущества МКД, как подвального помещения, так и земельного участка по ул. Энтузиастов, д. 17 г. Барнаул с ИП ФИО1, отсутствуют. Заявления в целях оформления договорных отношений, арендные, эксплуатационные и иные платежи в адрес ТСЖ «Шинник» со стороны ИП ФИО1 не поступали. ТСЖ «Шинник» не вправе распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома без согласия собственников, принимаемого решением общего собрания членов ТСЖ.

Таким образом, по мнению истца, ответчик без правовых оснований, при отсутствии согласия собственников МКД, принимаемого решением общего собрания, в период с 2006 по настоящее время, пользуется общим имуществом многоквартирного жилого дома по ул. Энтузиастов, д.17, что по его мнению является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

15.02.2024 года истцом в адрес ИП ФИО7 направлена претензия (вручена лично адресату 16.02.2024 года), в соответствии с которой ТСЖ «Шинник» указывает на незаконное размещение теплотрассы, находящейся в пользовании ИП ФИО1 и использования общего имущества МКД по от. Энтузиастов, д. 17 г. Барнаул без законных оснований, а также просит в добровольном порядке оплатить денежные средства в размере 509 040 рублей за пользование общим имуществом МКД за период с 15.02.2021 года по 15.02.2024 года; в срок до 17.06.2024 года осуществить демонтаж трасс коммуникаций незаконно расположенных в подвальном помещении и на территории земельного участка МКД.

Кроме того, 08.07.2024 года с участием членов правления ТСЖ «Шинник» составлен акт обследования подвального помещения многоквартирного жилого дома по адресу <...>, которым зафиксировано, что в результате обрушения и разгерметизации труб отопления, проходящих транзитом в здание по адресу: <...>, через подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, произошло затопление подвального помещения многоквартирного жилого дома. Вышеуказанные трубы отопления, на момент осмотра, размешены в подвальном помещении многоквартирного дома на неустановленных основаниях.

27.03.2025 года проведено общее собрание членов ТСЖ «Шинник», отраженное в выписке из Протокола, которым принято решение обратиться в судебные органы с иском о взыскании с третьих лиц неосновательного обогащения, полученного в результате незаконного использования общего имущества многоквартирного дома по ул. Энтузиастов, д.17, а также требовать устранения всяких нарушений прав собственников на общее имущество.

С момента получения претензии и по настоящее время ИП ФИО1, с заявлениями, обращениями в целях урегулирования спорного вопроса в адрес ТСЖ «Шинник» не обращался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) абоненты потребляют тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации на основании заключенного с ней договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 808, граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11564, А41-22117/2014).

Судом установлено, что 01.11.2019 года между АО «Барнаульская генерация» (ЕТО, после смены наименования АО «СГК-Алтай») и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7333Т (далее – договор теплоснабжения), по условиям которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту договора - энергия), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту договора - горячая вода), а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 1.2. договора, отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (Приложение № 3) производится ЕТО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ЕТО. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №  2).

Согласно акту о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЕТО и покупателем ФИО1 по адресу ул. Энтузиастов 17б, участок тепловой сети от наружной стены ТК-157/2 М-31 до ЦТП№136,включая ЦТП№136, находится на техническом обслуживания ОАО «Алтайские коммунальные системы». От ЦТП№136 до ж/д Энтузиастов 17 бесхозяйная. От наружного цоколя ж/д и внутренняя система теплоснабжения ж/д находится на балансе и обслуживании ТСЖ «Шинник». От задвижки № 1 до здания Энтузиастов 17б находится на балансе и обслуживании. ИНБОЮЛ ФИО1. ТК-157/2 М-31 находится на балансе и обслуживании БТЦ.

Следовательно, участок тепловой сети от задвижки № 1 (в подвале МКД ул. Энтузиастов, 17) до здания ул. Энтузиастов 176 находится на балансе и обслуживании ИП ФИО1 Акт согласован со стороны ТСЖ «Шинник».

Более того, для электроснабжения магазина расположенного по адресу ул. Энтузиастов, 17 б были согласованы технические условия на подключение к коммунальным системам водоснабжения и водоотведения, разработан проект электроснабжения проектной организацией и согласован с Горэлектросетью и ТУ «Алтайгосэнергонадзор».

В этой связи, доказательств того, что ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, была согласована с ресурсоснабжаюющей организацией точка подключения теплоснабжающего оборудования на транзитной системе теплоснабжения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обжалования подписанного акта о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в материалы дела не представлено.

Довод о том, что бывший председатель ТСЖ «Шинник» ФИО6 при подписании акта балансовой принадлежности действовал незаконно, истцом не подтвержден.

Оснований для возникновения сомнений в законности никем не оспоренных технических условий и акта разграничения балансовой принадлежности, проверенных уполномоченными органами, у суда не имеется.

Таким образом, настоящие требования не подлежат удовлетворению судом, ввиду того, что истец не доказал правомерность заявленных требований.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил защитить нарушенное право путем устранения препятствий в пользовании общедомовым имуществом, вместе с тем, требования истца  направлены на препятствие ответчику использовать свое имущество.

В силу части 8 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии, теплоносителя потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцом была оплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца, поскольку в удовлетворении требований ему отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова