Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А27-29487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29487/2018
город Кемерово
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск

к ФИО2 (руководителю ООО «ТК Сибирь»), Кемеровская область, город Березовский, поселок Барзас

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 04.10.2017 , служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, паспорт; ФИО4, представитель (п. 4 ст. 61 АПК РФ), паспорт

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, Межрайонная ИФНС России №9 по Кемеровской области, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «ТК Сибирь» ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявление мотивировано тем, что ФИО2 не выполнил обязанность, предусмотренную статьей 9 Закона о банкротстве, а именно не направил заявление в арбитражный суд о признании ООО «ТК Сибирь» несостоятельным (банкротом).

ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление и в письменных пояснениях от 27.03.2019. В обоснование возражений ссылаются на отсутствие в действиях ФИО2 события административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении, просят в удовлетворении заявления отказать. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Представитель инспекции с доводами ФИО2 не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв. Считает, что вина в совершении административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ ФИО2 доказана, процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области выявлено, что руководитель ООО «ТК Сибирь» ФИО2, при наличии у общества задолженности свыше 300000 руб., не обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в ходе проведенных мероприятий установлено следующее.

По состоянию на 09.08.2018 за обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь» числилась задолженность по платежам в бюджет в размере 8970911,54руб., в том числе: основной долг – 4401732,07руб., пени – 1562279,47 руб., штраф – 3900руб.

Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области на основании статьей 69, 70 НК РФ выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуального предпринимателей) которые были направлены должнику заказной корреспонденцией. Согласно требованиям ООО «ТК Сибирь» было предложено в добровольном порядке произвести уплату долга в установленные в требованиях сроки.

В добровольном порядке ООО «ТК Сибирь» оплату не произвело.

При неисполнении требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в добровольном порядке, в сроки, указанные в данных требованиях, взыскание производится по решению налогового органа, которые путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

На основании статьи 46 НК РФ по истечении срока, установленного в требовании, налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно статьи 47 НК РФ инспекцией вынесены решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), которые были направлены должнику заказной корреспонденцией.

Реализуя право на взыскание начисленных и не уплаченных сумм налогов, пени и штрафов, Инспекция в рамках статей 46, 47, 69,70 НК РФ пыталась взыскать сумму задолженности, однако сумма недоимки погашена не была.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Руководитель ООО «ТК Сибирь» ФИО2 не выполнил обязанность по направлению заявления о признании должника банкротом в установленный статьей 9 Закона о банкротстве в установленный законом срок.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2018 №21 в отношении руководителя ООО «ТК Сибирь» ФИО2 наложен административный штраф в размере 5 000 руб. предусмотренный частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, оплата до настоящего времени не произведена.

По состоянию на 13.11.2018 задолженность ООО «ТК Сибирь» по платежам в бюджет составила 9284381,21руб., в том числе: основной долг – 7355743,07руб., пени – 1740755,89 руб., штраф – 187882,25 руб.

В настоящее время руководителем ООО «ТК Сибирь» ФИО2 так и не исполнена обязанность, предусмотренная статей 9 Закона № 127-ФЗ, а именно не направлено заявление в арбитражный суд о признании ООО «ТК Сибирь» несостоятельным (банкротом).

В этой связи бездействие руководителя по ненаправлению в Арбитражный суд Кемеровской области заявления о признании ООО «ТК Сибирь» несостоятельным (банкротом), подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По указанному факту должностным лицом налогового органа 15.11.2018 года составлен протокол № 729 об административном правонарушении и материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признал заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 15.11.2018 №729 составлен в отсутствие ФИО2. На указанную дату инспекция не располагала вернувшимся почтовым конвертом или уведомлением о доставке соответствующей корреспонденции адресату.

Так, уведомление-вызов от 25.10.2018 №05-82/08205 направлено инспекцией заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства ФИО2 (почтовый идентификатор 65247024074731) и по адресу регистрации юридического лица - ООО «ТК Сибирь» (почтовый идентификатор №65247024074724).

Между тем заказное письмо с уведомлением о явке 15.11.2018, в 11 час. 00 мин., направленное административным органом по адресу регистрации по месту жительства ФИО2 (почтовый идентификатор 65247024074731), не было получено ФИО2 на дату составления протокола. Указанное почтовое отправление N 65247024074731 согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", 29.10.2018 принято в отделении связи (652470, г. Анжеро-Судженск), 01.11.2018 прибыло в место вручения (652431, Барзас), 02.11.2018 состоялась неудачная попытка вручения (652431, Барзас), 04.12.2018 - истек срок хранения; выслано отправителю обратно (652431, Барзас). Почтовое отправление получено отправителем (административным органом) 05.12.2018 (652470, г. Анжеро-Судженск).

Из изложенного следует, что срок хранения почтовой корреспонденции, поступившей в почтовое отделение по месту нахождения адресата 02.11.2018, истек 04.12.2018, то есть после той даты, на которую административный орган назначил составление протокола об административном правонарушении (15.11.2018).

Таким образом, до истечения срока хранения письменной корреспонденции, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и равного в настоящем случае 30 дням с даты поступления почтового отправления в объект почтовой связи, ФИО2 не мог быть признан извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что на дату составления протокола от 15.11.2018 об административном правонарушении инспекция не располагала сведениями о невручении или вручении ФИО2 уведомления о времени и месте составления указанного протокола.

Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ административным органом не представлено.

Довод административного органа о том, что инспекцией были предприняты все зависящие от него меры по извещению ФИО2, в частности, продлялся срок административного расследования для повторного направления уведомления на составление протокола, а неполучение последним почтового отправления обусловлено необеспечением обязанности ФИО2 по получению почтовой корреспонденции, не опровергают изложенных выше обстоятельств и отклоняется судом, как не свидетельствующий о надлежащем выполнении Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области указанной выше обязанности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении названные выше процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует, а в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ являются основанием отказа в привлечении к административной ответственности.

Поскольку судом установлено существенное процессуальное нарушение процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, выявленные административным органом нарушения, судом по существу не рассматриваются и не оцениваются.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина