Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А26-2748/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2748/2018
г. Петрозаводск
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.03.2018) и ФИО2 (доверенность от 22.02.2018), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.04.2018) – дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 07.03.2018 № 301 и возложении обязанности возвратить излишне уплаченные за 2014-2015 годы страховые взносы, установил:

ФИО4 зарегистрирован в качестве страхователя в УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) 10.12.1996 за номером 009001029354, в 2014-2015 годах осуществлял хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в указанный период был обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который действовал до 01.01.2017.

Согласно части 1.1 статьи 14 указанного закона для индивидуальных предпринимателей, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, фиксированные размеры страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялись как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышала 300000 рублей (пункт 1); или как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период, в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышала 300000 рублей (при этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; пункт 2).

Частью 9 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» было предусмотрено, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В 2014-2015 годах ФИО4 применял общую систему налогообложения и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

Как следует из налоговых деклараций формы 3-НДФЛ, налогооблагаемый доход ФИО4 в 2014 году составил 223043072 руб. 76 коп., сумма налоговых вычетов – 222468168 руб. 83 коп.; в 2015 году, соответственно, 247221858 руб. 84 коп. и 245666202 руб. 84 коп.

За указанный период ФИО4 перечислил в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в фиксированном размере за 2014 год в размере 121299 руб. 36 коп. и пени в сумме 5400 руб. 37 коп. и за 2015 год в размере 130275 руб. 60 коп.

Общий размер уплаченных заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы составил 251574 руб. 96 коп.

При этом, как считает заявитель, за 2014 год размер страховых взносов по пункту 1 части 1.1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (то есть, исходя из дохода не более 300000 руб.) должен составлять 2749 руб. 04 коп., по пункту 2 части 1.1 данной статьи (то есть, исходя из дохода более 300000 руб.) – 118550 руб. 32 коп.; аналогично за 2015 год эти суммы должны составлять 12556 руб. 56 коп. и 130275 руб. 60 коп.

Пунктом 3 части 1 статьи 28 названного закона предусматривалось право плательщика страховых взносов на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов (в настоящее время это право закреплено в пункте 1.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Полагая, что за 2014-2015 годы переплата страховых взносов в Пенсионный фонд составила 241669 руб. 73 коп. (включая 5700 руб. 37 коп. пеней), ФИО4 обратился в УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлениями от 26.02.2018 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в указанной сумме.

Оспариваемым решением в удовлетворении данных заявлений было отказано.

В письме от 17.01.2018 № 1104/07, адресованном ФИО4, УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) указало о невозможности перерасчета им страховых взносов за 2014-2015 годы, поскольку обязательства по уплате страховых взносов за указанный период были исполнены ФИО4 в соответствии с законодательством, действующим до официального опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П (02.12.2016).

Предъявленное в арбитражный суд требование заявитель обосновал отсутствием оснований для отказа в возврате ему испрашиваемых сумм страховых взносов и пени.

В отзыве УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) против удовлетворения заявления возразило, сославшись на законность оспариваемого решения.

В судебном заседании представители стороны поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 21 названного закона указано, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Следовательно, принятие решения о возврате ФИО4 сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы входит в полномочия УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное).

Существо настоящего спора заключается в различных подходах сторон относительно установления величины дохода при определении размера страхового взноса в порядке части 1.1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Так, ФИО4 полагает, что величина дохода должна представлять собой разницу между доходом и расходом.

В свою очередь, по мнению УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), при определении размера страхового взноса должен учитываться только доход страхователя.

Суд соглашается с позицией заявителя.

Пунктом 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусматривалось, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 227 Налогового кодекса указано, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1); налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 225 Налогового кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Возражений по расчету излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы, произведенному ФИО4, УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) не заявило. В судебном заседании ФИО3 подтвердила арифметическую правильность расчетов.

Таким образом, величина дохода для исчисления ФИО4 страховых взносов за 2014-2015 годы должна составлять, соответственно, 274903 руб. 93 коп. (223043072,76 – 222468168,83 – 300000) и 1255656 руб. (247221858 руб. 84 коп. – 245666202 руб. 84 коп. – 300000).

Предлагаемый УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) иной порядок определения размера страховых взносов противоречит вышеназванным законоположениям с учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

При этом, вопреки позиции УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), не имеет правового значения для рассматриваемого спора дата опубликования названного постановления, поскольку этим актом проверенная на соответствие Конституции Российской Федерации норма (пункт 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» во взаимосвязи со статьей 227 Налогового кодекса) не признана противоречащей Основному закону. Данным постановлением дано толкование спорного законоположения, а именно, разъяснена его суть и порядок применения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (часть 1), пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (часть 3).

В отзыве ответчик указал, что пени в сумме 5400 руб. 37 коп. были начислены за несвоевременную уплату 118229 руб. 36 коп. страховых взносов за 2014 год.

Однако, поскольку за указанный период размер обязательств ФИО4 перед Пенсионным фондом составлял 2749 руб. 04 коп., которые были уплачены своевременно, у УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) отсутствовали основания для начисления пени.

Следовательно, 5700 руб. 37 коп. следует признать излишне уплаченной ФИО4 суммой.

Из изложенного следует, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В силу части 4 статьи 21 названного закона решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляет в соответствующий налоговый орган.

Поэтому возложить обязанность по устранению нарушения прав ФИО4 в результате принятия оспариваемого акта следует на УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы суд возлагает на ответчика.

ФИО4 просит взыскать с УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) понесенные на оплату услуг своего представителя ФИО2 расходы в размере 35000 руб.

По этому вопросу ответчик в отзыве указал на чрезмерность суммы затраченных средств.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

22.02.2018 между ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику консультационные (юридические) услуги и представлять его интересы в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях и на стадии исполнения.

Стоимость юридических услуг определена сторонами в 35000 руб. и полностью оплачена ФИО4 платежным поручением от 27.02.2018 № 181.

ФИО2 подготовлено заявление в арбитражный суд и обеспечено участие в судебном заседании.

Следовательно, по сути, предъявление ФИО4 к взысканию с УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) стоимости расходов на оплату оказанных ФИО2 услуг является правомерным.

В тоже время с размером испрашиваемой суммы согласиться нельзя.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что вышеупомянутый договор заключался исключительно для обеспечения ФИО4 правовой помощью по настоящему делу, решения иных юридических проблем заявителя он затрагивает.

Как следует из договора от 22.02.2018, в стоимость услуг, оцененных в 35000 руб., входит представительство во всех судебных инстанциях.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, а в соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса.

Услуги по представлению интересов ФИО4 по настоящему делу в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций ФИО2 не оказывались.

В связи с этим, по мнению суда, исходя из сложившихся обстоятельств, заявителю следовало скорректировать условия договора от 22.02.2018 в части объема услуг и, как следствие, их стоимости.

Соответственно, требование заявителя о взыскании с ответчика всей суммы затраченных на услуги представителя средств является необоснованным.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 13 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; объем заявленных требований и цена иска; объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Учитывая сложность спора, в рамках которого оспаривался ненормативный правовой акт, необходимость изучения специального законодательства и объем оказанных ФИО2 услуг, суд считает понесенные ФИО4 расходы на оплату услуг своего представителя разумными в сумме 15000 руб.

Поэтому, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать полностью недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 07.03.2018 № 301.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) принять решение о возврате ФИО4 (ИНН <***>) излишне уплаченных страховых взносов и пени за 2014 и 2015 годы в общей сумме 241669 руб. 73 коп.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304100118300011) 15300 руб. судебных издержек.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                    Судья

Таратунин Р.Б.