Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А58-2669/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2669/2021
30 июля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021

Арбитражный суд в составе судьи Ивашина Д.И.., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Ивановой Н.С., рассмотрел в отккрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Техавангард" (ИНН 3827041023, ОГРН 1123850042590) к муниципальному образованию "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042) о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании: от истца в онлайн-режиме: ФИО1 по доверенности от 09.06.2021 № б/н (паспорт, копия диплома), от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Техавангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному образованию "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) с требованием о признании права собственности на производственное здание общей площадью 157,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>/1.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом того, что у истца отсутствует иной способ приобретения права собственности на самовольную постройку, кроме как на основании решения суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, указанное ходатайство удовлетворено судом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В 2019 году истец построил производственное здание общей площадью 157,4 кв. м, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>/1 (далее - объект капитального строительства, объект, самовольная постройка).

Объект капитального строительства расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № 12/19 нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью МО «Город Ленек» с земельным участком от 19.09.2019, что подтверждается записью в ЕГРН от 14.10.2019 № 14:14:050082:1226-14/049/2019-6. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка имеет следующие характеристики: кадастровый номер 14:14:050082:1226, площадь 4 447 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных помещений, обслуживающих автобусный парк, адрес: Республика Саха (Якутия), <...>/1.

Во время строительства объекта истец за счет собственных денежных средств приобретал и доставлял строительные материалы, что подтверждается, договором подряда 5/19 от 06.05.2019 и договором на оказание услуг № 12/18 от 01.07.2019. В общей сложности истец вложил в строительство денежные средства в сумме 3 646 076,38 руб., что подтверждается расчетом стоимости строительства № 01/19 объекта капитального строительства 2-х этажного здания по ул. Победы 65А/1, утвержденного директором истца.

Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка истца, о чемсвидетельствуют инженерно-топографическая съемка организации земельного участка, градостроительный план земельного участка.

После возведения объекта 24.02.2021 истец обратился к ответчику для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 01.03.2021 истец получил уведомление № 01-07-00748/21- об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Производственное здание» в эксплуатацию на основании не предоставления документов, предусмотренных частями 3,4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки (в случае возведения объекта капитального строительства на основании договора строительного подряд), акт, подтверждающий соответствие параметров объекта капитального строительства проектной документации.

Невозможность приобретения права собственности на объект обусловила обращение истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере приобретения права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, кадастровый номер 14:14:050082:1226, площадь 4 447 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных помещений, обслуживающих автобусный парк, адрес: Республика Саха (Якутия), <...>/1, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № 12/19 нежилого здания (выписка из ЕГРН от 17.06.2021).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, о чем свидетельствует категория земель и вид разрешенного использования, допускающие возведение объектов капительного строительства. При этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ истец в качестве одного из дополнительных видов деятельности осуществляет предоставление услуг по перевозкам и техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Проектная документация на объект не готовилась, строительство осуществлялось с привлечение третьих лиц. Факт возведения объекта подтверждается договором подряда 5/19 от 06.05.2019 и договором на оказание услуг № 12/18 от 01.07.2019, инженерно- топографической съемкой земельного участка.

До начала строительства и в период его проведения истец к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался.

После возведения объекта 24.02.2021 истец обратился к ответчику с заявлением на получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 01.03.2021 истец получил уведомление № 01-07-00748/21- об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Производственное здание» в эксплуатацию на основании не предоставления документов, предусмотренных частями 3,4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки (в случае возведения объекта капитального строительства на основании договора строительного подряд), акт, подтверждающий соответствие параметров объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, но получил обоснованный отказ ответчика, поскольку не представил все необходимые документы, предусмотренные частями 3,4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцом в материалы дела представлен градостроительный план земельного участка от 12.07.2021, инженерно-топографическая съемка организации земельного участка, из содержания которых следует, что объект размещен в пределах определенного градостроительным планом «пятна застройки».

Кроме того, в подтверждение того, что самовольная постройка соответствует установленным требованиям, а ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлено инженерно-техническое заключение от 29.12.2020 (далее - заключение), пояснительная записка лица, подготовившего данное заключение (№ 932 от 20.07.2021), дополнение от 29.07.2021 к инженерно-техническому заключению.

Заключение содержит вывод о том, что производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью 157,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>/1, соответствия требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, правил землепользования и застройки, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не представляют опасности для нахождения в нем людей, не угрожают их жизни и здоровью.

Заключение подготовлено ФИО2 - специалистом общества с ограниченной ответственностью ««Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД», имеющей высшее профессиональное образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» (диплом о высшем образовании ОКС № 103804 0003240 от 06.07.2015); дополнительное профессиональное образование, подтверждающее право ведения профессиональной деятельности в сфере судебно строительно-технической экспертизы (диплом о профессиональной переподготовке 3824082073338 от 21.12.2018); сертификат соответствия АСЭ2018/054, срок действия с 20.12.2018 по 20.12.2021 о том, что ФИО2 является специалистом в области исследования проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил.

Суд, оценив указанное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ приходит к выводу, о его соответствии требованиям, предъявляемым действующим законодательством к доказательствам.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С учетом наличия в материалах дела заключения, подтверждающего соответствие самовольной постройки требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, правил землепользования и застройки; а также то, что конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не представляют опасности для нахождения в нем людей, не угрожают их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения экспертизы по настоящему делу.

Кром того, суд отмечает, что в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, ходатайства о назначении экспертизы не заявили.

Как уже отмечал суд, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что единственными признаками данного объекта как самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 42 500 руб. по платежному поручению от 18.03.2021 № 224.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб. (пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), в связи с чем истцу подлежит возвращению из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 36 500 руб.

С учетом результатов рассмотрения дел, в отсутствие оспаривания иска со стороны ответчика, государственная пошлина по настоящему делу в размере 6 000 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Техавангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на производственное здание общей площадью 157,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:14:050082:1226, по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>/1.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Техавангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин