Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А46-16942/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16942/2023
05 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 234 230,91 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее - ООО «Тесла», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (далее - ООО «СМУ-4», ответчик) 201 711 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 12 348 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.1.2022 по 13.09.2023 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, 20 171 руб. 12 коп. неустойки по договору субподряда от 26.09.2022 № 26-СМР/09-22.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2023 произведена замена состава суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2023, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» (далее - третье лицо).

В предварительном судебном заседании истец представил в материалы дела документы в подтверждение правоотношений между ООО «Тесла» и муниципальным учреждение «Улан-Удэстройзаказчик».

19.01.2024 в материалы дела поступил отзыв третьего лица.

22.01.2024 истец представил пояснения, согласно которым по состоянию на сегодняшний день работы предусмотренные договором, заключенным между истцом и ответчиком никто не выполнил, камера № 51 не построена. В своем письме ответчик утверждает, что в подписанном сторонами договоре неверно указаны размеры камеры № 51, что в процессе производства работ выявилась необходимость в проведении дополнительных видов работ (аварийное дежурство). Однако каких-либо писем или уведомлений со стороны ответчика о приостановке работ, о необходимости проведения дополнительных видов работ в связи с обнаружением в ходе строительства не учтенных объемов работ в адрес истца до расторжения не направлялось.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2024 в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств не выполнения работ, в том числе переписки сторон, проектно-сметной документации, судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2024, истец представил проектную документацию, а также письмо в адрес третьего лица, о необходимости подтвердить или опровергнуть факт выполнения субподрядчиком работ в объемах, указанных в актах о приемке выполненных работ от 13.12.2022 № 1. Требования поддержал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее

26.09.2022 между ООО «Тесла» (генеральный подрядчик) и ООО «СМУ-4» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 26-СМР/09-22, согласно условиям которого субподрядчик в установленные сроки согласно договору, обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству камеры водопроводной № 51 размером 3000х3000?4290 (далее - работы), на объекте указанном в пункте 1.2 договора (далее - объект), а генеральный подрядчик обязуется принять работы и уплатить определенную договором цену. Описание объекта: Наименование Объекта: «Строительство сетей водоснабжения п. Верхняя Березовка». Место нахождения Объекта (место выполнения работ): Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район. Заказчик объекта: МУ «Улан-Удэстройзаказчик». Идентификатор договора о капитальных вложениях (ИГК) FS1000106921P2W0000230027. Объем и содержание работ определены проектной и рабочей документацией объекта и договором. Срок начала работ: с момента поступления авансового платежа по договору. Срок завершения работ - 30 календарных дней с момента поступления авансового платежа. Срок начала выполнения работ, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных договором работ определяются графиком строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору). Цена договора определена на основании сводного сметного расчета к договору (приложение № 1) и составляет: 252 139 (двести пятьдесят две тысячи сто тридцать девять) рублей, НДС не облагается. Стоимость договора подлежит изменению после подписания между заказчиком объекта и генеральным подрядчиком новых смет на изменение групп грунта. Валютой платежа по договору является российский рубль. Оплата за выполненные по настоящему договору работы производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с латы предоставления субподрядчиком исполнительной документации и подписания генеральным подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма кс-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленных оригиналов счета-фактуры, но не ранее даты перечисления денежных средств за сданные работы заказчиком объекта генеральному подрядчику. Генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику авансовый платеж в размере 201 711 (двести одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 20 копеек, в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора и выставления субподрядчиком счета на оплату. При расторжении договора по соглашению сторон или случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора субподрядчик обязан вернуть генеральному подрядчику сумму неотработанного аванса и оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором, не позднее следующего дня после прекращения действия договора, если иной срок не установлен соглашением о расторжении договора. Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает генеральному подрядчику: за нарушение срока выполнения работ и сдачи результата работ генеральному подрядчику - пени в размере 0,2 % от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по договору в целом за каждый день просрочки до момента, надлежащего исполнения обязательств и подписания соответствующих актов генеральным подрядчиком. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае существенного нарушения субподрядчиком срока (более чем на 1/3 (одну треть) срока) окончания строительства объекта, предусмотренного настоящим договором. Генеральный подрядчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уведомив об этом субподрядчика. Договор считается расторгнутым (прекращается) спустя 10 (десять) календарных дней после даты направления субподрядчику письменного уведомления об отказе от настоящего договора (от исполнения настоящего договора). При расторжении договора субподрядчик, получивший уведомление об отказе от исполнения договора от Генерального подрядчика, обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения такого уведомления предпринять следующие действия: прекратить работы; передать генеральному подрядчику работы, выполненные на момент получения им решения об отказе от исполнения договора, оборудование и материалы, находящиеся на строительной площадке и предназначенные для выполнения работ; вывезти строительную технику субподрядчика и установленные субподрядчиком временные конструкции со строительной площадки; передать генеральному подрядчику проектную, рабочую документацию, исполнительную документацию, и иную отчетную документацию на выполненные работы и понесенные затраты; иные действия, предусмотренные договором, необходимые для его расторжения (раздел 1, пункты 2.1., 2.2., 3.1., 3.3., 3.4., 10.3., 12.5.2., 12.6., 12.7., 12.8 договора).

Истцом в адрес ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 201 711 руб. на основании платежного поручения от 30.09.2022 № 2267.

Как указывает истец, ООО «Тесла» выполнило обязательства по оплате работ, вместе с тем, до настоящего времени указанные работы не выполнены.

Поскольку работы на объекте в установленный договором срок выполнены не были, на объекте отсутствовал персонал субподрядчика и строительная техника, 30.11.2022г. письмом за исх. № 01-04/6003 генеральный подрядчик уведомил субподрядчика о принятом решении расторгнуть в одностороннем порядке договор с 10.12.2022. Также в срок до 10.12.2022 от субподрядчика требовалось:

- передать генеральному подрядчику работы, выполненные на момент получения настоящего уведомления;

- вывезти строительную технику субподрядчика и установленные субподрядчиком временные конструкции со строительной площадки;

- передать генеральному подрядчику проектную, рабочую документацию, исполнительную документацию, и иную отчетную документацию на выполненные работы;

- возвратить на расчетный счет генерального подрядчика разницу между суммой уплаченных по договору авансовых платежей и суммой фактически выполненных субподрядчиком работ (указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат подписанной сторонами).

По состоянию на сегодняшний день требования генерального подрядчика, изложенные в уведомлении за исх. № 01-04/6003 от 30.11.2022 субподрядчик в добровольном порядке не выполнил, сумму неотработанного аванса не возвратил.

Как указывает истец, 10.01.2023 генеральным подрядчиком были получены: акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 13.12.22 на сумму 116 528,13 руб. и акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 13.12.22 на сумму 41 760,56 руб.

С учетом того, что в направленном субподрядчиком, комплекте документов отсутствовала исполнительная документация, генеральный подрядчик не считает, работы выполненными надлежащим образом и, руководствуясь п. 8.1. и 8.7. договора, заявил субподрядчику о своем отказе в приемке работ и в подписании представленных документов (письмо исх. № 01-04/0101 от 13.01.2023).

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что в представленном в материалы дела счете на оплату отсутствует ссылка на конкретный договор как на основание возникновения обязательств, то между сторонами спора сложились отношения по разовой сделке, подлежащие регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как уже отмечалось, внесение истцом предварительной оплаты подтверждается платежным поручением от 30.09.2022 № 2267 на сумму 201 711 руб.

При этом доказательства выполнения работ по договору ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

По общему правилу (статья 310 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих к тому условий.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по договору, в материалы дела не представлено.

При этом, обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ лежит на сторонах; согласно положениям статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В силу принципа состязательности арбитражного судопроизводства, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом суд оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела у ООО «СМУ-4» как у лица, на которого возлагается бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ и наличия потребительской ценности у результатов таких работ, была возможность заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако данным правом ответчик не воспользовался, в связи с чем на него в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются риски наступления неблагоприятных последствий несовершения указанного процессуального действия, выразившихся в настоящем случае в рассмотрении дела на основании представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, с учетом отказа заказчика от приемки выполненных работ и расторжении контракта, истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Принимая во внимание получение ответчиком предварительной оплаты, отсутствие встречного предоставления ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 201 711 руб.

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств выполнения работ на спорную сумму, равно как и ее возврата не представлено.

Из представленных третьим лицом пояснений также не представляется возможным установить действительность выполненных работ, ввиду отсутствия доказательств такового.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая платежное поручение от 30.09.2022 № 2267, исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств в размере 201 711 руб., суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 201 711 руб., и возникновении у ответчика обязанности по его возврату в связи с отсутствием встречного предоставления (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ), ввиду чего требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и условиями договора, истец начислил ответчику неустойку по договору субподряда № 26-СМР/09-22 за период с 01.11.2022 по 10.12.2022 в размере 20 171 руб. 12 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, в пункте 10.3. договора стороны определили, что в субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает генеральному подрядчику: за нарушение срока выполнения работ и сдачи результата работ генеральному подрядчику - пени в размере 0,2 % от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по договору в целом за каждый день просрочки до момента, надлежащего исполнения обязательств и подписания соответствующих актов генеральным подрядчиком.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком), суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 10.3 договоров.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, соответствующим условиям договора, в том числе пункту 10.3, арифметически верным.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере (на сумму 20 171 руб. 12 коп.), так как факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом, неустойка, в свою очередь, предусмотрена договором, а отсутствие вины в нарушении обязательства в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

При проверке расчетов неустойки, суд пришел к выводу, что произведенный истцом, является арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

Также, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2022 по 13.09.2023 в размере 12 348 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, не нарушающим прав ответчика..

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы аванса, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 234 230 руб. 91 коп., в том числе: 201 711 руб. 20 коп. неосновательного обогащения по договору субподряда от 26.09.2022 № 26-СМР/09-22; 20 171 руб. 12 коп. неустойки за период с 01.11.2022 по 10.12.2022; 12 348 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2022 по 13.09.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также 7 685 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда