Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А05-1397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1397/2020
г. Архангельск
26 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164110, г. Каргополь, Архангельская область, ул.Победы, дом 20)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (ИНН <***>)

о взыскании 372 818 руб. 15 коп. и об освобождении земельного участка,

при участии в заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 14.04.2020 и представителя третьего лица ФИО5 по доверенности от 15.08.2019,

установил:

администрация муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 372 818 руб. 15 коп., в том числе 298 521 руб. неосновательного обогащения за пользование за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 земельным участком кадастровым номером 29:05:130102:220, 74 297 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.11.2015 по 19.08.2020, а также процентов, начисленных по день фактической уплаты долга.

Также истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 29:05:130102:220, площадью 2502 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, МО "Каргопольское", г. Каргополь, в 25 метрах северо-западнее здания по пер. Дорожный, 6, от самовольно возведенных двух строений, одно из которых размером 7х5 метров, выполненное из досок с односкатной крышей, второе - двухэтажное здание размером 7х8 метров и от размещенной древесины и отходов лесопиления.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об увеличении их размера (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

На территории муниципального образования «Каргопольское» расположен земельный участок с кадастровым номером 29:05:130102:220, площадью 2502 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, МО "Каргопольское", г. Каргополь, в 25 метрах северо-западнее здания по пер. Дорожный, 6.

В соответствии с выписками от 04.03.2019 и от 05.06.2020 из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.07.2013, имеет вид разрешенного использования для расширения производственной базы.

В период с 22.03.2018 по 23.03.2018 специалистом межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, которой установлено использование предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 29:05:130102:220 для размещения древесины, хозяйственных построек в отсутствие предусмотренных законодательством оснований, в связи с чем в адрес ФИО2 выдано предписание устранит выявленное нарушение в срок до 01.08.2018.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 24.09.2018 по делу № 5-757/2018 о назначении административного наказания ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что предписание от 23.03.2018 ФИО2 не выполнено.

Из составленных Администрацией актов от 09.03.2017, 07.11.2017, 09.06.2019 обследования земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, МО "Каргопольское", г. Каргополь, в 25 метрах северо-западнее здания по пер. Дорожный, 6, следует следующее: в результате визуального осмотра земельного участка, установлено, что на земельном участке находятся два строения, первое размером примерно 7х5 метров, выполненное из досок с односкатной крышей, второе двухэтажное здание размером примерно 7х8 метров; справа от въезда на земельный участок расположен штабель леса хвойных пород / готовая продукция (доски); на момент осмотра земельного участка ведутся работы по распиловке леса; земельный участок огорожен забором, захламлен отходами лесопиления.

В акте обследования земельного участка от 27.01.2020, произведенного Администрацией, также отражено расположение на земельном участке двух строений, кроме того, отражено, что на двухэтажном строении имеется вывеска о режиме работы пункта приемки, переработки, отгрузки и хранения древесины предпринимателя ФИО2

В мае и июне 2020 года Администрация произвела новые обследования земельного участка, которыми подтверждено расположение на земельном участке двух строений, хвойного пиловочника, сложенного в штабели, отходов лесопиления, размещение на двухэтажном строении вывески и режиме работы пункта приемки древесины ФИО2 По результатам обследования составлены акты от 27.05.2020 и от 25.06.2020.

Из материалов дела также следует, что по договору от 30.12.2010 № 165 аренды земельного участка предпринимателю был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 29:05:130102:9, месторасположение: <...> площадью 3714 кв.м. с разрешенным использованием для реконструкции склада для тары на 500 кв.м. под цех по переработке древесины.

Из договора (пункт 1.2.) следует, что на земельном участке расположен склад для тары на 500 кв.м., общей площадью 474,2 кв.м., принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.06.2003.

Ранее указанный земельный участок использовался предпринимателем на основании договоров аренды от 15.05.2008 № 85 и от 20.08.2009 № 72, заключенным на срок с 27.02.2004 по 26.02.2009 и с 10.08.2009 по 09.08.2010. По договору от 15.05.2008 № 85 земельный участок предоставлялся для использования склада для тары на 500 кв.м. По заявлению предпринимателя от 18.06.2009 цель предоставления земельного участка в последующих договорах была изменена на реконструкцию склада тары под цех по переработке древесины.

Из договора от 04.06.2003 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между предпринимателем (покупателем) и Каргопольским районным потребительским обществом (продавец) и акта приема-передачи от 04.06.2003 усматривается, что предметом договора являлось здание склада тары на 500 кв.м., общей площадью 474,2 кв.м. находящееся по адресу: <...>, здание каркасное, деревянное, одноэтажное, год постройки 1977; здание склада расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:05:130102:0009.

Права предпринимателя на здание склада тары зарегистрированы 02.07.2003.

По договору от 27.07.2011 предприниматель продал здание склада тары на 500 кв.м. площадью 474,2 кв.м. ФИО5 и ФИО6, которые, в свою очередь, продали это здание ФИО3 по договору от 04.06.2012. Переход прав собственности на здание к ФИО3 зарегистрирован 21.06.2012.

В 2012 году предприниматель обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью для расширения производственной базы.

Заявление предпринимателя рассмотрено на заседании межведомственной комиссии от 25.10.2012 по выбору земельных участков, предпринимателю рекомендовано заказать выполнение исходно-расширительной документации с актом выбора, схемы расположения земельного участка и межевым планом, также по заявлению предпринимателя принято постановление Администрации от 28.06.2013 № 484 об утверждении акта о выборе и схемы расположения земельного участка для расширения производственной базы.

По заказу предпринимателя кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план от 05.07.2013 в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, МО "Каргопольское", г. Каргополь, в 25 метрах северо-западнее здания по пер. Дорожный, 6.

В результате кадастровых работ 17.07.2013 земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 29:05:130102:220 (внесены сведения в земельном участке государственный кадастр недвижимости).

Также из материалов дела следует, что с заявлениями о предоставлении земельного участка для расширения производственной базы предприниматель обращался в 2004 и 2009 годах.

На основании заявления, поданного в 2009 году, постановлением Администрации от 10.08.2009 № 336 утверждались акт о выборе и схема расположения земельного участка по адресу: Архангельская область, г. Каргополь, в 25 метрах северо-западнее здания по пер. Дорожный, 6, площадью 2502 кв.м. для расширения производственной базы по переработки древесины. На основании межевого плана от 26.11.2009, подготовленного по заказу ФИО2, был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 29:05:130102:96 по адресу: Архангельская область, г. Каргополь, в 25 метрах северо-западнее здания по пер. Дорожный, 6. По решению ФГБУ «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округ от 19.01.2012 № 29/12-1681 сведения об этом земельном участке были аннулированы государственного кадастра недвижимости в связи с тем, что по истечении двух лет со дня постановки объекта на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация прав на него.

19.10.2017 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выставлении на аукцион земельного участка с кадастровым номером 29:05:130102:220.

Письмом от 09.11.2017 Администрация сообщила предпринимателю, что обследованием земельного участка от 07.11.2017 установлено расположение на нем строений, в связи с чем выставление земельного участка на аукцион невозможно.

В связи с использованием предпринимателем земельного участка без надлежащих оснований претензией от 04.04.2017 Администрация требовала от ответчика освободить земельный участок от двух строений.

Также Администрация произвела расчет платы за пользование земельным участком за 2015-2019 годы, направила их в адрес предпринимателя письмам от 17.12.2018 и от 05.08.2019, в которых потребовала об оплате долга и об освобождении земельного участка.

Поскольку ответчик плату не внес, земельный участок не освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, предприниматель указал, что не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку спорные два строения согласно техническому паспорту от 12.11.2008 являются пристройками к зданию пилоцеха, которое в 2012 году продано ФИО3; ответчик собственником спорных строений не является. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы. С учетом даты подачи иска (04.02.2020), по мнению ответчика, срок исковой давности наступил 04.02.2017 как по требованию о взыскании долга, так и неустойки.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании нижеследующего.

В силу абзаца четвертого части 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Земельный участок с кадастровым номером 29:05:130102:220 относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

Договорные отношения между сторонами по поводу использования этого земельного участка не оформлены.

Вместе с тем, ответчик, используя в спорный период земельный участок под расположение принадлежащего ему имущества и для осуществления деятельности по переработке древесины, сберег денежные средства в размере платы за такое пользование.

Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела, а именно актами обследования земельного участка, предписанием органа земельного надзора, постановлением о назначении административного наказания.

Кроме того, из заявлений предпринимателя о предоставлении земельного участка по адресу: Архангельская область, г. Каргополь, в 25 метрах северо-западнее здания по пер. Дорожный, 6, площадью 2502 кв.м., документов, оформленных в целях получения земельного участка (межевые планы) следует, что земельный участок был необходим предпринимателю для использования в целях расширения производственной базы по переработке древесины, а именно для реконструкции принадлежащего ему здания склада тары на 500 кв.м., расположенного на соседнем земельном участке.

Доводы ответчика о том, что строения, расположенные на земельном участке, являются пристройками к цеху по переработке древесины, право собственности на который отчуждено третьему лицу, судом не принимаются в связи с о следующим.

На имеющейся в материалах дела плане-схеме земельного участка от 26.01.2004, утвержденной и.о.председателя комитета по управлению имуществом МО «Каргопольский район» нанесено здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 29:05:130102:9. Контур этого здания имеет «Г-образную» форму, здание состоит из одного строения.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 25.09.2001 на склад тары на 500 кв.м. инвентарный номер 2709, здание построено в 1977 году, имеет одно основное строение площадью 501,5 кв.м., благоустроенная электроснабжением и полезная площадь склада - 474,2 кв.м. Из поэтажного плана к техническому паспорту также следует «Г-образная» форма здания, с указанием площади 474,2 кв.м. Из акта государственной приемки здания от 30.09.1997 следует, что каркасный склад для тары на 500 м складской площади принят государственной приемочной комиссией одним одноэтажным зданием.

Из технического плана на цех по переработке древесины, составленному по состоянию на 12.11.2008, следует, что цех по переработке древесины включает в себя основное строение площадью 299,4 кв.м. (с помещением пилоцеха площадью 283,2 кв.м.) и навесы площадью 39,8 и 33,6 кв.м.. Помимо этого имеются служебные постройки: бытовое помещение (литер Г) 32 кв.м., пристройка 7,7 кв.м., сарай 26 кв.м. и навес 37,1 кв.м. По техническому паспорту год постройки здания и вспомогательных построек – 2004.

Согласно письменным пояснениям Управления Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление), представленным в материалы дела по запросу суда, согласно данным ЕГРН здание с кадастровым номером 29:05:130102:247 (назначение «нежилое», наименование «склад тары на 500 кв.м», год завершения строительства 1977, площадь 474,2 кв.м.) расположено в границах одного земельного участка с кадастровым номером 29:05:130102:9 (площадь участка 3714 кв.м.). Информация о расположении каких-либо объектов недвижимого имущества, в частности, бытового помещения (литера Г) и сарая (литера Г1), относящихся к зданию с кадастровым номером 29:05:130102:247, на земельном участке с кадастровым номером 29:05:130102:220 в ЕГРН отсутствует. Вместе с тем, по данным указанного информационного ресурса бытовое помещение (литера Г) и сарай (литера Г1) в составе нежилого здания «цех по переработке древесины» с кадастровым номером 29:05:130102:113 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 29:05:130102:9, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 29:05:130102:220. Информация, документы, свидетельствующие о том, что объект с кадастровым номером 29:05:130102:113 является составной частью объекта с кадастровым номером 29:05:130102:247, в распоряжении органа регистрации прав отсутствуют.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 29:05:130102:113 Управление сообщает, что указанное здание с назначением «нежилое», наименованием «цех по переработке древесины», является ранее учтенным объектом, сведения о котором в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН, с 01.01.2017 - часть ЕГРН) были внесены 30.06.2012 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 №1, на основании технического паспорта на цех по переработке древесины, составленного на 12.11.2008 Каргопольским филиалом ГУ «БТИ Архангельской области». Указанному объекту присвоен кадастровый номер 29:05:130102:113. Площадь здания по данным БТИ - 283,2 кв.м., год завершения строительства - 2004, инвентарный номер - 20002709.

Таким образом, ответчик ранее являлся собственником нежилого здания склада тары на 500 кв.м. с кадастровым номером 29:05:130102:247 площадью 474,2 кв.м., 1977 года постройки, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 29:05:130102:9. С 21.06.2012 собственником этого здания является третье лицо.

Реконструкция здания склада тары на 500 кв.м., имевшая место в 2004 году, в результате которой здание приобрело состояние, отраженное в техническом плане от 12.11.2008 на цех по переработке древесины, не была произведена с получением необходимых разрешений и согласований.

Служебные постройки (литеры Г и Г1), являющиеся по утверждению ответчика строениями, от которых истец просит освободить земельный участок с кадастровым номером 29:05:130102:220, расположены на этом земельной участке без его предоставления в установленном законом порядке.

При этом из технического плана от 12.11.2008 не следует, что служебные постройки с литерами Г и Г1 отвечают признакам недвижимого имущества. Согласно техническому описанию служебных построек сарай не имеет фундамента, фундамент бытового помещения выполнен из деревянных стульев. Кроме того, обозначение этих построек в качестве служебных свидетельствует об отсутствии самостоятельного назначении этих строений, что также не позволяет отнести их к объектам недвижимого имущества.

При этом права третьего лица (и ранее ответчика) были зарегистрированы в отношении объекта с кадастровым номером 29:05:130102:247, а не с кадастровым номером 29:05:130102:113 (цех по переработке древесины), который поставлен на кадастровый учет на основании технического плана от 12.11.2008.

Из объяснений представителя третьего лица также следует, что при отчуждении здания склада тары ФИО2 и при приобретении прав на это здание ФИО3 здание уже существовало в реконструированном виде. Следовательно, ФИО3 спорные строения не возводились.

В связи с изложенным оснований для вывода о том, что спорные строения принадлежат третьему лицу, не имеется.

Напротив, из материалов дела следует использование именно предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 29:05:130102:220.

Указанный вывод также подтверждается актом от 13.08.2020 обследование земельного участка, составленным представителями третьего лица с участием ответчика, в котором отражено, что частичное использование земельных участков для целей складирования древесины предпринимателем ФИО2

Кроме того, суд учитывает, что платежными поручениями от 17.04.2020 № 152 и от 14.07.2020 № 229 ответчик внес арендную плату за 1-й и 2-й кварталы 2020 года за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:05:130102:220.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 того же Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2009 № 190-пп, исходя из ставки арендной платы в размере 54 % от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка, утвержденной решением собрания депутатов муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» от 23.12.2014 № 86, и кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 19 Порядка определения размера арендной платы предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с расчетом истца размер арендной платы за 2015 год составил 53 269 руб., за 2016 год – 56 948 руб., за 2017 год – 60 182 руб., за 2018 год – 62 826 руб., за 2019 год – 65 296 руб.

Проверив расчеты истца, суд находит их правильными и обоснованными.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы и процентов, начисленных за пределами трехгодичного срока исковой давности от даты предъявления иска.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. При этом претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 07.02.2020, что подтверждается оттиском штампа Почты России на конверте. Соответственно, датой обращения с исковым заявлением в арбитражный суд следует считать 07.02.2020.

С учетом обязательного соблюдения претензионного порядка обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности продлевается на 30 дней, в связи с чем заявленными в пределах срока исковой давности являются требования, возникшие с 07.01.2017, то есть (исходя из предусмотренных Порядком определения размера арендной платы сроков внесения арендной платы) платежи за 2017 год (15.11.2017, поскольку в указанный период ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя) и за последующие периоды.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за 2017-2019 годы, и, соответственно, на момент обращения в арбитражный суд истек срок исковой давности для взыскания платежей, подлежащих уплате за 2015 и 2016 года включительно.

При этом суд не принимает заявление истца о восстановлении срока исковой давности со ссылкой на то, что истцу только в 2017 году стало известно о надлежащем ответчике по заявленным требованиям. Из материалов дела следует, что с заявлениями о предоставлении земельного участка для расширения производственной базы ответчик обращался в 2004, 2009, 2012 годах, также ответчик являлся арендатором соседнего земельного участка, в связи с чем на протяжении спорного периода Администрации, как лицу, уполномоченному на распоряжение земельными участками, должно было быть известно о том, кто является ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенной нормы истечение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения влечет истечение срока и по дополнительному требованию о взыскании процентов, начисленных на платежи за 2015 и 2016 годы.

По заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд применяет исковую давность и отказывает в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, а также во взыскании процентов, начисленных на эти платежи.

В остальной части неосновательное обогащение в размере арендной платы за 2017-2019 годы в общей сумме 188 304 руб. руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенной нормы и сроков внесения платежей за 2017-2019 годы размер процентов, начисленных в связи с просрочкой их внесения за общий период с 16.11.2017 по 19.08.2020 составит 23 042 руб. 67 коп.

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанном размере.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного по требованию истца с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 188 304 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 20.08.2020 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Поскольку использовании е предпринимателем земельного участка под размещение двух строений, одно из которых размером 7х5 метров, выполненное из досок с односкатной крышей, второе - двухэтажное здание размером 7х8 метров, а также древесины и отходов лесопиления подтверждается материалами дела, требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от указанного имущества удовлетворяется судом.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает срок освобождения земельного участка в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, исходя из того, что с учетом обстоятельств дела такой срок является разумным и соответствует балансу интересов сторон.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" 211 346 руб. 67 коп., в том числе: 188 304 руб. неосновательного обогащения и 23 042 руб. 67 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 188 304 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 20.08.2020 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок с кадастровым номером 29:05:130102:220, расположенный по адресу: Архангельская область, МО "Каргопольское", г. Каргополь, в 25 метрах северо-западнее здания по пер. Дорожный, 6, от двух строений, одно из которых размером 7х5 метров, выполненное из досок с односкатной крышей, второе - двухэтажное здание размером 7х8 метров, а также от размещенной древесины и отходов лесопиления.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 11 927 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б.Филипьева