Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А40-154490/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154490/2018-147-1804
27 августа 2018 г.
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению ГУ- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.2002, адрес: 141407, <...>)

к СПИ Головинского ОСП УФССП России по Москве (адрес 127083, <...>)

третье лицо: ООО «Юридическое партнерство «Болетов»

о признании незаконным постановления от 25.04.2018г. № 77009/18/71494

с участием

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – неявка (уведомлен)

от третьего лица – неявка (уведомлен)

суд



УСТАНОВИЛ:

ГУ- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к СПИ Головинского ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 25.04.2018г. № 77009/18/71494.

Заявитель, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд исследовав представленные материалы исполнительного производства, а также выслушав приведенные доводы заявителя, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа по делу А40-179975/17-20-2705 от 29.09.2017 г., вступившего в силу 07.11.2017 г., в отношении ООО «Юридическое партнерство Болетов» о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за август 2016 г. в размере 2500,00 руб., предъявленного ГУ Главным управлением ПФР № 5 по г.Москве и Московской области к исполнению, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве, ФИО2, вынесено Постановление от 25.04.2018 г. №77009/18/71494 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное Постановление получено Заявителем 27.06.2018 г., что подтверждается штампом входящей документации Пенсионного фонда.

Полагая данное постановление незаконным, Заявитель обратился в суд с требованиями о его отмене.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение закона отказала в возбуждении исполнительного производства, установив, что не указана дата выдачи исполнительного документа.

Между тем, в соответствии со ст. 229.6 АПК РФ в содержании судебного приказа указываются:

1)номер дела и дата вынесения судебного приказа;

2)наименование арбитражного суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ;

3)наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении требования;

6)размер денежных сумм, подлежащих взысканию;

размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9)реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны бытьперечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращениевзыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы РоссийскойФедерации;

10)период, за который образовалась взыскиваемая задолженность пообязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в видепериодических платежей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик не представил суду материалов исполнительного производства, доказательств соответствия своего постановления какому-либо нормативному акту, так и не доказал законность оспариваемого постановления.

Положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы общества.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Руководствуясь ст.ст. 110, 160, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление СПИ Головинского ОСП УФССП России по Москве от 25.04.2018г. № 77009/18/71494.

Обязать СПИ Головинского ОСП УФССП России по Москве принять судебный приказ по делу № А40-179975/17-20-2705 от 29.09.2017 к исполнению и возбудить исполнительное производство в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна