Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-156512/2022

90110247_36063815

90110247_36063815



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156512/22-150-1276
г. Москва
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАЯК" (155900, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШУЙСКИЙ РАЙОН, ШУЯ ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 370601001)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001,)

о взыскании денежных средств при участии: от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.11.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАЯК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с июня 2019 г. по август 2022 г. в размере 106 816 руб. 74 коп., задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 73 436 руб. 28 коп.

2 Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

2

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования № 2 от 18.06.2015 г., договора управления многоквартирным домом от 26.06.2015 г.

Согласно п. 7 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Судом установлено, что за ответчиком на праве оперативного управления закреплены жилые помещения № 9, № 21, № 22, № 44 по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.07.2018 г.

Истец ссылается на то, что ответчиком в период с июня 2019 г. по август 2022 г. не произведена оплата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также взносы на капитальный ремонт. Общая сумма задолженности, согласно расчету истца, составляет 180 253 руб. 02 коп., в том числе: за спорную кв. 9, расположенную по адресу: <...> руб. 72 коп. (содержание и текущий ремонт), 18 262 руб. 75 коп. (капитальный ремонт); кв. 21 – 53 429 руб. 41 коп. (содержание и текущий ремонт), 18 288 руб. 43 коп. (капитальный ремонт); кв. 22 – 19 709 руб. 81 коп. (содержание и текущий ремонт), 18 493 руб. 92 коп. (капитальный ремонт); кв. 44 – 17 386 руб. 80 коп. (содержание и текущий ремонт), 18 391 руб. 18 коп. (капитальный ремонт).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Однако ответчиком требования, изложенные в претензии, оставлены удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном

3 доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

3

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о частичном пропуске установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности учтен истцом при уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что на основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31.08.2021 г. № 2771 спорные помещения 26.10.2021 г. были переданы в оперативное управление ФГАУ "Центральное управление инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации по акту приема-передачи.

Вместе с тем, согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

4 Согласно выпискам ЕГРН (т. 4, л.д. 96-105) в отношении спорных помещений право оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано 26.09.2022 г.

4

На основании изложенного, поскольку право оперативного управления в отношении спорных помещений у ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ, возникло с 26.09.2022 г., а истцом заявлен к взысканию период с июня 2019 г. по август 2022 г., суд отклоняет указанный довод ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не обосновано, на основании каких документов произведены расчеты задолженности, также отклоняется судом, поскольку размер платы за содержание и ремонт жилья для собственников жилых помещений многоквартирных домов городского округа Шуя за 2019 г. установлен Постановлением № 1539 от 27.11.2018 г. (п.п. 1, 2.1, 3, 5, 6), за 2020 г. Постановлением № 1380 от 26.11.2019 г. (п.п. 1, 2.1, 3, 5, 6), за 2021 г. Постановлением № 1310 от 30.11.2020 г. (п.п. 1., 2.1, 3, 5, 6), начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период осуществлялось исходя из минимального размера взносов, установленного постановлением правительства Ивановской области № 578-п от 31.12.2013 г., в размере 5 руб. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения – 6 руб. 40 коп. в период с 2017 г. по 2020 г., 6 руб. 70 коп. - в 2021 г. и 6 руб. 97 коп. с 01.01.2022 г.

Суд также отмечает, что истцом в материалы дела представлен подробный расчет суммы задолженности с указанием периода, площади помещений и начислений по каждому из них.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств направления в его адрес счетов на оплату, судом отклоняется в связи со следующим.

Обязанность собственника по оплате взносов на капитальный ремонт возникает непосредственно в силу закона (ст. 169 ЖК РФ), не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку размер понесенных истцом затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также взносам на капитальный ремонт ответчиком документально не опровергнут, доказательства оплаты денежных средств суду не представлены, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 180 253 руб. 02 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ

5 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАЯК" задолженность в размере 180 253 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 408 руб.

5

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАЯК" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 061 руб. перечисленную по платежному поручению № 1133 от 23.07.2021 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова