Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А29-10738/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10738/2020
01 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от ответчика: ФИО2- по доверенности № 91/2021 от 15.12.2021 (до перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», ответчик) о взыскании 1 466 022 руб. 87 коп. задолженности за электрическую энергию. Поставленную в целях компенсации потерь по договору купли-продажи электрической энергии от 25.02.2016 № ООООП0000023, 145 220 руб. 84 коп. пени за период с 06.11.2019 по 31.08.2020, пени, начисленные на сумму долга с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Истец в дополнениях от 01.10.2020 направил документы, обосновывающие применение тарифа, а также ходатайствовал о привлечении третьего лица Акционерного общества «Коми тепловая компания».

Ответчик в ходатайстве от 01.10.2020, просил объединить дела № А29-10738/2020 и № А29-10742/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – третье лицо).

Истец в возражениях на ходатайство об объединении дел в одно производство от 10.11.2020 указал, что исковое заявление ответчика содержит требования по иному договору, кроме того, указал, что требования основаны не на связанных между собой доводах и документах, кроме одной группы требований, объединение дел приведет к затягиванию процесса, указал, что оснований для совместного рассмотрения дел отсутствуют.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 09.11.2020 указало, что обязательства перед истцом за спорный период исполнены в полном объеме, третье лицо сверх выставленных объемов потребление не осуществляло, считает, что требования об оплате объема электрической энергии, превышающей предъявленный истцом и потребленный третьим лицом, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 11.11.2020 указал, что для всестороннего исследования необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Определением от 11.11.2020 Арбитражный суд Республики Коми привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А29-10738/2020 и № А29-10742/2020 отказано.

Ответчиком были представлены дополнительные пояснения от 07.12.2020.

Истец заявлением от 19.01.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 466 022 руб. 87 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь по договору купли-продажи электрической энергии от 25.02.2016 № ООООП0000023, 211 361 руб. 03 коп. пени за период с 06.11.2019 по 20.01.2021, пени, начисленные на сумму долга с 21.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в дополнительном пояснении от 24.03.2021 указал, что настаивает, что предъявленная ко взысканию по настоящему иску задолженность не является потерями в электрических сетях, а представляет собой полезный отпуск электроэнергии, доставленной по сетям АО «ККТ» конечному потребителю – АО «Коми тепловая компания» для электроснабжения котельной в с. Ижма.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на исковое заявление от 12.04.2021 указало, что документы в адрес третьего лица по существу заявленных требований ни от истца, ни от ответчика не поступали, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 19.04.2021 указал, что согласно письму ПАО «МРСК Северо-Запада» от 26.08.2020 нарушение учета электроэнергии обусловлено неправильной схемой подключения измерительных трансформаторов.

Ответчик ходатайством от 17.05.2021 просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-10742/2020.

Истец заявлением от 17.05.2021 уточнил исковые требования от 17.05.2021, просил взыскать с ответчика 1 466 022 руб. 87 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь по договору купли-продажи электрической энергии от 25.02.2016 № ООООП0000023, 312 375 руб. 34 коп. пени за период с 11.11.2019 по 18.05.2021, пени, начисленные на сумму долга с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на исковое заявление от 18.05.2021 указало, что 15.06.2018 провело проверку узлов учета электроэнергии на КТП-33 (с. Ижма) № 06232167, № 036232167 смежной сетевой организации АО «ККТ», в актах зафиксировано нарушение учета электроэнергии, а именно шунтирование токовых цепей на испытательной клеммной коробке, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заслушав представителей сторон в судебном заседании от 05.07.2021, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик письмом от 15.07.2021 представил судебную практику в подтверждении правовой позиции, что спорный объем является безучетным потреблением и подлежит оплате гарантирующим поставщиком сетевой компании.

АО «Коми коммунальные технологии» в дополнительных пояснениях от 20.09.2021 указало, что свою правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях, поддерживает и настаивает.

Истец письмом от 21.09.2021 представил дополнительные документы и дополнительные пояснения.

Истец в дополнительных пояснениях от 02.11.2021 представил пояснения по расчету, указал, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 08.12.2021 указал, что в рассматриваемом случае взыскиваемый спорный объем определен Вторым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А29-11864/2018 расчетным способом с даты последней проверки, что исключает его неправомерность; АО «КЭСК» не оспаривает расчет и сумму спорного объема, а также и не отрицает факт его потребления АО «Коми тепловой компанией».

Ответчик в письме от 21.02.2022 указал, что для точного определения объема и стоимости потерь электрической энергии, первоочередное значение имеет определение объема электрической энергии доставленной по сетям АО «ККТ» потребителям, имеющим договора купли-продажи электрической энергии с АО «КЭСК», ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайством от 22.02.2022 просил отложить судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При рассмотрении ходатайства ответчика об отложении разбирательства суд учёл следующее.

Исходя из частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют — отложение слушания по делу привело бык неоправданному затягиванию процесса и, как следствие, к нарушению права истца на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человекаи основных свобод и статьёй 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству 11.09.2020, таким образом, у ответчика было достаточно времени для представления документов.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела является не подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 21.02.2022 до 09 часов 00 минут 24.02.2022, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № ООООП0000023 от 25.02.2016 заключенный между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевой организации) (л.д. 9-19, т. 1). Согласно пункту 2.1. названного договора гарантирующий поставщик обязалось осуществлять продажу электрической энергии для целей компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию в сроки, объеме и порядке, предусмотренном договором и законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объемов принятой электрической энергии в точках приема, осуществляется с использованием приборов учета, указанных в приложении №№ 1.1, 1.3 к договору, или расчетных способов, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует с 00 часов 00 минут 01.03.21016 по 31.12.2016.

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия сетевая организация или гарантирующий поставщик не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В подтверждение факта и объема электрической энергии в спорный период истец представил ведомость энергопотребления за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные в одностороннем порядке, счета-фактуры № 000868/0201 от 30.09.2019 на сумму 23 188 384 руб. 43 коп., № К000895/0201 от 31.10.2019 на сумму 700 831 руб. 13 коп. (на уменьшение), № К000247/0201 от 30.04.2020 на сумму 7 927 руб. 73 коп. (на увеличение) (л.д. 20-25, т. 1)

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, по расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 1 466 022 руб. 87 коп.

Направление истцом в адрес ответчика претензии от 03.06.2020 (л.д. 35, т. 1) с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Обязательства по приобретению потерь электроэнергии в электросетях для владельца объектов электросетевого хозяйства, не имеющего статуса ТСО, определяются в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения).

В силу п. 129 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 185 Основных положений, на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, АО «Коми тепловая компания» приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для своих производственных нужд на основании договора энергоснабжения № 1218 от 01.04.2011 в отношении объекта электроснабжения - котельная в с. Ижма и оплачивает ее на условиях заключенного договора.

Точка поставки - центральная котельная ввод №1 ТП№ 33 и ввод №2 ТП- 33 с. Ижма, согласованы между истцом и ответчиком к действующему между сторонами договору оказания услуг по передаче от 25.02.2016.

Для электроснабжения котельной, электрическая энергия транспортируется/передается по сетям смежных сетевых компаний: филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» и АО «ККТ».

Трансформаторная подстанция КТП № 33 подключена к сетям филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ВЛ -10 кВ, отходящих от яч. 4 и яч. 8 к ПС 110/10 кВ «Ижма» и посредством данной КТП № 33 электрическая энергия передается конечному потребителю АО «КТК» для электроснабжения котельной (акт разграничения границ балансовой принадлежности № АБ-52-525/17-358 от 24.03.2017) (л.д. 100, т.2).

В КТП-33 установлены приборы учета «Меркурий» 230 ART-03 № 06232167 и «Меркурий» 230 ART-03 № 06281588 на основании данных, которых производились взаиморасчеты как между филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» и АО «ККТ» в рамках договора возмездного оказания услуг № 4/10 от 31.12.2009, так и между АО «ККТ» и истцом по договору оказания услуг по передаче э/э № ООООТ0000010 от 25.02.2016 для учета потребляемой электрической энергии конечным потребителем - АО «КТК».

15.06.2018 филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» провел проверку указанных узлов учета по результатам которой, составлены акты от 15.06.2018 № УХТ СУЭ 378 и №УХТ СУЭ 379 в которых, зафиксировано нарушение учета электроэнергии, а именно шунтирование токовых цепей на испытательной клеммной коробке. В связи с выявленным нарушением сотрудниками филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от № ЦЭС-5047 от 15.06.2018 и произведен расчет объема безучетного потребления (л.д. 107-110, т. 3).

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 акты проверки приборов учета от 15.06.2018 № УХТ СУЭ 378 и №УХТ СУЭ 379, составленные сотрудниками филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» признаны судом допустимыми доказательствами, судом взыскана с АО «ККТ» плата за услугу по передаче безучетного объема электрической энергии.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу №А29-11864/2018 в рамках взаимоотношений между сетевыми компания АО «ККТ» и филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» по договору оказания услуг электрической энергии (мощности) от 31.12.2009 № 4/10 установлен факт безучетного потребления электрической энергии в объеме: 436 788,5 кВт/ч.

Спорный объем электрической энергии передан/транспортирован по сетям сетевых компаний до указанной точки поставки и с АО «ККТ» в пользу филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» взыскана плата за услугу по передаче этого объема электрической энергии.

Взысканная с АО «ККТ» задолженность составляла стоимость объема, указанного безучетного потребления электроэнергии, объем и стоимость которого были определены Вторым арбитражным апелляционным судом расчетным способом.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что между сетевыми компания АО «ККТ» (заказчик) и филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (исполнитель) действует договор оказания услуг электрической энергии (мощности) от 31.12.2009.

Фактически в рамках настоящего дела № А29-10738/2020 АО «КЭСК» предъявляет АО «ККТ» ко взысканию стоимость вышеуказанного объема безучетного потребления электроэнергии (436 788,5 кВт/ч), но в рамках действующего между сторонами договора купли-продажи электрической энергии от 25.02.2016 № ООООП0000023 в целях компенсации потерь.

В силу пунктов 4 и 35, 122, 128 Основных положений № 442 сетевая организация в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства заключает договор купли-продажи (поставки) электроэнергии с гарантирующим поставщиком.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 закреплено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Следовательно, в правоотношениях по купле-продаже электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, в соответствии с вышеуказанными нормами, объем обязательства сетевой организации перед гарантирующим поставщиком определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации и объемом полезного отпуска электроэнергии, переданной из сетей этой сетевой организации потребителям.

Для электроснабжения котельной, принадлежащей АО «Коми тепловая компания» электрическая энергия транспортируется/передается по сетям смежных сетевых компаний: филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» и АО «ККТ».

В целях обеспечения исполнения обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442) точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

Точка поставки - модульная котельная в с. Ижма, согласована между истцом и ответчиком к действующему между Сторонами договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 000000000Т0000010 от 25.02.2016.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Целью передачи электроэнергии по сетям является ее доставка до непосредственного потребителя электроэнергии, транспорт которой до этого потребителя по общему правилу должна организовать сетевая организация, которая рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, участвующими в процессе перетока электроэнергии до конечного потребителя.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В соответствии абз. 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, которые в результате привели к недоучету электроэнергии.

При этом отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии (определение Верховного Суда РФ от 30.09.2016 № 303-ЭС16-12044 по делу №А51-15847/2015).

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает исковые требования не обоснованными и отказывает в удовлетворении исковых требований, а также отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 619 руб. 93 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина