Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А45-663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-663/2020
г. Новосибирск
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» о пересмотре по новым обстоятельствам решения, принятого по исковому заявлению акционерного общества «Сибмост» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «БункерБаза» (ИНН <***>), г. Новосибирск

2) обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройинвест» (ИНН <***>), г. Томск

3) Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Бункер-База» (ИНН <***>); 2) временный управляющий АО «Сибмост» ФИО1; 3) общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН <***>); 4) конкурсный управляющий АО «Сибмост» ФИО2; 5) конкурсный управляющий ООО «СК Стройинвест» ФИО3

о взыскании 507 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представители:

истца: не явился, извещен

ответчиков: не явились, извещены

третьих лиц: не явились, извещены

у т а н о в и л:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество «Сибмост» (далее – истец, АО «Сибмост») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БункерБаза» (далее – ООО «БункерБаза», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройинвест» (далее – ООО «СК Стройинвест», ответчик 2) о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 507 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Бункер-База» (далее – ООО «Бункер-База»), Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Обского БВП», учреждение), временный управляющий АО «Сибмост» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие», конкурсный управляющий АО «Сибмост» ФИО2.

Определением от 30.06.2020 по ходатайству истца в качестве ответчика к участию в деле привлечено ФБУ «Администрация Обского БВП» (далее – ответчик 3), учреждение исключено из состава третьих лиц.

Решением от 05.08.2020 с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» в пользу АО «Сибмост» взысканы убытки в размере 507 000 рублей, государственная пошлина в размере 13 140 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований к ООО «БункерБаза» и ООО «СК Стройинвест» отказано. Решение вступило в законную силу.

12.07.2022 в арбитражный суд от Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-9478/2020 от 28.08.2021 ООО «СК Стройинвест» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в связи с чем к рассмотрению заявления привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «СК Стройинвест» ФИО3.

Рассмотрев заявление Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», проверив обстоятельства дела с учетом правил ст. ст. 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи Кодекса и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесена в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как отмечено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как слелдует из материалов дела, при принятии решения от 05.08.2020 о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» в пользу АО «Сибмост» убытков в размере 507 000,00 рублей, госпошлины в размере 13 140,00 рублей и отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «БункерБаза» и ООО «СК Стройинвест», суд исходил из следующих обстоятельств.

Между АО «Сибмост» (арендодателем) и ООО «БункерБаза» (арендатором) был заключен Договор аренды судна без экипажа № 1173 от 08.05.2019 (далее - Договор), по уоторому арендатору было передано принадлежащее арендодателю

неснаряженное и не укомплектованное экипажем судно «Несамоходная баржа-площадка НС – 3016».

12.08.2019 в границах судового хода на 1220 км реки Обь в районе Колпашево Томской области, в процессе осуществления буксировки загруженного железобетонными изделиями несамоходного судна НС-3016 произошло его столкновение с подводным препятствием, в результате чего произошло затопление баржи и находящегося на ней груза. В момент столкновения баржа находилась под управлением ООО «СК Стройинвест» на основании заключенного с ООО «Бункер-База» (третье лицо) договора аренды водного транспорта с экипажем № 20/19 от 20.06.2019.

Согласно заключению Ространснадзора № З-А-1 от 20.05.2020, по результатам повторного расследования транспортного происшествия было установлено, что на 1220,0 км р. Обь находится подводное препятствие (затонувший в 1961 году пароход «Пожарский»), которое ранее обставлялось плавучими знаками «Опасность»; знаки судоходной обстановки, ограждающие подводное препятствие на 1220,0 км р. Обь, на момент транспортного происшествия отсутствовали; в качестве причины транспортного происшествия установлено: неудовлетворительное содержание пути, навигационного оборудования судового хода. По итогам расследования сделан вывод о том, что ФБУ «Администрация Обского БВП» не обеспечило ограждение знаками плавучей навигационной обстановки подводного препятствия на 1220,0 км р. Обь, чем нарушило п. 77 Правил плавания по внутренним водным путям (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 10 января 2018 года № 19).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд руководствуясь Положением № 221, принимая во внимание пункт 10.4 заключения согласно которого, капитан судна «БТМ-618» не допустил каких-либо нарушений требований нормативных актов в области безопасности судоходства, приведших к транспортному происшествию, учитывая, что заключения в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФБУ «Администрация Обского БВП» в пользу истца убытков, причиненных в результате затопления судна по причине ненадлежащего исполнения учреждением пункта 77 и пункта 7.7. Приложения 4 Правил плавания по внутренним водным путям.

Вместе с тем, судебными актами по делу №А45-18740/2020 признано незаконным заключение Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3-А-1 по результатам повторного расследования транспортного происшествия "Об ударе о подводное препятствие и затопление баржи "НС-3016" из состава буксира-толкача "БТМ-618" на судовом ходу на 1220 реки Обь 12 августа 2019 в 11:30 местного времени" в части:

- п. 10.3 установления причины транспортного происшествия - неудовлетворительное содержание пути, навигационного оборудования судового хода;

- п. 10.4 выводов, причастных лиц и оценки их действий - ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" не обеспечило ограждение знаком опасности подводного препятствия на 1220 км реки Обь;

- п. 10.4 оценки действий судоводителя ФИО4 - сменный капитан судна "БТМ-618" не допустил каких либо нарушений требований нормативно-правовых актов в области безопасности судоходства, приведших к транспортному происшествию; признал незаконным решение по заключению по результатам повторного расследования транспортного происшествия N 3-А-1 Об ударе о подводное препятствие и затопление баржи "НС-3016" из состава буксира-толкача "БТМ-618" на судовом ходу на 1220 реки Обь 12 августа 2019 в 11:30 местного времени" в части определения причины транспортного происшествия: неудовлетворительное содержание пути, навигационного оборудования судового хода";

признал незаконным постановление по повторному расследованию транспортного происшествия по делу № 3-А-1 в части отнесения транспортного происшествия на учет ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей".

Поскольку при принятии решения по настоящему делу суд исходил из выводов, изложенных в заключениях Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которые суд в рамках дела №А45-18740/2020 признал незаконными, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-663/2020 от 05.08.2020 по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании по рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 05.08.2020 лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, должна быть определена иная дата такого рассмотрения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 170, 176, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-663/2020 от 05.08.2020 отменить.

Назначить рассмотрение искового заявления акционерного общества «Сибмост» на 05 октября 2022 года 10 часов 30 минут по адресу: <...>, каб. № 513, телефон помощника 269-69-52.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его вынесения.

Жалоба подается через Арбитражный суд новосибирской области.

Судья

Т.В. Абаимова