Решение от 29 января 2024 г. по делу № А84-12048/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12048/2023
29 января 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Севастопольской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры (г. Севастополь) о привлечении государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, предъявлено удостоверение;

от ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» – ФИО3, по доверенности №99 от 25.12.2023, предъявлен диплом, паспорт;

Севастопольская транспортная прокуратура Южной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (далее – предприятие, ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица, как и в представленном отзыве, указал что нарушения, выявленные в ходе проведенной административным органом проверки, частично устранены, а также принимаются меры по полному устранении нарушений выявленных в ходе проверки.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 22.01.2024, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Севастопольской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверочных мероприятий, на основании решения о проведении проверки от 13.06.2023 №21, на предмет исполнения ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» экологического законодательства, законодательства в сфере безопасности эксплуатации объектов морского транспорта, а также о защите прав потребителей при оказании услуг, связанных с перевозкой маломобильных граждан выявлены нарушения требований законодательства о техническом регулировании в деятельности ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова».

В ходе проведения указанных мероприятий выявлены факты нарушения п.п. 183,184,186,187 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент), при эксплуатации ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» причальных сооружений №№11, 65, 146, 155, секции железобетонного плавучего причала ПЖ-61М, пришвартованная к пирсу №3 с целью подхода/отхода судов, посадки/высадки пассажиров, при осуществлении внутригородских маршрутов морским пассажирским транспортом, что отражено в справке о результатах надзорных мероприятий, проведенных по вопросу эксплуатации ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподорова» причальных сооружений от 30.11.2023.

Выявленные в ходе проверки нарушения Технического регламента послужили основанием, для вынесения Севастопольским транспортным прокурором старшим советником юстиции ФИО4 в отношении ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподорова», в присутствии представителя предприятия ФИО5, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2023, по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2023 и материалов административного дела Севастопольский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, руководствуясь положениями статей 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподорова» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - (в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 119-ФЗ, от 31.12.2014 N 521-ФЗ, от 29.12.2017 № 446-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемым ими объектам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты инфраструктуры морского порта - здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности и целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы объектов инфраструктуры морского порта - юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие, в том числе при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в частности, в целях, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, безопасность продукции, другие виды безопасности в целях, соответствующих пункту 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент).

Данный Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (п. 2 Технического регламента).

Согласно п. 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

В соответствии с пп. «п», «у» п. 8 Технического регламента «причальное сооружение» - устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов; «стоечное судно» - несамоходное плавучее сооружение с корпусом понтонного или судового образования, эксплуатирующееся у берега.

Объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией (п. 12 Технического регламента).

Главой V Технического регламента регламентированы положения относительно безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, из содержания которых следует, что к устройствам, служащим для швартовки судов предъявлены требования по их содержанию, а также к технической документации.

Исходя из требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, в частности, пп. 183, 184, 186, 187, следует, что безопасная эксплуатация сооружения для плавания, стоянки, швартовки судов возможна при наличии у эксплуатирующей организации необходимой технической документации.

Согласно пп. «д», «ж» п. 184 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе разработки и соблюдения эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта, а также разрешительного характера эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

В соответствии с п. 187 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Положениями ст. 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что классификации и освидетельствованию подлежат суда, подлежащие государственной регистрации, а также суда, зарегистрированные в одном из реестров судов Российской Федерации. Классификация и освидетельствование судов по выбору судовладельца осуществляются российским^ организациями, полномочия которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации (далее - российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов).

Согласно ч. 1 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 121 определено, что российскими организациями, осуществляющими классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре, в Российском международном реестре судов или в Российском открытом реестре судов, являются федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства» и федеральное автономное учреждение «Российское Классификационное Общество».

Российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, издают правила классификации и постройки судов, технического наблюдения за постройкой судов, правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов и выдают классификационные! свидетельства, подтверждающие соответствие судов этим правилам (ч. 2 ст. 24 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Так, приказом от 17.03.2017 № 35-П ФАУ «Российский речной регистр» (в настоящее время - ФАУ «Российское Классификационное Общество», далее - РКО) утверждены Правила классификации и освидетельствования плавучих объектов (далее - ПКПО).

Из положений пп. 2.1.1 и 3.2.14 ПКПО следует, что требование о проведении классификации и ежегодных освидетельствований плавучих объектов обусловлено необходимостью оценки соответствия объектов правилам и подтверждения их класса для обеспечения безопасной эксплуатации.

В силу п. 3.3.4 ПКПО если техническое состояние элемента или нескольких элементов плавучего объекта или технических средств признано негодным, дальнейшая эксплуатация плавучего объекта несет непосредственную угрозу жизни людей, окружающей среде или самому плавучего объекту, объект не признается годным к эксплуатации.

Установлено, что в соответствии с распоряжениями Департамента земельных и имущественных отношений города Севастополя № 6609-РДИ от 03.11.2020, № 2469-РДИ от 20.05.2021, № 3430-РДИ от 17.06.2020 на праве хозяйственного ведения ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» закреплены 16 гидротехнических сооружений и плавучая мастерская ПМ-870. Соответствующими актами зафиксирован факт передачи данного имущества ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова».

Административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий, по результатам взаимодействия с капитаном морского порта Севастополь установлено, что в период с 25.10.2023 по 25.11.2023 в целях подхода/отхода судов, посадки/высадки пассажиров при осуществлении внутригородских маршрутов морским пассажирским транспортом ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» эксплуатировались причальные сооружения №№ И, 65, 146, 155, секция железобетонного плавучего причала ПЖ-61М, пришвартованная к пирсу № 3.

Однако, до настоящего времени относительно пирса № 3 и секции ПЖ-61М, пришвартованной к пирсу № 3, расположенных в бухте ФИО6, причала № 65, расположенного в бухте Троицкой, ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» не проведена процедура паспортизации и освидетельствования, а именно не обеспечено проведение освидетельствования с целью подтверждения годности к эксплуатации пирсов № 11 (бухта Северная), пирса катерного № 146 (бухта Южная), паромного пирса № 155 (бухта Артиллерийская).

Срок годности эксплуатации пирса паромного № 11 истек 17.12.2021, пирса катерного № 146 - 30.07.2020, паромного пирса № 155 - 16.03.2020.

При этом, административным органом, в ходе проведения проверочных мероприятий, выявлены нарушения при эксплуатации плавучей мастерской ПМ-870.

Согласно акту внеочередного освидетельствования от 09.11.2020, выданному экспертом Доно-Кубанского филиала ФАУ «Российский речной регистр» (в настоящее время - ФАУ «Российское Классификационное Общество»), плавмастерская ПМ-870 признана негодной к плаванию.

Из содержания указанного акта следует, что действие классификационных документов прекращено в связи с непредъявлением судна к освидетельствованию в установленный срок - 30.09.2015.

В этой связи по результатам проведения ООО «ЭКБ «Судопроект» анализа соответствия плавучего объекта требованиям правил классификационного общества указано на необходимость проведения освидетельствования подводной части корпуса.

Приказом № 624 от 01.12.2020 директора ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» плавмастерская выведена из эксплуатации несмотря на это, в ходе проведения проверочных мероприятий были обнаружены факты швартовки судов «Одиссей», «МНМС-97» к плавучей мастерской.

Таким образом, в действиях ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Данные правонарушения являются длящимися, выявлены прокуратурой и зафиксированы фототаблицей осмотра плавучей мастерской от 30.06.2023 и справкой о нарушениях при эксплуатации причалов от 30.11.2023, совершены в форме бездействия, то есть местом их совершения является адрес государственной регистрации: ул. Льва Толстого, д. 51, <...>.

Субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель, продавец соответствующей продукции (п. 40 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В соответствии с пунктом 183 Технического регламента, эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 Технического регламента.

Таким образом, ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», как лицо эксплуатирующее причальные сооружения №№11, 65, 146, 155, секция железобетонного плавучего причала ПЖ-61М, пришвартованная к пирсу №3, обязано соблюдать требования Технического регламента, а не соблюдение данных требований влечет за собой административную ответственность по ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований:

а) разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта;

б) установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения;

в) ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта;

г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий;

д) разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта;

е) наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта;

ж) разрешительный характер эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

Техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец (пункт 185 Технического регламента).

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера. Каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы (пункты 186,187 Технического регламента).

Объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте (пункт 188 Технического регламента).

Нарушение указанных выше пунктов Технического регламента общество не оспаривает.

Как указывает представитель ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» выявленные прокуратурой в ходе проверочных мероприятий нарушения, частично устранены, прикладываются меры по устранению выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель, совершая административное правонарушение, не мог не знать о возможности наступления вредных последствий от рассматриваемых действий (бездействий), хотя в силу эксплуатации вышеуказанных причальных сооружений, публичности правил и технического регламента, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий.

Доказательств невозможности соблюдения п.п. 183,184,186,187 Технического регламента, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» не представлено.

ГУП «Сеэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но кооперативом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности доказана и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с несоблюдением требований Технического регламента, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выявленному административному правонарушению заявителем дана правильная оценка и правовая квалификация.

Сведения о нарушениях процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в материалах судебного дела отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела в суде не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оснований для признания совершённого ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истолкованной с учётом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных отношений, так как были допущена нарушения требований Технического регламента, которые могли повлечь за собой причинение вреда отношениям, охраняемым государством.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку рассматриваемое административное правонарушение является впервые совершенным.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, исключающих возможность применение ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, прокурором не приведено, кроме того, судом учитывается, что выявленные нарушения почти все устранены ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», к административной ответственности общество ранее не привлекалось.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на предупреждение и применить к ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости привлечения ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподорова» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Севастопольской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры о привлечении государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Мирошник