Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А48-11863/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11863/2021
г. Орел
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304391328800077, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро" (303560, Орловская обл., Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, 87-А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 за период сентябрь – ноябрь 2021 года в размере 336 267 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 08.12.2017, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (далее - ответчик, ООО «Залегощь-Агро») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 за период сентябрь – ноябрь 2021 года в размере 336 267 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды недвижимого имущества и основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 14.01.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.05.2022 представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание 17.05.2022 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв, согласно которому ООО "Залегощь-Агро" возражает относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере, поскольку с ноября 2021 года ответчик не пользовался переданными объектами недвижимости ввиду прекращения договорных отношений с истцом по решению суда, однако арендодатель уклоняется от приема объектов недвижимости.

16.05.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения явки свидетелей, которые могут подтвердить факт неиспользования спорных объектов недвижимости в ноябре 2021 года.

Протокольным определением суда от 17.05.2022 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в порядке статей 41, 158 АПК РФ отклонено как необоснованное, по следующим основаниям.

Основным доводам возражений ответчика на исковое заявление является факт неиспользования имущества истца. Об этом ответчиком было заявлено еще при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства (отзыв от 03.02.2022). В этом же отзыве отражена готовность ответчика подтвердить свои доводы свидетельскими показаниями. Указанные причины послужили суду поводом для перехода к рассмотрению дела в общем порядке. Однако, ни в предварительное судебное заседание 07.04.2022, ни в судебное заседание 17.05.2022, явка свидетелей ответчиком обеспечена не была. При этом, каких-либо доказательств невозможности их явки в суд со стороны ООО «Залегощь-Агро» не представлено. Таким образом, с момента обозначения позиции о необходимости допроса свидетелей по делу прошло более 3-х месяцев, но каких-либо действий со стороны ответчика в представление таких доказательств предпринято не было. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отложение судебного заседания с целью предоставления очередной возможности ООО «Залегощь Агро» обеспечить явку свидетелей, о необходимости допроса которых было заявлено более 3-х месяцев и проведено 2 судебных заседания (предварительное 07.04.2022, судебное 17.05.2022), может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

В связи с чем, суд провёл судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что 28.12.2016 ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Залегощь-Агро» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (далее - объект).

Согласно п. 1.2 договора в пользование арендатору передаются:

- тракторный склад, назначение: нежилое, общая площадь 1 029,1 кв.м, кадастровый номер 57:13:000000:54:243:001:010486240:0002;

- торговый склад, назначение: нежилое, общая площадь 488,40 кв.м., кадастровый номер 57:13:000000:0000:54:243:001:010486240:0003;

- стеллажный склад, назначение: нежилое, общая площадь 540,90 кв.м., кадастровый номер 57:13:000000:0000:54:243:001:010486240:0004;

- земельный участок, общей площадью 14 496,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 57:13:010201:0063.

В соответствии с п. 1.5 договора, на момент заключения настоящего договора, сдаваемый в аренду объект, а также земельный участок (кадастровый №57:13:010201:0063) на котором он располагается, общей площадью 14 496,20 кв.м., принадлежит арендодателю на праве собственности и передается арендатору по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

28.12.2016 согласно акту №1 приема-передачи в аренду объекта, расположенного по адресу: <...>, арендодатель передал во временное пользование, а арендатор принял вышеуказанные объекты.

В соответствии с п.2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в месяц, без НДС.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10 февраля 2020 года по делу № А48-3489/2019 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Залегощь-Агро» о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества от 28 декабря 2016 года. Пункт 2.1 договора изложен в редакции: «Арендная плата устанавливается в денежной форме и с 1 января 2019 года составляет 112 089 руб. в месяц, без НДС».

Размер арендной платы, установленной в п. 2.1 настоящего договора, является фиксированным в течение двух лет с даты заключения настоящего договора, после чего подлежит пересмотру сторонами за месяц до истечения 2-х годичного срока (п.2.2. договора).

Согласно п. 2.3 договора, арендатор уплачивает арендную плату арендодателю предварительно безналичным путем, не позднее пятого числа каждого месяца за текущий месяц.

В соответствии с п.2.6 договора «Арендатор считается оплатившим аренду только после поступления всей суммы арендного платежа на счет Арендодателя».

Настоящий договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2021 (п. 4.1. договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 13.01.2017 за № 57:13:0010201:63-57/005/2017-1, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2021 по делу №А48-3942/2021 Договор аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 расторгнут, на ООО «Залегощь-Агро» возложена обязанность освободить и передать ИП ФИО1 по акту приема-передачи объекты, в состоянии, пригодном к использованию в соответствии с целями аренды.

Однако арендатор продолжает пользоваться имуществом, не уплачивая арендную плату по договору, в связи с чем, у ООО «Залегощь-Агро» перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период сентябрь-ноябрь 2021 года в сумме 336 267 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 11.11.2021 направил в адрес ООО «Залегощь-Агро» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору.

Поскольку требование истца об оплате задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года ответчику была начислена арендная плата в размере 336 267 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 не исполнил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на уклонение истца от приема объектов недвижимости в соответствии с п. 3.4.4. Договора аренды №1 от 28.12.2016, согласно которому Арендодатель обязан принять от Арендатора по акту приема-возврата объектов в 10-дневный срок по истечении срока аренды либо прекращении договора по иным обстоятельствам.

Оценивая вышеприведенный довод ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы, ООО «Залегощь-Агро», заявляя об уклонении арендодателя от приема объектов аренды, не представило доказательств того, что обращалось в адрес ИП ФИО1 с уведомлением о готовности передать имущество в спорный период.

Истцом в материалы дела представлена скрин-копия страницы электронной почты, в которой уведомлением исх №б/н от 05.05.2020 представитель ИП ФИО1 уведомил ООО «Залегощь-Агро» о необходимости направлять всю корреспонденцию в адрес ИП ФИО1 по адресу: 303500, <...>. Однако, каких-либо предложений по возврату имущества, со стороны ответчика в адрес истца в спорный период не поступало.

Напротив, к судебному заеданию истцом представлено уведомление, которое поступило со стороны ответчика, содержащее намерение ООО «Залегощь-Агро» передать объекты недвижимости. Изложенное дополнительно подтверждает нахождение имущества истца в пользовании ответчика.

В силу статьи 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в отсутствие доказательств возврата имущества истцу, суд считает довод ответчика о наличии оснований для освобождения от оплаты арендной платы за ноябрь 2021 года несостоятельным.

Суд проверил представленный истцом расчет арендной платы, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2016. Ответчиком расчет оспорен не был.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору аренды от 28.12.2016 за период сентябрь – ноябрь 2021 года в размере 336 267 руб.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом по платежному поручению №59 от 27.12.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 9 725 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в указанном размере следует взыскать с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро" (303560, Орловская обл., Залегощенский район, поселок городского типа Залегощь, ул. М. Горького, 87-А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304391328800077, ИНН <***>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 за период сентябрь – ноябрь 2021 года в размере 336 267 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 725 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.



Судья И.В. Кияйкин