Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № А46-15760/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15760/2017
17 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2017 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Краецкой Е.Б., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15117/2017) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2017 года по делу № А46-15760/2017 (судья А.М. Хвостунцев), вынесенное по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 24.05.2017 сроком на 3 года на ООО «ОК Банкрот-Омск» с правом передоверия, по доверенности от 09.11.2017 сроком на 1 год на ФИО3 от ООО «ОК Банкрот-Омск»;



установил:

гражданка ФИО2 (далее – заявитель) в установленном главой X Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) порядке обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2017 в рамках дела № А46-15760/2017 заявление гр. ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В удовлетворении ходатайства гр. ФИО4 о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано. Введена процедура реструктуризации долгов в отношении гр. ФИО4 сроком на четыре месяца (до 12.02.2018). Финансовым управляющим гр. ФИО2 утвержден ФИО5 (ИНН <***>), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных и управляющий». Вознаграждение финансовому управляющему утверждено в порядке и размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ, в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет денежных средств и имущества должника.

Возражая против вынесенного определения в части введения процедуры реструктуризации задолженности, заявитель в апелляционной жалобе просит его в данной части отменить и удовлетворить ходатайство гр. ФИО2 о введении процедуры реализации имущества.

Письменные отзывы на жалобу в суд не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель гр. ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, полагая обжалуемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в части разрешения вопроса о введении процедуры банкротства.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя гр. ФИО2, проверив в порядке, АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующих обстоятельств.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ на гражданина возлагается обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона « 127-ФЗ определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 указанного выше Федерального закона для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При наличии достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что на дату рассмотрения заявления гр. ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) в арбитражном суде первой инстанции денежные обязательства должника по уплате основной задолженности составили 1 003 692 руб. 37 коп. и не исполнены в течение трех месяцев с даты наступления срока исполнения таковых. При этом должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в размере, достаточном для погашения кредиторской задолженности.

Пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Оценивая на предмет обоснованности ходатайство заявителя - гр. ФИО2 о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к следующим выводам.

Заявленное ходатайство должник мотивирует нецелесообразностью введения в отношении него процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина, необходимости перехода к процедуре банкротства - реализация имущества гражданина. По мнению гр. ФИО2, последняя не в состоянии исполнить денежные обязательства в процессе реструктуризации долгов с учетом ежемесячного дохода в размере 23 136 руб. 90 коп., что способно привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства. Апеллянт полагает целесообразным введение реализации имущества должника, ссылаясь на наличие в собственности земельного участка.

Между тем правовая норма статьи 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу предписывает введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.

Исключением из этого правила, предполагающим возможность применения в рассматриваемом случае процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, определенным в пункте 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, должник имеет источник дохода, а следовательно, не подпадает под случай недопустимости утверждения плана внешнего управления, предусмотренный пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

К тому же возможность утверждения плана реструктуризации долгов определяется судом на дату его представления, а не на момент введения первой процедуры.

При этом процедура реструктуризации позволяет финансовому управляющему и кредиторам проверить достоверность и добросовестность утверждений должника о невозможности утверждения плана реструктуризации долгов, об отсутствии иных доходов, не раскрытых суду.

В случае выявления недобросовестности должника в этом вопросе план может быть утвержден судом и без согласия должника (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

На основании изложенного, у арбитражного суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и введения в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

К тому же жалоба подлежит удовлетворению только в том случае, если права заявителя жалобы могут быть восстановлены ее удовлетворением.

Между тем большая часть процедуры реструктуризации имущества уже прошла.

В силу пункта 6 статьи 213.7 Закона о банкротстве определение о введении процедуры реструктуризации долгов подлежит немедленному исполнению. Следовательно, расходы на процедуру реструктуризации в любом случае должны быть понесены должником.

Определение суда первой инстанции в части утверждения кандидатуры финансового управляющего не является предметом обжалования, в связи с чем проверке не подлежит.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о признании гражданина банкротом.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2017 года по делу № А46-15760/2017 (судья А.М. Хвостунцев), вынесенное по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15117/2017) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.В. Зорина

Судьи


Е.Б. Краецкая

Н.А. Шарова