Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А63-3453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3453/2018
г. Ставрополь
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Теплосеть», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Невинномысск,

к публичному акционерному обществу «Энел Россия», г. Екатеринбург,

о признании незаконным постановления от 08.02.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 4 621 622, 32 рубля по исполнительному производству от 02.02.2018 № 5232/18/26024-ИП,

при участии представителя УФССП по СК ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № Д-26907/18/263, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть», г. Невинномысск, (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Невинномысск, (далее – судебный пристав-исполнитель) к публичному акционерному обществу «Энел Россия», г. Екатеринбург, (далее - взыскатель) о признании незаконным постановления от 08.02.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 4 621 622, 32 рубля по исполнительному производству от 02.02.2018 № 5232/18/26024-ИП.

Представитель УФССП по СК в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.02.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 25.01.2018 серии ФС № 020335247, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 66 023 176 рублей с должника в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство № 5232/18/26024-ИП, о чем вынесено постановление № 26024/18/59893. Данное постановление получено должником в тот же день. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель установил 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08.02.2018 № 26024/18/70467 о взыскании исполнительского сбора в размере 4 621 622, 32 рубля.

Заявитель, посчитав, что указанное постановление нарушает его права и обязанности, обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действия, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Абзацем 4 пункта 2.3.3 письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» определено, что в сроки исчисляемые днями, не включаются выходные дни.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с учетом выходных дней истекал 09.02.2018. Однако уже 08.02.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом 09.02.2018 взыскатель направил судебному приставу-исполнителю заявление о возвращении исполнительного документа.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем в нарушение части 5 статьи 200 и статьи 65 АПК РФ заинтересованные лица не представили в материалы дела доказательства законности оспариваемого постановления.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и нарушении этим прав и законных интересов заявителя, влечет признание недействительным оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается, то уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату ему как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования акционерного общества «Теплосеть», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от 08.02.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 4 621 622, 32 рубля по исполнительному производству от 02.02.2018 № 5232/18/26024-ИП.

Возвратить акционерному обществу «Теплосеть», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова