Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А51-23302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23302/2017
г. Владивосток
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012, место нахождения 690910, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.07.1996, место жительства 690025, <...>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Владивосток) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокол от 01.09.2017 № 449 об административном правонарушении,

при участии в заседании: от заявителя ФИО3 по доверенности от 28.12.2016 № 52/01,

у с т а н о в и л :

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу №449 от 01.09.2017 об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанной стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

По тексту заявления и в ходе судебного разбирательства представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края в обоснование заявленных требований, указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося неисполнении в установленный срок предписания Инспекции, а также доказана вина предпринимателя в его совершении.

При этом в связи с повторностью привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административный орган просил применить к предпринимателю санкцию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта.

Предприниматель письменный отзыв на заявление инспекции в материалы дела не представил, позицию в отношении предъявленных требований не выразил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения руководителя от 09.02.2017 №108-п Инспекцией РСН и КДС Приморского края 17.03.2017 в период с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного ИП ФИО2 предписания от 22.08.2016 №01/268/16, являющемуся застройщиком объекта капитального строительства «Здание-склад, общей площадью 5 529,1 кв.м., этажностью - 4, расположенного по адресу: <...>».

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что застройщик в нарушение предписания от 22.08.2016 №01/268/16, продолжал реконструкцию объекта капитального строительства «Здание-склад, общей площадью 5529,1 кв.м., этажностью - 4, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул, ФИО4, 22», в отсутствие разработанной проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, до получения разрешения на реконструкцию, а также эксплуатирует реконструируемый объект «Здание-склад, общей площадью 5529,1 кв.м„ этажностью -4, расположенного по адресу: <...>» как магазин «МЕГА ДИСКАУНТЕР», «Твой Дом 25», до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или акта разрешающего эксплуатацию здания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ранее выданного индивидуальному предпринимателю предписания в полном объеме.

По итогам проверки органом строительного надзора оформлен акт проверки от 17.03.2017 № 01-108-п и выдано предписание от 17.03.2017 №01/102/17 об устранении нарушения законодательства, обязывающего предпринимателя в срок до 20.06.2017 не допускать эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание-склад, общей площадью 5529,1 кв.м„ этажностью -4, расположенного по адресу: <...>» до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или акта разрешающего эксплуатацию здания.

В дальнейшем на основании распоряжения от 13.07.2017 №389-п Инспекцией РСН и КДС Приморского края в период с 25.08.2017 по 01.09.2017 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 17.03.2017 №01/102/16, в ходе которой установлено его неисполнение в полном объеме. Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки от 01.09.2017 № 01-389-п и зафиксированы в приложенных фотоматериалах.

В связи с неисполнением предписания Инспекцией РСН и КДС Приморского края 01.09.2017 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №449, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

Компетенция инспекции в качестве органа исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, установлена статьей 23.56 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, следует, что инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственный строительный надзор на территории Приморского края.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, инспекция уполномочена осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что инспекция осуществила проверку на предмет выполнения в установленный срок законного предписания ответчиком в рамках своих полномочий, предусмотренных действующим градостроительным законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения со стороны ответчика предписания Инспекции в установленный срок установлен в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также подтверждается материалами дела и не опровергается предпринимателем.

В результате проведенной проверки исполнения предписания № 01/102/17 от 17.03.2017 по объекту капитального строительства, установлено, что предписание не исполнено, а именно: не допускать эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание-склад, общей площадью 55529,1 кв.м., этажность -4, расположенного по адресу: <...>» до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или акта разрешающего эксплуатацию здания, в случаях предусмотренных федеральными законами, что является требованием ч.2 ст. 55.24 Федерального закона №190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс Российской Федерации».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела не истек.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих вину предпринимателя обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Санкция части 6 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лиц, наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, характер совершенного правонарушения, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель неоднократно привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам №А51-10350/2017, А51-10351/2017, А51-10352/2017, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания предпринимателю в виде приостановлении его деятельности на 90 суток, предусмотренного частью 6 статьей 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: <...>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации нежилого здания – склада, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта 25:28:010038:410, на срок 90 (девяносто) суток.

Направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.