Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А72-8410/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск                                                                    

«06» октября 2025 года                                                       Дело № А72-8410/2025


Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2025


Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени  политического и общественного деятеля ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству здравоохранения Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 545 087 руб. 12 коп.


при  участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени  политического и общественного деятеля ФИО1» – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика Министерства здравоохранения Ульяновской области – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени  политического и общественного деятеля ФИО1», к Министерству здравоохранения Ульяновской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 545 087 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Определением суда от 22.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Министерство здравоохранения Ульяновской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2024 по делу № А72-6144/2024 удовлетворены исковые требования Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Министерства здравоохранения Ульяновской области, признаны недействительными договоры от 16.02.2022 №№ 63, 64, 65, 66, заключенные между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой»; применены последствия недействительности сделок. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1»  денежные средства в размере 1 843 973 руб. 17 коп., 398 849 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 07.05.2024,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2024 по день уплаты суммы долга исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2024 по делу                      № А72-6144/2024 установлено, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (Подрядчик)  16.02.2022 заключены договоры № 63, №64, №65,             № 66  на выполнение работ по текущему ремонту помещения рентген-кабинета приемного отделения Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1».

16.02.2022 между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (Подрядчик)  заключен договор № 63, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по проведению электромонтажных работ по текущему ремонту помещения рентгенкабинета приемного отделения, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Место выполнения работ: <...> (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.2 договора общая сумма договора составляет: 551 595 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% - 91 952 руб. 60 коп. Цена договора является твердой на весь срок исполнения договора.

Согласно п.3.5 договора, расчеты по настоящему договору между Заказчиком и Подрядчиком производятся по безналичному расчету, перечислением денежных средств на расчётный счет Подрядчика, без предварительной оплаты (без аванса), по факту выполнения работ и оформления акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акта приема-передачи результатов работ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком документов о приемке.

16.02.2022 между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (Подрядчик)  заключен договор № 64, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по проведению сантехнических работ по текущему ремонту помещения рентгенкабинета приемного отделения, рентгенозащитные двери и окна, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Место выполнения работ: <...> (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.2 договора общая сумма договора составляет: 265 290 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 44 215 руб. 00 коп. Цена договора является твердой на весь срок исполнения договора.

Согласно п.3.5 договора, расчеты по настоящему договору между Заказчиком и Подрядчиком производятся по безналичному расчету, перечислением денежных средств на расчётный счет Подрядчика, без предварительной оплаты (без аванса), по факту выполнения работ и оформления акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акта приема-передачи результатов работ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком документов о приемке.

16.02.2022 между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (Подрядчик)  заключен договор № 65, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по проведению текущего ремонта помещений под рентгенкабинет приемного отделения, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Место выполнения работ: <...>. (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.2 договора общая сумма договора составляет: 557 271 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% - 92 878 руб. 60 коп. Цена договора является твердой на весь срок исполнения договора.

Согласно п.3.5 договора, расчеты по настоящему договору между Заказчиком и Подрядчиком производятся по безналичному расчету, перечислением денежных средств на расчётный счет Подрядчика, без предварительной оплаты (без аванса), по факту выполнения работ и оформления акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акта приема-передачи результатов работ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком документов о приемке.

16.02.2022 между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (Подрядчик)  заключен договор № 66, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по проведению текущего ремонта помещений под рентгенкабинет приемного отделения, общестроительные работы, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Место выполнения работ: <...> (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.2 договора общая сумма договора составляет: 578 653 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% - 96 442 руб. 20 коп. Цена договора является твердой на весь срок исполнения договора.

Согласно п.3.5 договора, расчеты по настоящему договору между Заказчиком и Подрядчиком производятся по безналичному расчету, перечислением денежных средств на расчётный счет Подрядчика, без предварительной оплаты (без аванса), по факту выполнения работ и оформления акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акта приема-передачи результатов работ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком документов о приемке.

10.03.2022 были подписаны акты по приёмке выполненных работ, а также справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 1 843 973 руб. 17 коп.

Платежными поручениями от 28.04.2022 №143981, №143982, №143984, №143983 ГУЗ «УОДКБ» перечислило ООО «Спецпромстрой» денежные средства в сумме 1 843 973 руб. 17 коп.  за выполненные по указанным договорам работы.  

Суд установив, что предмет договоров (выполнение работ по ремонту рентгенкабинета), а также то, что договоры заключены одними и теми же лицами в один день и на момент их подписания у заказчика имелась необходимость в выполнении работ по проведению текущего ремонта помещения под рентгенкабинет приемного отделения Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» по адресу: <...>, пришел к выводу, что фактически спорные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную по каждому виду работ, и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного специальным законом.

Работы, предусмотренные договорами, являются однородными: на выполнение подрядных работ, объект один и никаких оснований или препятствий для выполнения их одним подрядчиком не было. Объективных причин для разделения работ по ремонту рентгенкабинета и невозможности их объединения в рамках одного контракта из материалов дела не усматривается. Таким образом, совокупность закупаемых работ является единой потребностью, стоимостное выражение которой превышает предельный размер, установленный пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Дробление сторонами общего объема работ, подлежащих выполнению, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих шестисот тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.

При рассмотрении дела № А72-6144/2024 суд пришел к выводу, о том, что при заключении спорных договоров были нарушены нормы действующего на момент их заключения законодательства, в связи с чем, сделка, оформленная данными договорами, является недействительной (ничтожной) и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Судом при рассмотрении дела № А72-6144/2024 была применена односторонняя реституция, с ООО «Спецпромстрой» в пользу ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» взыскано 1 843 973 руб. 17 коп.

При этом суд в решении от 29.10.2024 по делу № А72-6144/2024 указал, что  взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.  Согласно судебной практике, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, государственные и муниципальные контракты, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу №305-ЭС16-1427 отмечено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения. Иной подход допускал бы поставку товаров, работ, услуг в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Кодекса) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

05.12.2024 по делу № А72-6144/2024 выдан исполнительный лист серии ФС               № 045791742.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска 17.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 69718/25/73049-ИП.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.03.2025 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 19.03.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска от 28.03.2025 исполнительное производство № 69718/25/73049-ИП окончено.

Во исполнение решения суда от 29.10.2024 по делу № А72-6144/2024 на основании исполнительного производства № 69718/25/73049-ИП истец перечислил ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» по платежным поручениям № 79 от 19.03.2025 и № 85 от 24.03.2025 денежные средства в общем размере 2 545 087 руб. 12 коп.

ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО1» по платежному поручению № 213964 от 23.06.2025 перечислила  Министерству здравоохранения Ульяновской области 1 843 973 руб. 17 коп. – возврат субсидий.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что для ремонта рентген-кабинета им за свой счет приобретены строительные материалы, выплачена зарплата работникам, оплачены налоги. ООО «Спецпромстрой» понесло дважды затраты, оплатив также взысканные по решению суда суммы, на которые еще были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку  ООО «Спецпромстрой» вложилось материально в ремонт помещения приемного отделения ГУЗ УОКДБ и вложения остаются при ГУЗ УОКДБ, используются последним по своему усмотрению, то истец просит взыскать 2 545 087 руб. 12 коп. – неосновательное обогащение.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном  случае,  суд не усматривает наличия неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

Решением суда от 29.10.2024 по делу № А72-6144/2024 спорные договоры были признаны недействительными (ничтожными) как заключенные с нарушением Закона № 44-ФЗ.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

На невозможность предъявления к оплате работ (услуг), выполнение которых не согласовано в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, указано и в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

При таких обстоятельствах согласование сторонами возможности выполнения работ в обход норм Закона N 44-ФЗ не влечет возникновения у истца как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика, права требовать соответствующего возмещения ни в виде платы по договору, ни в качестве неосновательного обогащения.

Иной подход позволил бы недобросовестным участникам гражданских правоотношений извлекать преимущества в виде возмещения стоимости работ, выполненных в обход законодательно установленного запрета.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 701 113 руб. 95 коп. взысканы с истца в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени  политического и общественного деятеля ФИО1» по решению суда от 29.10.2024 по делу № А72-6144/2024, и как следствие не могут расцениваться в силу действующих норм права, неосновательным обогащением последнего.

Кроме того, судом учтено, что в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано доказывать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, кроме того, оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Заявляя исковые требования, истец должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются ответчиком, указать конкретные нормы права, которые, по его мнению, нарушены ответчиком.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца субъективного материального права, подлежащего защите.

Принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или законного интереса истца. Несуществующее право либо неправовой интерес истца судебной защите не подлежат. В этом случае, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по причине отсутствия такого основания судебной защиты как нарушение действительного права и (или) законного интереса.

В настоящем деле арбитражный суд не усмотрел наличие такого основания к судебной защите, как нарушение действительных прав и законных интересов ООО «Спецпромстрой», и заявленные исковые требования, суд рассматривает, как требование направленное на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

Суд обращает внимание на то, что в законодательстве закреплен принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГПК РФ).

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на злоупотреблением правом, в том числе и правом на судебную защиту.

В случае нарушения такого запрета, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Мерой, направленной на пресечение использования права на судебную защиту с целью нивелирования последствий вступившего в законную силу судебного акта, обладающего признаком общеобязательности, является отказ в удовлетворении нового иска, фактически преследующего возобновление судебного рассмотрения уже разрешенного спора.

Кроме того, суд соглашается с доводами Министерства здравоохранения Ульяновской области о том, что Министерство здравоохранения Ульяновской области не являлось стороной по спорным договорам и не несло обязательств перед ООО «Спецпромстрой», и как следствие является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 2 545 087 руб. 12 коп. не подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты общей задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения оставлены судом без удовлетворения, то и исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                           Е.Н. Моисейченкова